Aller au contenu

diviseur optique

pierreG

Par pierreG
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

pierreG

pierreG

Posté
Posté

Bonjour, est-il possible et raisonnablement efficace d'autoguider avec un D.O. sur une lunette 80ED (600 mm f/d 7.5) et , si oui, avec quelle caméra (DMK 21 ou 31, Atik Titan ou 314 L ou Orion deep sky imager II) ? Merci et si c'est idiot n'hésitez pas à me le dire (gentiment quand même, je suis sensible:)). amitiés. Pierre

astroespo

astroespo

Posté
Posté

Bonsoir,

je suis en train de passer au diviseur pour ne plus subir de flexion avec le guidage //, ou plutôt éliminer définitivement le doute en cas de guidage pas top.

Il faut une cam la plus sensible possible et ce qui est mieux, avec un port st4 intégré. J'ai choisi la PLA à capteur Sony ICX098 1/4 NB de M42 optic qui va bientôt être dispo, car d'après les forum ce capteur est vraiment d'une grande sensibilité par rapport à tous les autres et il devrait être très facile de trouver une étoile guide même sans changer l'orientation du diviseur. En plus le diviseur prends moins de place pour le transport et représente un gain de poids substantiel pour les montures.

exnihilo35

exnihilo35

Posté
Posté

Bonsoir

 

J'autoguide avec un diviseur optique sur lunette 80 (megrez) et également avec un C8. Ma camera guide est une PL1-M avec un capteur CMOS. Je n'ai JAMAIS eu de souci pour trouver une étoile guide, malgré la très forte pollution lumineuse (région parisienne à 8 km de la tour eiffel...). Le réglage des distances relatives de mise au point est délicat, mais une fois que c'est fait, aucun souci : la MaP sur la camera principale et j'ai une étoile guide dans le champ avec PHDGuiding avec 1s de pose.

 

Alexandre

astroespo

astroespo

Posté
Posté

Bin ça fait plaisir a lire, j'ai aussi une pl1m qui est pas mal critiquée, c'est vrai qu'elle manque un peu de sensibilité, mais pour le guidage en // pas de souci.Par contre je pensais qu'elle ce serait un peu juste pour le diviseur mais apparemment, ça fonctionne aussi, je pense qu'avec la PLA ce sera encore mieux alors, qui peux le plus peu le moins ;)

j_pbeausoleil 06

j_pbeausoleil 06

Posté
Posté

 

Je n'ai JAMAIS eu de souci pour trouver une étoile guide, malgré la très forte pollution lumineuse (région parisienne à 8 km de la tour eiffel...). Le réglage des distances relatives de mise au point est délicat, mais une fois que c'est fait, aucun souci : la MaP sur la camera principale et j'ai une étoile guide dans le champ avec PHDGuiding avec 1s de pose.

 

Alexandre

 

Salut,

 

Cela dépend de l'objet que tu veux imager.Bien souvent il y a des zones

ou il est difficile,voire impossible et surtout avec la Pl1 de choper une

étoile guide.

 

Jean-Pierre

pierreG

pierreG

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos avis ; je repose toutefois la seconde partie de ma question concernant les caméras : me trompe-je si je dis que les caméras que j'ai cité ont des CCD plus sensibles que le CMOS de la PL1M donc que si cette dernière fonctionne en auto-guidage, les premières citées devraient le faire aussi ? Connaissez-vous le capteur CCD Sony ICX 429 ALL-7 monochrome? Au plaisir de vous lire. :)

christiand

christiand

Posté
Posté (modifié)
c'est de la PLA avec capteur ICX618ALA dont je voulais parler et non pas le ICX098

 

J'ai relu les commentaires et les arguments de M42 Optic concernant sa nouvelle caméra équipée du 618.

Ce professionnel est intervenu à plusieurs reprises pour défendre son produit sur un autre fil.

 

Je suis resté dubitatif face aux arguments développés, en regard du tarif proposé pour ce petit capteur 1/4" (taille équivalente à une SPC) en tant que guideur (je ne parle pas du planétaire, mais uniquement du guidage)

 

L'argument de M42 repose essentiellement sur la sensibilité du 618, je cite :

 

Nous pensons que le capteur ICX618ALA a toute les qualités en terme de sensibilité pour s’imposer comme une référence en autoguidage

 

Capteur ICX618ALA, 2x plus sensible dans le rouge que l’ICX098BL

 

Puis on note que Sony ne publie pas ses valeurs de rendements quantiques. Je cite :

 

Sony ne publie pas le rendement quantique de ses capteurs CCD, il est donc difficile d’affirmer que le rendement quantique des CCD interlignes se situe entre 50 et 65%.

 

Ensuite M42 publie des images de rendements comparatifs. On voit que le 618 est tout en haut du graphe.

 

 

 

Peut on en déduire qu'il est difficile d'affirmer que le 618 présentera un rendement "nettement supérieur" au 98 ?

Je me trompe ? J'avoue que je ne sais plus... :p

 

A mon sens un capteur de guidage doit pouvoir couvrir un champ le plus large possible. C'est la taille qui me semble prioritaire (1/3 ou 1/2").

 

La différence de rendement quantique entre 2 CCD interlignes, s'il s'avére, peut être compensée par un allongement du temps d'intégration du guideur (ex : 1.5s on passe à 2 ou 2.5 secondes).

 

 

Bref je lirai avec intérêt vos rapports d'autoguidage avec ce capteur 618 1/4" dans les zones pauvres en étoiles (Coma Bérénice, le Dragon, le Girafe, etc..). M42 affirme qu'il est inutile de changer l'orientation du guideur pour trouver une étoile guide.

 

Ici j'utilise un 098 noir et blanc pour guider et je vous assure qu'il faut souvent orienter le MAK 90 à F6 pour trouver une étoile guide.

 

 

 

Christian

Modifié par christiand
Gandalf

Gandalf

Posté
Posté

je n'ai jamais eu entre les mains la caméra de M42 optic, donc aucune idée quant à sa qualité.

 

En ce qui concerne le capteur, je pense que le 618 est effectivement plus sensible.

2 liens concernant la "greffe" d'un ICX618 sur uneDMK21 et la comparaison des résultats:

La greffe

Les résultats 098 Vs 618

Single_small_stacks_comparisonDMK21.jpg

 

DMK21_old-new.jpg

 

Jean-Luc

pierreG

pierreG

Posté
  • Auteur
Posté
J'ai relu les commentaires et les arguments de M42 Optic concernant sa nouvelle caméra équipée du 618.

Ce professionnel est intervenu à plusieurs reprises pour défendre son produit sur un autre fil.

 

Je suis resté dubitatif face aux arguments développés, en regard du tarif proposé pour ce petit capteur 1/4" (taille équivalente à une SPC) en tant que guideur (je ne parle pas du planétaire, mais uniquement du guidage)

 

L'argument de M42 repose essentiellement sur la sensibilité du 618, je cite :

 

 

 

Puis on note que Sony ne publie pas ses valeurs de rendements quantiques. Je cite :

 

 

 

Ensuite M42 publie des images de rendements comparatifs. On voit que le 618 est tout en haut du graphe.

 

 

 

Bref il est difficile d'affirmer. Donc on peut en déduire qu'il est difficile d'affirmer que le 618 présentera un rendement "nettement supérieur" au 98.

Je me trompe ? J'avoue que je ne sais plus... :p

 

A mon sens un capteur de guidage doit pouvoir couvrir un champ le plus large possible. C'est la taille qui me semble prioritaire (1/3 ou 1/2").

 

La différence de rendement quantique entre 2 CCD interlignes, s'il s'avére, peut être compensée par un allongement du temps d'intégration du guideur (ex : 1.5s on passe à 2 ou 2.5 secondes).

 

 

Bref je lirais avec intérêt vos rapports d'autoguidage avec ce capteur 618 1/4" dans les zones pauvres en étoiles (Coma Bérénice, le Dragon, le Girafe, etc..). M42 affirme qu'il est inutile de changer l'orientation du guideur pour trouver une étoile guide.

 

Ici j'utilise un 098 noir et blanc pour guider et je vous assure qu'il faut souvent orienter le MAK 90 à F6 pour trouver une étoile guide.

 

 

 

Christian

 

Merci à tous ; Christiand, je suis toujours avec grand intérêt vos interventions argumentées ; le CCD que j'ai acheté est un 1/2", monochrome, 752 x 582 photosites de 8,6 x 8,3 µ : ça devrait aller? Pour le D.O. confirmez-vous que c'est réaliste sur une 80 ED? Merci, Cordialement, Pierre

christiand

christiand

Posté
Posté (modifié)

re,

 

En ce qui concerne le capteur, je pense que le 618 est effectivement plus sensible.

 

Oui, probablement.

Ici je commentais l'interêt de ce capteur 1/4" pour le guidage.

 

 

le CCD que j'ai acheté est un 1/2", monochrome, 752 x 582 photosites de 8,6 x 8,3 µ : ça devrait aller?

 

Oui, le choix est plus judicieux pour le guidage, surtout avec un DO.

 

 

Pour le D.O. confirmez-vous que c'est réaliste sur une 80 ED?

 

Non. A mon avis le guidage au DO est plus adapté aux longues focales (au dela de 2 metres imageur).

Pour une 80mm un guideur type chercheur + une SPC devraient suffire.

Mais chacun fait ce qu'il veut et ce qui lui fait plaisir. Le principal est d'obtenir de bons résultats en autoguidage, le plus simplement possible.

L'astrophoto doit rester un amusement et non une prise de tête.

 

 

Christian

Modifié par christiand
pierreG

pierreG

Posté
  • Auteur
Posté
re,

 

 

 

Oui, probablement.

Ici je commentais l'interêt de ce capteur 1/4" pour le guidage.

 

 

 

 

Oui, le choix est plus judicieux pour le guidage, surtout avec un DO.

 

 

 

 

Non. A mon avis le guidage au DO est plus adapté aux longues focales (au dela de 2 metres imageur).

Pour une 80mm un guideur type chercheur + une SPC devraient suffire.

Mais chacun fait ce qu'il lui fait plaisir. Le principal est d'obtenir de bons résultats en autoguidage, le plus simplement possible.

L'astrophoto doit rester un amusement et non une prise de tête.

 

 

Christian

 

Merci, c'est très clair, OK pour le chercheur (au moins pour débuter) mais est-ce que le chercheur d'origine (8x40) convient?

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Encore faut' il que le PO supporte l'ensemble !

CCD & ou roue à filtres ou bien APN + DO + caméra d'autoguidage ....

 

Sans translation ou bien le PO qui glisse quand on pointe au zénith !!!!

pierreG

pierreG

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Encore faut' il que le PO supporte l'ensemble !

CCD & ou roue à filtres ou bien APN + DO + caméra d'autoguidage ....

 

Sans translation ou bien le PO qui glisse quand on pointe au zénith !!!![/QUO

 

OUI, c'est sur. Pour l'instant, c'est celui d'origine de la 80 ED Orion :il supporte un APN 50D (873 g avec la courroie;)) sans difficultés (mais j'ai pas vraiment testé au zenith : à voir). Sinon, si le chercheur 40x8 convient, il faudra que je trouve un moyen de fixer la caméra derrière et de faire la MAP : avez-vous un tuyau pour ça. Cordialement,

PS : si le chercheur ne convient pas, j'ai un objectif Canon 70-210 F3,5-4.5 : est-ce qu'il n'est pas trop court?

ou encore, un pentacon 200mm f/d 4 monture à vis 42 mm . Il me semble que pour guider un 600 mm il faut au moins la 1/2 ç.à.d. un 300mm?

Modifié par pierreG
yoyo26

yoyo26

Posté
Posté

salut pierre moi j'ai acheter une bague au M42 cote camera et de l'autre canon eos elle est super car en plus tu peut i mettre un filtre au fond en 50,8 sa passe nickel et je m'en suit servit aussi pour autoguider avec ma qhy5 même chose que la plm1

 

amicalement lionel

astroreunion

astroreunion

Posté
Posté

Bonsoir,

 

le diviseur est généralement prévu pour un SC (on le visse sur le barillet). Comment l'installer dans un coulant 50,8? :?: Il doit y avoir une pièce spécifique à rajouter.

 

Amicalement,

 

Gérard

Kaidan

Kaidan

Posté
Posté

De quel DO tu parles Gérard ? J'ai jamais vu un DO avec un filetage US 51mm pour SC... La plupart des DO (genre Orion ou ceux chez TS) sont soit en coulant 50.8 soit en filetage M42.

gloffic

gloffic

Posté
Posté

bonosir a tous

pour avoir tester deux camera et ensuite pour avoir utiliser le guidage au do je peut te dire que pour moi il n y a plus qu une seule camera qui est digne de ce nom en guidage c est le loadstar

leger st4 integre et sensibilite car c est une ccd

voili voilou comme dirait certain

jean luc

astroreunion

astroreunion

Posté
Posté

Pour KAIDAN,

 

j'ai un DO Vixen qui se visse sur le barillet du SC à la place du porte oculaire. Mon but est de le fixer sur la lunette qui est au coulant 50,8.

J'ai quelques adaptateurs mais ils ne conviennent pas car pas assez de pas de vis pour bloquer efficacement le DO. Aussi avant d'acheter un adaptateur qui risque de "dormir" dans une caisse, je cherche quelqu'un qui a déjà cette pièce et si possible une photo.

 

Voili, voilou,

 

Gérard

astroreunion

astroreunion

Posté
Posté

Why not?

 

Quel modèle alors choisir? Le Lumicon, l'Orion etc?

 

Je connais bien Lumicon, j'avais le modèle pour SC dans les années 80. Chérot mais très efficace...

 

A prospecter donc.

 

Sinon, je bloque le 7 janvier pour monter au Maïdo. J'en profite aussi pour bloquer les nuages!!!

 

Gérard

Kaidan

Kaidan

Posté
Posté

A mon avis, le principal critère de choix est le backfocus nécessaire au DO.

 

Tu veux faire quoi comme système d'imagerie exactement ?

 

Moi c'est ok pour le 7, mais j'aurais probablement pas ma lunette d'ici là ... dommage, va falloir tester avec l'instrument de Daniel ou encore le C8, à voir :confused:.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.