diviseur optique

[astroreunion]

Tu as commandé une lunette? Avoue !

[Kaidan]

Bah j'avoue, j'ai commandé une petite lunette dédiée au grand champ .

[philming]

Le prix de l'equinox 80ED a baissé chez TS a propos...

[pascvale13]

Encore faut' il que le PO supporte l'ensemble !

CCD & ou roue à filtres ou bien APN + DO + caméra d'autoguidage ....

 

Sans translation ou bien le PO qui glisse quand on pointe au zénith !!!![/QUO

 

OUI, c'est sur. Pour l'instant, c'est celui d'origine de la 80 ED Orion :il supporte un APN 50D (873 g avec la courroie;)) sans difficultés (mais j'ai pas vraiment testé au zenith : à voir). Sinon, si le chercheur 40x8 convient, il faudra que je trouve un moyen de fixer la caméra derrière et de faire la MAP : avez-vous un tuyau pour ça. Cordialement,

PS : si le chercheur ne convient pas, j'ai un objectif Canon 70-210 F3,5-4.5 : est-ce qu'il n'est pas trop court?

ou encore, un pentacon 200mm f/d 4 monture à vis 42 mm . Il me semble que pour guider un 600 mm il faut au moins la 1/2 ç.à.d. un 300mm?

 

 

Salut Pierre,

Il y a une petite modif pour le PO de l'ED 80 !

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56208

 

 

Je pense que tu devrait essayer le guidage avec le télé 200 mm !

Ci joint mon setup, avec le 300 mm pour le guidage sur la 120/600 !

Modifié 20 décembre 2010 par pascvale13

[christiand]

Je pense que tu devrait essayer le guidage avec le télé 200 mm !

 

Bonne alternative qui a fait ses preuves

 

 

Christian

[pascvale13]

Merci Christian !

A noter que je suis repassé sur un PO à crémaillère de base que j'ai modifié + une MAP motorisée

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O7395

 

Que du bonheur !

Pascal

Modifié 20 décembre 2010 par pascvale13

[pierreG]

Merci Christian !

A noter que je suis repassé sur un PO à crémaillère de base que j'ai modifié + une MAP motorisée

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O7395

 

Que du bonheur !

Pascal

 

Merci Pascvale 13 pour la photo du montage ; j'ai pas encore eu le temps de regarder tes liens mais je vais y aller ce soir et ça va surement m'aider:) Pierre.

[olivdeso]

Salut,

 

Cela dépend de l'objet que tu veux imager.Bien souvent il y a des zones

ou il est difficile,voire impossible et surtout avec la Pl1 de choper une

étoile guide.

 

Jean-Pierre

 

Bizzare, tu travailles à quel F/D avec la PL1-M ? Tu as essayé le binning 2?

 

La PL1-m a un Qe de plus de 50% quand même, c'est au moins aussi bien que la plus part des CCDs... La lodestar a un Qe max légèrement supérieur 65% contre 57%

 

Les pixels de la lodestar sont nettement plus gros 8.2 contre 5.2 soit des temps de pose 2.5 fois plus court pour la lodestar à Qe equivalent. Mais si tu passe la PL1_M en binning 2 (pour un long F/D) alors avec des pixels de 10.4u elle sera devant lodestar avec des temps 1.4 fois plus courts...et avec un capteur de taille sensiblement équivalente: 6.7 x 5.3 contre 6.4 x 4.75.

Au niveau du bruit, la lodestar sera devant des que la pose va atteindre la seconde, mais pour des poses courtes, la PL1-M en guidage reste pas mal, quite à empiler les poses courtes comme le permet guidemaster.

[astroreunion]

Bonjour,

hier soir, ce post m'a "titillé" et je me suis lancé dans la mise en place d'un DO vixen sur le C9 avec réducteur 6,3.

Après pas mal de galère, je me suis revu comme au siècle dernier à chercher cette fichue étoile guide en translatant le miroir et en tournant le DO. (J'utilise une WC modifiée PierroAstro)

Bilan: rangement du matériel sans avoir trouvé une étoile potable (manque de patience) et commande d'une queue d'arronde supplémentaire pour accueillir ma lunette guide sur le tube.

Juste ma modeste expérience; je pense que dès qu'on trouve son réglage avec un DO, il faut le "mémoriser" avec des "repères" (marques, bagues allonges etc). De plus le modèle que je possède est fait pour un suivi avec oculaire réticulé (le coulant qui reçoit la WC tourne tout seul, il n'y a pas de vis de blocage; impossible de garder la MAP)

 

En conclusion, ce n'est pas pour moi. Le guidage avec lunette guide en // est nettement plus confortable...

 

Gérard

[christiand]

En conclusion, ce n'est pas pour moi. Le guidage avec lunette guide en // est nettement plus confortable...

 

c'est bien vrai.

Cependant installer un guidage au DO sur un SC de 9" à F10 devient intéressant, dans certaines conditions.

A F6.3 (1500 mm de focale) le guidage paralléle est correct, tant que les poses ne passent les 5 ou 6 mn unitaires. Au dela cela se complique un peu (flexions).

C'est le constat que j'en tire depuis que j'utilise le 9"

 

 

 

 

La PL1-m a un Qe de plus de 50% quand même, c'est au moins aussi bien que la plus part des CCDs... La lodestar a un Qe max légèrement supérieur 65% contre 57%

 

Bonjour Olivier

 

Un avis : Oui, les rendements quantiques sont +- comparables entre CMOS et CCD. Mais la technologie est différente entre CCD et CMOS. Ce dernier nécessite des amplifications du signal plus importantes. Il génére plus d'incertitude (= bruit) autour du signal. A pose égale avec un CCD les faibles signaux du CMOS restent noyés dans le bruit si je puis dire (faible RSb)

Bref, une "sensibilité" équivalente au départ, mais bruit du CMOS plus élevé, donc détection moins performante sur les petites zétoiles .

 

En revanche un CMOS fonctionne trés bien en planétaire puisque le signal est musclé et le RSB trés bon.

 

 

Mais si tu passe la PL1_M en binning 2 (pour un long F/D) alors avec des pixels de 10.4u elle sera devant lodestar avec des temps 1.4 fois plus courts...et avec un capteur de taille sensiblement équivalente: 6.7 x 5.3 contre 6.4 x 4.75.

 

C'est une remarque intéressante. Nous avons déja discuté de ce sujet sur le forum sans avoir au final une réponse correcte.

En effet quand tu binnes 2X tu doubles ton échantillonnage (4 pixels sont regroupés en 1 seul). Nous sommes bien d'accord ?

 

C'est ce point qui me chagrine :

 

Un soft de guidage travaille à la fraction de pixel. C'est pour cette raison que nous pouvons réduire sensiblement la focale du guideur par rapport à celle de l'imageur tout en gardant une bonne "résolution" dans les corrections. Enfin, c'est la chose que j'ai comprise au départ.

 

Donc si tu quadruples le pixel du guideur en binnant que devient la finesse du guidage ?

 

 

Vatise ve question.

 

Christian