Barlow X2?

[Recif]

Salut,

 

Ca vaut il le coup?... J'ai un grossissement x240, est-il intérressant d'ajouter une barlow X2, je pense particulièrement pour une obaservation de la lune...

Merci

[fiontus]

Il sera très rare de pouvoir atteindre 480X (pour moi 2 ou 3 fois en 5 ans)...

Par contre,l'achat d'une barlow dépend des oculaires que tu as déjà.

[Recif]

en fait j'ai un 5mm et un 13mm ...

[klm132]

tu n'as qu'un 5 mm et un 13 mm ?

Dans ce cas avant la barlow, je m'achèterais un oculaire de plus longue focale.

Un Panoptic 24 mm (ou hyperion 21 ou 24 si budget moins important).

Ensuite, il est bon de pouvoir "élargir" sur un 28/30 ou 35 mm ( en 2").

 

A toi de voir, comme te le dis fiontus : 480X sera utile qu'exceptionnellement. Après chacun ses priorités ...

 

Bon choix

[Alarcon yves]

Pour la lune un petit XW 3,5 ça le ferait bien je trouve, tu seras pas à 480x, mais alors l'image .

Sur mon télescope (2415mm de focale) j'ai un XW 7, sur la lune c'est une tuerie et 350x ça passe plus facilement que 500x.

 

Bon je sais reste la question du prix , mais quand on n'aime on compte pas, si quand même un peu , le xw 7 c'est pour l'instant le seul oculaire grand champs que je possède, toutes m'a gamme sont des Plössl. Même si petit à petit je vais les remplacer par des 68-80° de champs, mais il faut d'abord trouver les sousous et là il sont tous partie soit pour les aléas de la vie , le chauffage, les cadeaux, alors reste plus qu'as attendre que la cagnotte remonte , dans 6 mois ou 10 ans , en attendant les Plössl font très bien leur boulot .

 

Maintenant le Pentax passe comme une lettre à la poste avec mon F/D de 11,5, toi avec un F/D de 4,7 je sais pas.

 

Mais dans tous les cas il est plus sage de viser le 350x que le 480x sauf si tu as un site qui le permet, mais il faut aussi pour atteindre ce genre de grossissement que la collimation soit faite au petit ognons et que le tube soit en température, sinon tu peut tranquillement rester à 240x.

 

Au fait ton 5 & 13 mm c'est quoi comme oculaire .

 

Yves.

[Recif]

Oui, pour le moment j'ai que ces deux là... Plus celui d'origine (Orion 29mm), mais là on s'éloigne... Pourquoi un 24mm? J'aimerais voir plus près la surface lunaire, donc si j'ai bien tout compris, le 24mm chez moi ça fera du 50X :-(

 

Yves : Ok, donc plutôt passer avec un oculaire 3.5... Donc 340 fois pour moi. Mes 5 et 13mm ce sont des Orion stratus.

[Jérôme AE]

Il sera très rare de pouvoir atteindre 480X (pour moi 2 ou 3 fois en 5 ans)...

 

 

Je m'autorise une question de débutant, on est dans la rubrique idoine : pourquoi ?

[klm132]

... tu seras avant tout tributaire des conditions météo. En l'absence d'une atmosphère figée, la turbulence te dégradera fortement ton image : impossible de mettre au point, l'image "danse" et bouge toute seule ...

 

Même avec des grossissements plus faibles, il y a des soirs où cela ne veut pas ...

 

Bon ciel

[Recif]

Oui, j'ai déjà observé ça...

[Jérôme AE]

J'avais mis ça sur le compte de ma monture faiblarde...

Donc en fait ça serait la turbu ??

Comment faire la différence entre le turbu et la monture qui est instable ?

[Recif]

D'après ce que j'ai déjà expérimenté, les turbulences ce sont plutôt des sortes de vagues floues alors que la monture ce sont des vibrations, donc un effet plus sec et plus saccadé