Petit test du Canon S95 au concert de Mister Mystère, qui M l'astro aussi :)

[jldauvergne]

Salut

un petit clin d'œil astro de M, et j'en profite pour vous dire quelques mots sur le petit S95 Canon.

Je suis donc allé au concert de Mathieu Chedid jeudi soir à Bercy. S'était vraiment un très très bon moment . Et il y avait quelques allusions astronomiques.

Dès le début avec la Lune en toile de fond :

La même en vidéo :

 

Et puis un tapis d'étoiles pour le titre "la bonne étoile", aux paroles très astronomiques :

En passant, j'ai découvert hier le clip qui est vraiment sympa : http://www.linternaute.com/video/55/m-la-bonne-etoile/

Pour les fans, d'autres vidéos ici :

et ici :

 

En passant, pour ne pas m'encombrer, j'ai seulement pris avec moi un compact Canon S95. Pour resituer, pour ceux qui ne voient pas ce que c'est, c'est le même capteur que le bridge haut de gamme de Canon, le G12. Pour voir à quoi ça ressemble : http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/6/canon-powershot-s95-test.jpg

J'aime bien l'ergonomie avec une bague de réglage autour de l'objectif paramétrable et une roue à l'arrière.

Donc comme dans le G12, dedans il y a un capteur assez grand (1/1,7") de 10 millions de pixels. La grosse différence c'est que le S95 est très compact par rapport au G12, il ne dispose pas de griffe porte flash, et il est un peu moins lumineux en position zoom.

L'optique ouvre à f/2 en position grand angle et il tient dans la poche au point de vraiment se faire oublier, donc on peut l'avoir facilement tout le temps sur soi (c'est ça qui m'intéressait, pallier toutes les fois où on regrette de pas avoir pris son appareil photo avec soi, tout en ayant une qualité d'image à la hauteur).

Par rapport à son prédécesseur le S90, le S95 est capable de faire de la vidéo HD. En conditions de faibles lumières en gros c'est -sauf erreur de ma part- l'un des appareil compact le plus performant du moment sinon le meilleur, entre le f/2, une stabilisation de nouvelle génération, un bon capteur et l'excellente qualité du traitement du signal.

En vidéo c'est assez étonnant. Sauf le son, on voit qu'en concert, ça passe pas bien du tout pour les basses (mais bon c'est un peu extrême comme environnement sonore ). Et puis en vidéo, si on veut vraiment faire quelque chose de propre mieux vaut prendre un reflex, je suis étonné par ce que sort le 7D. Un exemple à 3200 iso le we dernier à Lyon avec le Tokina 11-16 f/2,8, à voir en full HD 1080 :

En plus il y a du raw, et beaucoup d'éléments paramétrables, même les fonctionnions associées à certaines touches sont personnalisables.

Par rapport à la fiche technique il y a un seul bémols à savoir pour les astrophotographes : il y a une position supplémentaire dans les modes, où il peut faire du binning pour augmenter encore la sensibilité en conditions de basses lumières. C'est une très bonne idée, dit comme ça, nous astronome, on se dit GÉNIAL normalement. Je me suis dit qu'il allait peut être même pouvoir faire des images regardables de nuit. Mais en fait, dans ce mode tout est automatique c'est dommage, du coup de nuit il ne comprend rien et il pose 1s ou 2 et c'est tout sombre, ... c'est nul, fonction quasi inutile pour moi du coup. Il faut donc se mettre en mode manuel la nuit. Mais en l'absence de Lune le résultat n'est pas terrible, là on est loin de remplacer le reflex. Ce n'était pas mon but pour ce domaine de toute façon, donc pas de grosse déception, j'avais juste le secret espoir d'être agréablement surpris dans ce domaine, ... c'est raté De nuit, mon premier appareil photo numérique acheté en 2002, un Olympus Camedia C-3000 (qui avait la même taille de capteur mais pour seulement 3 millions de pixels) ne faisait pas beaucoup moins bien finalement.

Voilà par exemple ce que donnent 15s de pose à f/2 pour 1600 iso :

haute def : http://astrosurf.com/eternity/temp/img274.jpg

 

Bref, en ces périodes de Noël, si quelqu'un cherche un très bon petit compact celui-ci est recommandable. Si la compacité n'est pas un critère prépondérant, son challenger du moment est le Samsung EX1 qui ouvre à 1,8 en GA, et f/2,4 en zoom (en gros c'est de la concurrence frontale au Canon sauf que celui ci est plus cher et il ouvre à f/2,8 en GA, c'est nul ). F/1,8 chez Samasung par rapport à f/2 sur le S95 Canon en GA, ça ne fait que 24% de lumière en plus. Donc ce n'est pas si déterminant. De plus le traitement du signal est un peu moins bon chez Samsung, et surtout il n'a pas la vidéo HD, c'est une très grosse erreur de la part du fabricant. Je pense qu'ils sortiront dans 6 mois un EX2 qui corrigera ce défaut comme Canon l'a fait en sortant le S95 1 ans seulement après le S90, et en modifiant très peu de choses (vidéo HD, stabilisation hybride, mode binning). Par contre je vois le Samsung à 300€, c'est en gros 50€ moins cher que le Canon, et son ergonomie a l'air vraiment chouette. Donc ça reste un très bon challenger.

 

Quelques autres photos :

Il y avait même notre boîte à coucou nationale pour fêter la fin de la tournée :

Pour vos donner une idée de la qualité d'image, ça c'est un crop 100% à 400 iso. Avec 10 millions de pixels disponibles c'est vraiment pas mal, même si ça ne vaut pas un reflex bien entendu

 

Jean-Luc

Modifié 19 décembre 2010 par jldauvergne

[jldauvergne]

Suite à une remarque judicieuse sur le forum d'à côté, j'ai oublié de mentionnée comme concurrent le Lumix LX5. Il ouvre aussi à F/2 en position GA. Par contre la gestion du bruit est moins bonne à haute sensibilité sur les jpg, et il est un peu cher et encombrant. Il est plus ouvert en position zoom f/3,3, donc si la compacité n'est pas un critère de choix, c'est aussi un bon challenger du S95.