Problèmes sur une photo (Le Cocher et les Pléiades)

[zouzou]

Bonjour à vous,

 

Oui, oui, en effet, une réapparition. Désolé, mais faute de temps cela fait un bon moment que je suis pas venu sur le forum pour poster quelque chose. Mais depuis ma dernière acquisition (APN) je lève un peu plus souvent la tête vers les étoiles lorsque le temps me le permets.

 

J’aimerai avoir des conseils afin d’améliorer une astrophoto retraitée avec IRIS sur des clichés que j’ai pris de la constellation du Cocher et Les Pléiades. Je vous donne tout le déroulement afin que vous tiquiez peut-être là où j’ai péché voir sombré (lieu, matériels, …, traitements).

 

Lieu des clichés :

Je cherchais sur une carte un lieu où je pouvais obtenir un joli ciel et à proximité du nord de la ville d’Amiens (80). Ce lieu devait me cacher des pollutions lumineuses d’horizon (ville, villages) et être légèrement surélevé (topographie). Pour finir, je me suis retrouvé à 10 kilomètres de la ville au milieu d’un champ comme je souhaitais. Il est vrai que l’endroit est toujours pollué par cette poise de lumière, mais bon…

 

Date, ciel et température :

Les clichés sont du 14 décembre 2010, le ciel était pas trop mal sauf que parfois un léger voile venait brouiller certaines constellations. La demie Lune était au rendez-vous (zénith), pas top vous me direz. Température -4°C. Heure de la prise photo : environ 21h30.

 

Matériel :

Eos 550D avec l’objectif de base : 18-55 is monté sur trépied

 

Photos :

30 clichés à 18mm, F/5, iso400, direction Le Cocher et les Pléiades (voir photo ci-dessous)

 

 

Voilà pour cette nuit…. Vous me direz « et les offset, dark, flat ?», J’y viens.

 

En effet, lorsque je suis rentré, je suis parti faire un tour sur l’utilisation d’un logiciel de traitement d’images. IRIS étant souvent nommé, j’ai donc pas hésité ! J’ai commencé par effectuer les 10 premières leçons afin de me faire un peu la main. Après, quelques clics, voilà que j’entends parler de : offset, dark et flat. « Mais c’est quoi ça ? […] Bon, ok, j’ai compris !» (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15311)

 

Quelques nuits plus tard, je pose APN sur le balcon, pour l’acclimater au -4°C (même température que les 1ères photos) est j’effectue mes 30 offset et mes 30 dark comme demandé. Soit disant que plus il y en a mieux c’est, voilà pourquoi elles sont au nombre de 30.

Le lendemain et à la lumière du jour, j’effectue les flat sur une feuille blanche, éclairage uniforme, température 20°C (pas de consigne) et iso200 pour obtenir sur APN, un histogramme du blanc au 2/3 comme conseillé sur le site. Nombre de flat = 17 au total.

 

Je fais le trie de mes 30 photos pour en sélectionner 18 au total (Cause : trainés d’avion).

 

Traitement sous IRIS :

 

Afin d’avoir un plan de travaille je suis à la lettre l’exemple de « Loic_ast » : (http://www.ngc1997.fr/iris.php).

 

_ Réglages d’IRIS => ok

_ Offset maître => ok

_ Dark maître => ok

_ Flat maître => ok

_ J’effectue la commande pour obtenir « mes points chaud » : 8 au total.

_ Images couleur => ok

_ Pour l’empilage des images (« registre »), je choisi l’alignement 3 axes (houps.. je sais plus le nom) mais j’obtiens le un message d’erreur comme quoi il ne trouve pas assez d’étoile. J’essaye de changer le sigma qui est de « 7 » par défaut, mais là il me dis qu’il ne trouve pas le fichier « ….dat ». Au final, je choisi l’alignement 1 axe et là, l’empilage s’effectue correctement.

_ Addition arithmétique => ok.

 

Résultat : j’obtiens la photo suivante qui est pour moi très décevant, mais bon, c'est ma 1ère

 

 

Pour la brume elle était presque pas visible et pourtant elle est bien là.

Ce que je constate également, c’est la présence d’un bougé sur la gauche et à droite presque rien.

 

J’aimerai bien retravailler l’image si c’est possible afin de l’améliorer et exposer le résultat suivant vos conseils au fur et à mesure.

 

Alors, voilà pourquoi je fais appel à vous.

 

Je vous remercie d’avance

[Orteil filant]

SAlut,

 

Bah c'est déjà pas si mal pour un début.

 

C'est sûr qu'il faut éviter de prendre des photos grand champ quand le ciel est brumeux et que la lune est présente.

 

Les avions qui passent c'est pas un problème, tu n'as pas besoin de supprimer des clichés.

Au moment de l'addition sous IRIS tu peux utiliser la méthode "sigma clipping", avec 2 itérations, les trainées devraient disparaître.

 

Pour les défauts optiques de l'objectif (courbure de champ sur les bords de l'image), tu peux essayer de les retirer avec un filtre sous photoshop : Menu Filter>Distort>Lens correction.

 

Tu devrais poster une image plus grande du style 1000 x 700.

 

a+

 

lionel

[Jérôme AE]

Salut,

 

qu'est ce qui te déçoit dans le résultat final ?

Les étoiles sont bien là, et la brume ne sera jamais effacée si elle était là pendant la prise de vue...

[zouzou]

Salut,

 

qu'est ce qui te déçoit dans le résultat final ?

Les étoiles sont bien là, et la brume ne sera jamais effacée si elle était là pendant la prise de vue...

 

Ce qui me dérange, c’est l’ensemble du résultat final.

 

Pourquoi j’ai plus de bougé à gauche qu’à droite ?

Pourquoi la photo tire sur le vert ?

Est-ce bien que d’avoir effectuer 30 offset, 30 dark et 18 flat ?

Est-ce que le fait d’avoir un APN uniquement sur un trépied me donne forcément ce genre de résultat sachant que j’ai vu de très belles photos dans ces conditions.

D’avoir suivi à la lettre l’exemple de « Loic_ast » sur M31 n’a t’il pas joué en ma défaveur?

 

Enfin, des questions, j’en ai vraiment pas mal à vous posez même trop ….

 

Afin, je pense qu’une image en 1000 x 700 vous permettrez de comprendre un peu mieux. Je posterai ça dès que je serai sur mon poste (bureau).

 

Il est vrai que je devrais déjà essayer les quelques astuces de « Orteil filant » (lol) pour comparaison.

 

Merci à vous

[zouzou]

Pour mieux vous rendre compte:

 

 

[LDM-psycho]

Rotation champs.Empille les images avec Deppskystaker.Il devrai coriger la rotation en automatique.

 

Pas Addition arithmétique tu augmente le deffaut sur ce type images.Une median ou sigma sera bon.

 

un petit problème de mise au point.

 

Et beaucoup pollution lumineuse.Pour le vert un corection des couleur sous un logiciel photo et sa sera bon.

 

 

Mais il y a un truc qui m'échape ou le taf de nuit m'arrange pas.La rotation de champs est plus fort en direction de la polaire !!

[Orteil filant]

Pour la teinte verte, ça se corrige facilement avec photoshop en utilisant par exemple "correction sélective".

 

Tu n'aurais pas cropé ton image par hasard ?

 

Pour le nombre de flats, d'offest et de dark c'est bien.

Quand j'ai 15 darks je suis bien content .

 

Par contre je pense que l'addition sigma clipping sera meilleure que l'addition médiane.

 

lionel

[mixthecake]

Pour les darks, flats et offsets c'est bien...sauf que le nombre de point chaud trouvés sur le dark maitre est à mon gout un peu limite...8 c'est vraiment pas beaucoup, tu devrai essaye de changer la valeur du seuil de détection des pixel chaud.(commande FIND_HOT COSME [valeur du seuil]).

Ensuite pour la registration, essaye en appariment global, ta rotation de champ devrai disparaitre (iris prend toutes les étoiles pour l'alignement des images).

Un sigma clipping pour le stacking comme conseillé précédement est une bonne solution.

Enfin pour la couleur, il faut réajuster la balance des blancs avec les valeurs que t'aura donner ton appareil en photographiant au préalable une feuille blanche au soleil.(Pour mon 1000D, j'utilise R =1.88 V=1 B =1.34 ça doit passer sur d'autres 1000D également).

 

J'espère avoir pas trop dit de betises et te souhaite bon courage pour ton traitement! Les premières ce n'est jamais simples!

 

+++

 

Mix

[pierreG]

Bonjour ; ne maitrisant pas encore Iris, je n'ai pas de conseils à donner mais des questions :

1) en principe, il faut faire les flats strictement dans les conditions de prise des vues stellaires, afin que les défauts optiques (poussières, vignettage) soient aux mêmes endroits pour être éliminés ensuite par le traitement ; c'est surtout vrai avec une lunette ou un telescope mais est-ce que ça joue aussi avec un objectif (les poussières pourraient avoir bougé mais pas les défauts optiques ni le vignettage sauf si on change la focale et la mise au point)?

2) est-ce que la commande ">Black" et le "retrait de gradient" ne pourraient pas améliorer l'image ainsi que l'ajustage du gain des canaux RVB ("Photo numerique"---> "Balance RGB" et entrer les coefficients) ?

Amicalement, Pierre

[zouzou]

Pour les darks, flats et offsets c'est bien...sauf que le nombre de point chaud trouvés sur le dark maitre est à mon gout un peu limite...8 c'est vraiment pas beaucoup, tu devrai essaye de changer la valeur du seuil de détection des pixel chaud.(commande FIND_HOT COSME [valeur du seuil]).

 

(De retour)

 

Je me suis également rendu compte que j'avais peu de points chaud et j'ai tout de même affectué la commande FIND_HOT COSME "100" sachant que de "500 à 200" je n'en obtenais que "4"!!

Est-ce vraiment possible d'en obtenir que si peu ?

Que représente les seuils que j'ai indiqué "500"..."100"...

 

Merci

[zouzou]

Pour la teinte verte, ça se corrige facilement avec photoshop en utilisant par exemple "correction sélective".

 

Tu n'aurais pas cropé ton image par hasard ?

 

Pas de CROP du tout.

 

Pour le nombre de flats, d'offest et de dark c'est bien. Quand j'ai 15 darks je suis bien content .

 

Est-ce que les Flats doivent être effectuées à la même t°C que j'ai effectué les Darks et Offsets ?

 

Merci

[zouzou]

Rotation champs.Empille les images avec Deppskystaker.Il devrai coriger la rotation en automatique.

 

Je vais y jeter un oeil, tout comme dans l'ensemble des conseils qui m'on été donné de tous.

 

un petit problème de mise au point.

 

Ma MAP est manuel et faite sur infini, c'est ce qui a de plus logique, je pense?

 

Mais il y a un truc qui m'échape ou le taf de nuit m'arrange pas.La rotation de champs est plus fort en direction de la polaire !!

 

Tu dis cela parce qu'il y a plus de filé sur la gauche du Cocher que sur Les Pléiades? Effectivement, je suis surpris aussi, logiquement, ça devrait être l'inverse?

 

Merci

[zouzou]

Bah c'est déjà pas si mal pour un début.

 

Merci

 

Pour les défauts optiques de l'objectif (courbure de champ sur les bords de l'image), tu peux essayer de les retirer avec un filtre sous photoshop : Menu Filter>Distort>Lens correction.

 

Harfff... j'utilise Gimp, désolé. Alors si tu as la manip. équivalente à Photoshop, ça serai impeccable !

 

Merci

[Orteil filant]

Ah désolé je n'ai jamais utilisé the gimp.

Mais la manip est aussi possible sous IRIS, il y a une leçon pour ça.

 

lionel

[LDM-psycho]

 

 

Ma MAP est manuel et faite sur infini, c'est ce qui a de plus logique, je pense?

 

 

 

Tu dis cela parce qu'il y a plus de filé sur la gauche du Cocher que sur Les Pléiades? Effectivement, je suis surpris aussi, logiquement, ça devrait être l'inverse?

 

Merci

 

Attention souvant la map en infini n'est pas tout a fait sur l'emplacement indiquer sur les objectif.

 

 

Pour les filé oui en effet sa devrait être l'inverse! ou il y a truc qui m'échappe.

[zouzou]

Salut,

 

Attention souvant la map en infini n'est pas tout a fait sur l'emplacement indiquer sur les objectif.

 

Tu veux dire que de tourner la bague de MAP en manuel de mon 18-55 en infini (jusqu'à la butée) ne correspond pas forcément à l'infini?!?!

Ben si tu as raison, comment savoir alors?!?!?!

 

Pour les filé oui en effet sa devrait être l'inverse! ou il y a truc qui m'échappe.

 

Si l'on décale son trépied de quelques "cm" ou "degrès" entre les clichés, est-ce que cela a beaucoup d'importance?

Si c'est le cas, cela peut-être la réponse sur l'inversion du filé? Parce j'avais décalé légèrement pour recentré la constellation entre 2 prises!

HOUPSSS... JE PENSE QUE C'EST MON ERREUR, non?

 

Merci

[apricot]

Bonsoir !

Je joue aussi avec un apn canon et son 18-55, si je peut te donner (modestement, je débute) quelques trucs que j'ai appris sous les étoiles et avec Iris:

 

tourner la bague de MAP en manuel de mon 18-55 en infini (jusqu'à la butée) ne correspond pas forcément à l'infini?!?!

Ben si tu as raison, comment savoir alors?!?!?!

 

Non ! Le mieux est de viser une étoile bien brillante en mode "liveview", zoom maxi dans ce mode, et paufiner manuellement la mise au point.

 

Pour les offset/dark/flat, le mieux est de le faire sur place, à la fin de la séance photo. Comme dit plus haut, jouer avec le seuil de la fonction find_hot pour trouver le nombre le plus proche possible de 10000 (max autorisé par Iris).

 

Ensuite, pour aligner (registration) tes images dans Iris, pour prendre en compte la rotation de champ, et tes décallages du trépied, essaie en mode "affine" sur l'ensemble de l'image. Ca demande pas mal de calcul par le pc, patience.

 

Ensuite, tu peux essayer les différents mode d'addition des images alignées; l'addition arithmétique classique garde le plus de signal mais aussi les trainées d'avions, satellites, météores, ovnis etc. L'addition par médiane, sigma-clipping ou pondération adaptative (3-5 itérations) permettent d'être moins drastique dans la sélection des images, car en moyennant de manière sophistiquée feront disparaitre les pixels "anormaux"; a essayer, chaque cas est particulier.

 

Enfin, pour la balance des couleurs, comme dit plus haut il faut jouer de la fonction "black" et "balance RGB". Pour cette dernière et mon 450D, j'utilise r=2.25 v=1 b=1.48

 

Si l'on décale son trépied de quelques "cm" ou "degrès" entre les clichés, est-ce que cela a beaucoup d'importance?

 

Non pas trop si le décalage est modéré car la registration affine rattrape le coup Ca peut expliquer par contre tes filés d'étoiles différentiels. D'ou l'intérêt de registrer en mode affine.

 

Dernier truc, plus tu zoomes et plus tu assombrira le ciel, ce qui permet de limiter un peu les effets de la pollution lumineuse donc des gradients inesthétiques. Pour la brume et les nuages, rien à faire !

 

Bon ciel !

Modifié 4 janvier 2011 par apricot

[zouzou]

Bonsoir !

Je joue aussi avec un apn canon et son 18-55, si je peut te ....., rien à faire !

 

Bon ciel !

 

De bien bons conseils. J'ai tout en main pour dans un premier temps retravailler mes images. Lorsque le temps me le permettra, j'irai tirer le portrait d'une partie du ciel en minimisant au maximum les erreurs de mes premiers clichés. Je posterai les résultats sur ce post.

 

Merci à vous