Deep Sky 114/900 pour Noel

[HpX]

Bonjour à tous,

 

Je me présente rapidement : j'ai 20 ans, j'habite dans la Manche (Normandie) et je suis étudiant en physique-chimie.

 

J'ai reçu pour Noël un télescope, un Deep Sky 114/900 mais je ne connaît rien sur l'observation d'étoiles, de planètes ...

 

Hier, j'ai mis en station mon télescope mais je ne savais pas quoi regarder. Après quoi, j'ai essayé d'observer une étoile quelconque mais même avec une lentille Barlow X2 + un oculaire de 10 mm, l'étoile me paraissait toujours aussi loin. Est-ce normale ? Celà vient est-il du a une distance trop grande ?

 

Voici ce que j'ai reçu dans mon coffret Deep Sky 114/900 :

- un oculaire 10 mm

- un oculaire 25 mm

- filtre lunaire

- un moteur + une tlécommande

- une lentille Barlow X2

- un chercheur 6*30

 

De plus, je cherche aussi un club dans le Cotentin (nord de la Manche) ou alors des personnes qui pourront m'aider à progresser

 

 

Merci de d'avoir lu et si vous avez le temps, n'hésitez pas à me répondre et/ou à me poser des questions

 

HpX

[Kerrigan]

Salut pour commencé : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=36923

pour continué : tu peux visé ceci au sud - est ( début de soirée ) plein sud vers 00h et sud ouest apres 00h qui est la nébuleuse d'Orion dans la constellation du même nom avec l'oculaire de 25mm

 

en attendant ton récit de cette observation ( si la météo le permet, je me suis habitué au jours de nuages je me résout a regardé le ciel dans les livres... )

Modifié 26 décembre 2010 par Kerrigan

[HpX]

Ok.

 

Merci beaucoup, je vais essayer de regarde celà ce soir.

[Kerrigan]

Hier, j'ai mis en station mon télescope mais je ne savais pas quoi regarder. Après quoi, j'ai essayé d'observer une étoile quelconque mais même avec une lentille Barlow X2 + un oculaire de 10 mm, l'étoile me paraissait toujours aussi loin. Est-ce normale ? Celà vient est-il du a une distance trop grande ?

 

j'avais fait pareil au début et je pensse que toute personne non avertie qui a commencé a faire de l'astro a fait de même au moins une fois ( après ou avant la lune )

et oui c'est pasque l'étoile est trop loin

! surtout ne jamais regardé le soleil ( même si il y a un filtre fait pour fournis avec ) !

 

je te conseille de télécharger stellarium ! qui est un atlas du ciel

Modifié 26 décembre 2010 par Kerrigan

[HpX]

ah, merci pour le logiciel : ca va être plus facile pour m'y retrouver.

 

Encore 2 petites questions qui me m'empêchent presque de dormir :

 

- comment on sait ce qu'il y a d'important à voir un soir ?

- et quand on a mis le télescope en station, qu'est ce qu'on peut toucher et/ou ne pas toucher sur les réglages du télescope ?

[Kerrigan]

- comment on sait ce qu'il y a d'important à voir un soir ?

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=19

le guide ( lien), stellarium, divers bouquins...

(j'ai acheté celui ci il y a un moment quand même mais m'a bien aidé a cette époque : http://www.amazon.fr/Ciel-nuit-Kevin-Tildsley/dp/2035822572 mis a part deux trois détails qui m'ont fait rire )

 

- et quand on a mis le télescope en station, qu'est ce qu'on peut toucher et/ou ne pas toucher sur les réglages du télescope ?

 

le mise au point et la molette d'ascension droite pour le suivi

la déclinaison pour corriger une éventuelle mise en station pas tip top

 

tout cela doit être écris dans la notice du scope non ?

Modifié 26 décembre 2010 par Kerrigan

[jeap]

Salut

 

A ne pas rater le soir vers 20h plein sud , Jupiter et ses satellites

 

Une vidéo très bien faite sur la mise en station d' une équatoriale :

[Alarcon yves]

Bonjour et bienvenu sur le forum, pour les étoiles c'est normal aucun télescope d'amateur ne peut les grossir, elle sont bien trop éloigné.

Les cibles que l'on peut observer (par ordre de facilité)

- La lune.

- Les planètes comme Jupiter ou Saturne.

- Les amas d'étoile (M13 par exemple).

- Les grandes nébuleuses (M42).

- Les étoiles doubles, même si on peut pas les grossir on peut voir leurs différences de teinte.

Après c'est galaxie, nébuleuse planétaire, nébuleuse diffuse, mercure, Vénus, Neptune, Uranus, etc.. bref tous les objets du ciel accessible à un 114.

Quand on as mis en station la monture on peut toucher au réglages des deux axes principaux (AD & DE) et au réglage de la mise au point.

Quand je désigne un objet comme M13 par exemple, c'est l'objet n° 13 dans le catalogue de Messier, ce sont des objets du ciel profond accessibles aux petits instruments (aux gros aussi ).

Axe AD => ascension droite (celui qui permet de compenser la rotation terrestre) et DE => déclinaison.

Pour savoir ce qui il y a d'important à voir, utilise un logiciel comme Stellarium ou carte du ciel (cdc), pour avoir en temps réels les objets du ciel visible en ce moment.

Par exemple en début de soiré en plein Sud, le point le plus lumineux c'est Jupiter, ne la rate pas.

 

Ps: grillé par tous le monde comme d'hab .

Yves.

[Kerrigan]

dire que certaines personnes en France arrivent a avoir un ciel dégagé :'(

j'ai l impression d'habité a Paris la

[HpX]

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=19

le mise au point et la molette d'ascension droite pour le suivi

la déclinaison pour corriger une éventuelle mise en station pas tip top

 

tout cela doit être écris dans la notice du scope non ?

 

ma notice est en anglais, snif, donc je ne préfère ne pas me tromper.

[HpX]

Merci beaucoup pour vos réponses.

 

Donc ce soir j'observe Jupiter et la Nébuleuse d'Orion.

 

J'écrirai un message pour vous dire si tout c'est bien passé.

 

Bonne journée.

[Hitcher]

Pour savoir quoi observer tu as aussi le PSA (préparateur de soirée astro):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=6438

 

ou encore Astromatos:

http://www.gentibus.com/AstroMatos/

 

(attention tout de même, les photos dans les logiciels ne correspondent pas à ce que l'on voit à l'oculaire, pour savoir à quoi s'attendre, il vaut mieux se fier aux dessins: http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=62 )

[fiontus]

Pour savoir quoi observer tu as aussi le PSA (préparateur de soirée astro):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=6438

Attention, quand on parle de PSA sur Webastro, on fait en général référence au Pocket Sky Atlas !

[Hitcher]

ah oui c'est vrai j'avais plus pensé qu'ils ont le même acronyme!

en tout cas les deux peuvent être utiles

['Bruno]

D' où l'intérêt de ne pas abuser des abréviations...

 

Après quoi, j'ai essayé d'observer une étoile quelconque mais même avec une lentille Barlow X2 + un oculaire de 10 mm, l'étoile me paraissait toujours aussi loin. Est-ce normale ? Celà vient est-il du a une distance trop grande ?

Puisque tu es étudiant, tu dois avoir fait un tout petit peu de trigonométrie, n'est-ce pas ? Bon, prenons le Soleil : il fait 700.000 km de rayon. Quel sera son diamètre apparent (angulaire) s'il était situé à la distance de Proxima du Centaure (l'étoile la plus proche, à 4,3 années-lumières) ?

 

D = 4,3 années-lumières = 4,3 x 9,46.10^12 = 4,07.10^13 km.

R = 700.000 km

Rayon apparent :

tan® = R / D

Diamètre apparent :

d = 2 Arctan( R / D ) = 0,007".

 

Tu as du faire de l'optique en terminale, et on a dû t'apprendre que le grossissement est le rapport entre l'angle vu au télescope et l'angle vu à l'oeil nu. Le pouvoir séparateur de l'oeil nu est de 1' (soit 60"). Cela signifie que pour commencer à distinguer cette étoile autrement que sous forme ponctuelle, il faudrait la grossir de x8600 (en négligeant les phénomènes de diffraction). En effet, 8600x0,007" = 60".

 

La plupart des étoiles que l'on voit au télescope sont situées à des distances beaucoup plus grandes, et même si elles peuvent être plus grosses (en diamètre réel), elles ne peuvent pas être visibles autrement que sous forme d'un petit point, même avec un télescope professionnel, même avec le Télescope Spatial (à quelques exceptions près).

 

Par contre, les objets étendus, comme les nébuleuses et les galaxies, montrent leur diamètre apparent. Par exemple, une galaxie comparable à la notre (rayon 15 kpc) située à la même distance que l'amas Virgo (15 Mpc) aura un diamètre apparent de 2 Arctan( 0,015 / 15 ) = 6,9' : c'est largement plus gros que le pouvoir séparateur. C'est pour ça qu'on peut observer les galaxies sans trop grossir d'ailleurs (en dimension apparente, elles sont même plus grosses que les planètes du Système Solaire - je parle des galaxies accessibles à un petit télescope).

 

(Tu n'avais jamais remarqué que sur les photos, les étoiles sont toujours des points ?)

Modifié 26 décembre 2010 par 'Bruno

[HpX]

tout à fait d'accord avec ton calcul.

 

kpc, mpc : que signifie ces distances ?

 

Quand on parle de diamètre apparent, c'est simplement à l'oeil nu ou avec un système optique (car la distance entre l'objet et moi reste la même) ?

 

Sinon, comment calcule-t-on le pouvoir séparateur du télescope (ou plutôt de l'oculaire) ?

 

à partir de quel angle (degré ou minute) peut-on distinguer quelque chose ?

 

ps: désolé,je sais que je pose beaucoup de questions mais je deviens passionné.

[jeap]

Sinon, comment calcule-t-on le pouvoir séparateur du télescope (ou plutôt de l'oculaire) ?

 

 

Un logiciel bien utile : http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

['Bruno]

kpc, mpc : que signifie ces distances ?

Kiloparsecs et Mégaparsecs = les unités de distance utilisées par les astronomes. Le parsec (pc) est défini comme étant la distance qui donne une parallaxe de 1" (la distance d'un astre se calcule en mesurant la parallaxe). Il vaut 206265 UA.

 

Quand on parle de diamètre apparent, c'est simplement à l'oeil nu ou avec un système optique (car la distance entre l'objet et moi reste la même) ?

Eh ben : les deux ! Et le rapport entre ces deux valeurs donne le grossissement. (Dans mon calcul, j'ai d'abord calculé le diamètre apparent vu à l'oeil nu, et ensuite j'ai estimé de combien il fallait le grossir pour otenir un diamètre apparent de 1'.)

 

Sinon, comment calcule-t-on le pouvoir séparateur du télescope (ou plutôt de l'oculaire) ?

Non : du télescope. Et c'est importantissime de le comprendre ! Quel que soit l'oculaire (donc le grossissement), c'est toujours la même image qu'on voit, simplement elle est plus ou moins dilatée par le grossissement (mais c'est la même image, avec les mêmes détails).

 

Le pouvoir séparateur du télescope se calcule par : p = 120 / D (p en secondes d'arc, D en mm). Avec un télescope de 115 mm, il vaut donc un poil plus de 1".

 

à partir de quel angle (degré ou minute) peut-on distinguer quelque chose ?

Par définition, on peut dédoubler un couple d'étoiles de même magnitude si elles sont séparées d'au moins p. Sinon, on ne verra qu'une étoile.

[HpX]

ah, merci ! je comprends déjà mieux.

en résumé : - il faut au moins 1' de diamètre apparent pour observer un objet céleste

- il faut au moins 1'' de diamètre apparent pour séparer 2 étoiles.

 

c'est bien ca ?

 

encore 2 petites questions :

- p=120/D que signifie 120 ?

- et pourquoi on donne une position fixe à une galaxie ou à une nébuleuse (comme dans catalogue Messier) alors que l'on est en perpétuels mouvements ?

 

Encore merci pour toutes vos réponses même si maintenant ça parait logique pour vous.

[bb98]

Bonjour et bravo pour ces beaux débuts !

 

L'image d'un astre donnée par nos instruments n'est pas un point mais un petit disque, le fameux "disque d'Airy"

Pour séparer deux astres, il faut que les deux disques ne soient pas confondus

 

Ce sont ces considérations qui donnent, par une assez grande simplification de considérations théoriques sir la nature ondulatoire de la lumière, la formule simplifiée :

120 / D

si on exprime D le diamètre de l'instrument en mm

120...c'est cent vingt

et on a s en seconde d'arc

 

 

Les positions des astres sont données sur la voûte céleste, un peu comme longitude et latitude sur la surface de la Terre

La grande difficulté est pour identifier l'origine des "ascension droites" (l'équivalent de la longitude) : c'est le "point vernal" intersection de l'équateur céleste et de l'écliptique

 

Bon ciel

[HpX]

ok, merci de ta réponse.

 

cependant, j'ai vu cette année que le disque d'Airy n'était visible qu'avec des interférences (entre autre avec l'interféromètre de Michelson) mais pas dans notre quotidien.

 

(à moins que je confonde avec la diffraction )

['Bruno]

- il faut au moins 1' de diamètre apparent pour observer un objet céleste

Ça, c'est le pouvoir séparateur de l'oeil nu.

 

- il faut au moins 1'' de diamètre apparent pour séparer 2 étoiles.

Avec un 115/900, oui.

 

- et pourquoi on donne une position fixe à une galaxie ou à une nébuleuse (comme dans catalogue Messier) alors que l'on est en perpétuels mouvements ?

Ces mouvements sont très lents. L'étoile la plus rapide (en terme de mouvement apparent) est l'étoile de Barnard, une naine rouge voisine de nous (seul Alpha Centauri et ses deux compagnons sont plus proches) qui se déplace de seulement quelques secondes d'arc par an. Les mouvements propres des étoiles ne sont décelables que sur les étoiles relativement proches (il est vrai qu'on ne mesure précisemment leurs coordonnées que depuis un siècle, en gros). Pour les galaxies, ça m'étonnerait qu'on perçoive le moindre mouvement en un siècle ou un millénaire.

 

j'ai vu cette année que le disque d'Airy n'était visible qu'avec des interférences (entre autre avec l'interféromètre de Michelson) mais pas dans notre quotidien.

L'ouverture d'une lunette ou d'un télescope créé forcément de la diffraction (en fait, ce n'est pas le tube mais l'élément optique - lunette ou miroir - qui génère la diffraction).

[bb98]

Bonjour

 

Une étoile est théoriquement, hors problèmes de turbulence, un POINT.

La "réponse impulsionnelle" d'un instrument de diamètre "forcément" limité, est une une figure formée : d'un "faux disque" et d'une succession d'anneaux alternativement clairs et sombres.

Un pratique, avec un instrument parfaitement réglé, et si la turbulence le permet, on peut voir le disque ( dont le diamètre est inversement proportionnel au diamètre de l'instrument (1)) ainsi que le premier anneau clair.

 

(1) : voila pourquoi on augmente le pouvoir séparateur en augmentant le diamètre de l'instrument.

 

Bon ciel

[HpX]

je n'ai pas pu réutilisé mon télescope car il y avait trop nuages.

 

mise à part ca, je ne comprends toujours pas pourquoi, après avoir fait la mise en station en pointant Polaris (axe de déclinaison : 90°) en latitude et en azimuit, les coordonnées célestes ne dépendent pas du temps ?

 

par exemple : M42 c'est toujours - 05h 35m 17,3s en AD

- -05° 23′ 28″ en déclinaison

 

mais quand on fait la mise en station, on ne n'utilise que l'étoile Polaire ?

 

il y a surement quelques chose qui m'échappe ...

[Leimury]

- et pourquoi on donne une position fixe à une galaxie ou à une nébuleuse (comme dans catalogue Messier) alors que l'on est en perpétuels mouvements ?

 

Bonjour,

 

Tu voies une constellations ?

Ca tourne au cours de la nuit mais son dessin ne changera pas avant des siècles et des siècles.

A l'échelle d'une vie ça bouge pas.

 

Ensuite pour comprendre l'axe AD, mieux vaut encore une fois se référer aux constellations.

Tu as par exemple le segment Dubhe/Merak de la grande ourse qui indique le 11h (en plus de la polaire).

Par rapport à nous, une constellation ou n'importe quoi dans le ciel bougera car la Terre tourne.

Au cours de la nuit, tu verras donc le 11h AD tourner doucement.

Maintenant, imagines que tu te mettes à tourner avec cet axe.

Là tout le ciel est immobile et c'est le sol qui tourne (conforme à la réalité).

"http://www.youtube.com/watch?v=urImsKh4wNU" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Youtube: Sky night rotation

 

C'est peut être plus simple à appréhender que ces histoire de point vernal absolument invisible.

 

Un cherche étoile aide vraiment bien à comprendre ce repère.

Sa simplicité sans aucun calculateur et un bête disque en carton montre vraiment bien que la voute étoilée est un tout à repère fixe.

C'est parce que la Terre tourne qu'on doit suivre avec nos instruments.

 

Un bon vrai cherche étoile type Alpha 2000+ vaut un atlas pour un 114.

20E qui ne seront pas perdus

 

Bref, l'axe AD est mieux matérialisé par le 11h qu'on trouve dans la grande ourse que par n'importe quelle sombre définition avec un point invisible et immatériel.

 

Bon ciel

Modifié 27 décembre 2010 par Leimury

[HpX]

Au cours de la nuit, tu verras donc le 11h AD tourner doucement.

Maintenant, imagines que tu te mettes à tourner avec cet axe.

Là tout le ciel est immobile et c'est le sol qui tourne (conforme à la réalité).

 

donc, pour se type d'observation ou si on cherche une étoile on doit toujours utiliser le moteur ?

 

mais si je fais ma mise en station à 20h, comment je peux être sûr que l'axe Dubhé/Merak indique le 11H en AD ?

[Leimury]

Bonjour,

 

L'axe Dubhe/Merak indique et indiquera 11h pour des siècles, rien à voir avec ta mise en station (MES).

 

Non, on est pas obligé d'avoir un moteur.

Je n'en ai pas sur mon équatoriale.

La plupart des dobsons ne sont pas motorisés et pourtant ça marche.

Tu as sans doute remarqué qu'avec la MES, tu assurais le suivi simplement avec la molette en AD.

 

A propos de l'AD, c'est pour ça que le cercle gradué est flottant.

Par exemple si tu te mets sur Dubhe, tu règles alors ton AD sur 11h.

Là cet axe est juste pour quelques minutes et tu peux t'en servir aux coordonnées.

En DEC, pas de soucis, la référence n'est pas affectée par la rotation de la Terre.

 

Un petit bémol: la mécanique d'une EQ1 ou EQ2 n'est pas des plus précises.

De toute façon le domaine de définition d'un 114 ou d'un 130 n'est pas si étendu, on a pas vraiment besoin des coordonnées.

Il vaut mieux se repérer aux constellations avec le chercheur puis le 25 la plupart du temps.

 

Pour quelques objets comme M81 et M82, ça peut tout de même être utile.

 

Il y'a un tuto qui rassemble des astuces pas mal pour l'équato:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=169

On utilise les coordonnées sans le besoin d'une précision démentielle.

 

Bon ciel

[gglagreg]

ok, merci de ta réponse.

 

cependant, j'ai vu cette année que le disque d'Airy n'était visible qu'avec des interférences (entre autre avec l'interféromètre de Michelson) mais pas dans notre quotidien.

 

(à moins que je confonde avec la diffraction

 

ah oui la tu mélanges tout !!!!

 

la tache d'Airy c'est dans le chapitre sur la diffraction .

 

l'interféromètre de Michelson lui se trouve dans le chapitre sur les interférences . avec lui tu n'observeras rien d'autre que des franges (d'égale épaisseur ) ou des anneaux ( d'égale inclinaison ) mais certainement pas une tache d'Airy ....

 

bon courage pour les révisions qui s'imposent ...

['Bruno]

Si tu ne sais pas te servir des coordonnées, ne les utilise pas ! Moi, ça fait treize ans que je n'utilise plus les coordonnées (et pourtant je sais m'en servir - le monde est mal fait... ). Là, tu as plein de choses plus intéressantes à découvrir...

[HpX]

bonjour,

tout d'abord, merci pour toutes vos réponses.

Oui, Bruno, je pense que c'est une solution et

 

Mais comme je suis têtu, je voudrai apprendre (juste pour savoir

)à me repérer avec le coordonnées célestes (même si mon télescope n'a pas une grande précision).

 

Là cet axe est juste pour quelques minutes et tu peux t'en servir aux coordonnées.

Donc on a besoin de reprendre tout le temps des étoile de référence pour remettre le disque flottant de l'AD au bon niveau (c'est-à-dire 11H pour Dubhé).

 

 

Encore une question si vous avez le temps : à quoi çà sert de connaître la magnitude d'une étoile ?