Webcam vs APN vidéo

[spacemarmotte]

bonjour,

tout nouveau sur le forum, il y a une question qui me taraude...

 

apparemment, pour faire des images (en planétaire notamment), la technique la plus courante est d'utiliser une webcam modifiée...

 

ce qui implique que je m'équipe d'une webcam, que je la modifie (je suis une quiche en électronique), que je trouve le moyen de l'installer et que je me plonge dans la question des logiciels de post-traitement...

 

mais n'est-il pas possible d'obtenir de bons résultats avec un APN faisant de la vidéo ?

j'utilise un Canon EOS 550D qui inclue un mode vidéo plutôt efficace et des images plus grandes... est-ce jouable avec un Maksutov 90/1250 ?

 

(il reste, de toute façon, la question des logiciels ... mais je vais m'y mettre ;-) )

 

Merci pour vos lumières...

 

Eric

[jeap]

 

apparemment, pour faire des images (en planétaire notamment), la technique la plus courante est d'utiliser une webcam modifiée...

 

ce qui implique que je m'équipe d'une webcam, que je la modifie (je suis une quiche en électronique), que je trouve le moyen de l'installer et que je me plonge dans la question des logiciels de post-traitement...

 

 

 

 

 

Eric

 

Pas besoin d' une webcam modifiée pour le planétaire , on peut tout simplement a l' aide d' un logiciel passer certaines webcam en mode raw ou en mode optimisé , et pour ça il n' y a pas besoin d' etre un cador en électronique

 

Sur ton post de présentation , je t' ai mis un lien ou tu as les logiciels d ' acquisition et de traitement d' images

 

Par contre aucune idée sur la faisabilité avec un apn

[Alarcon yves]

Bonsoir, le problème c'est la quantité d'information à la seconde à traiter et à enregistrer, les ordinateurs on déjà du mal à faire du 30 images/s avec une bête webcam, alors pour suivre un capteur d'apn à cette vitesse sans compression, j'ai un gros doute. (Sans parler de la sensibilité du capteur, qui n'arriveras pas à cette cadence)

Ah au fait la video des apn elle est comprimé ou pas, car la compression Jpeg ne convient pas en astronomie, car elle est destructive, en gros on perd de l'information.

En plus une planètes comme Jupiter ou Saturne tient très bien dans un capteur de webcam, on as pas besoin de plus grand.

Maintenant je ne connais pas le système vidéo des APN.

Yves.

[spacemarmotte]

Bonjour et merci à tous les 2 pour ces informations..

les vidéos des APN doivent être en mpeg (je crois) ou en avi, donc effectivement un peu compressées...

 

on va y aller pas à pas... attendre que les nuages veuillent bien couvrir un autre coin, je commencerai par des clichés classiques avec le boitier sur la monture du Maksutov et on verra les résultats ..

 

merci à vous

 

Eric

[kiwi74]

Je transfère le sujet dans la rubrique "matériel astrophoto"

[spacemarmotte]

wow .. je ne suis déjà plus débutant ??

keske chuis fort ;-)

[SMASHY]

Pour imager en planétaire avec un APN, il ne faut pas utiliser la fonction video de celui-ci (car le format d'acquisition n'est pas exploitable par les logiciels de traitement astro) mais la fonction live view et utiliser pour l'acquisition le petit logiciel EOS CAMERA MOVIE RECORD que tu trouveras gratuitement sur le site MOVREC. Les images peuvent ensuite être récupérées et traitées facilement, par exemple avec REGISTAX.

L'avantage de l'APN dans ces conditions est le champ beaucoup plus large que celui de la webcam qui facilite le centrage notamment.

[spacemarmotte]

Merci Smashy ...

je crois que c'est exactement ce qu'il me faut..

y'a pu ka ...

[veridian]

Je rajouterai que ça marche plutot bien, perso je récupère 20 fps sur

l'EOS 1000D.

 

J'y vois tout de même 2 inconvénients :

- Le logiciel EOS-MOVREC ne donne pas le temps de pose réel, et souvent l'ISO semble

fantaisiste.

- Les films récupérés sont en effet compressés, avec une compression destructive.

Cependant le grand nombre d'images récupérées permet tout de même d'obtenir des

résultats sympas.

 

Et, accessoirement, ça fonctionne sur batterie, donc autre inconvénient, le risque de panne sèche

 

Rénald

Modifié 27 décembre 2010 par veridian

[spacemarmotte]

oui mais je crois que le capteur du EOS 550D (ou du 50D, j'essayerai les 2) sont plutôt bons... a voir si ça ne compense pas la compression ...

[ricounet]

Je rajouterai que ça marche plutot bien, perso je récupère 20 fps sur

l'EOS 1000D.

 

J'y vois tout de même 2 inconvénients :

- Le logiciel EOS-MOVREC ne donne pas le temps de pose réel, et souvent l'ISO semble fantaisiste.

- Les films récupérés sont en effet compressés, avec une compression destructive.

Cependant le grand nombre d'images récupérées permet tout de même d'obtenir des résultats sympas.

 

Rénad

 

+1. Les résultats sont plutôt sympas mais tu verras vite les limites de cette technique. Ceci dit, c'est une bonne manière de commencer l'imagerie planétaire car tu vas dégrossir les problèmes (mise au point surtout). La qualité est nettement meilleure avec une webcam, tu pourras en trouver pas cher d'occasion sur les PA.

 

Eric

[spacemarmotte]

+1. Les résultats sont plutôt sympas mais tu verras vite les limites de cette technique. Ceci dit, c'est une bonne manière de commencer l'imagerie planétaire car tu vas dégrossir les problèmes (mise au point surtout). La qualité est nettement meilleure avec une webcam, tu pourras en trouver pas cher d'occasion sur les PA.

 

Eric

 

je t'avoue que je vais essayer de commencer par du basique... (la lune, des plans larges...)

j'utilise mes Canon tous les jours pour le boulot mais en mode AF et avec des optiques lumineuses ... donc là, je saute un peu dans l'inconnu: focus manuel, optique fermée ... et surtout post-prod importante (d'habitude, je fais une image, un peu de totoshop ou PSP... et c'est tout ;-))

 

c'est fou, je n'arrive pas à comprendre que la qualité soit meilleure avec une webcam.. le capteur est tout petit, le piqué est lamentable (en utilisation normale)... je vous crois sur parole mais je n'arrive pas à le comprendre

 

Eric

[ricounet]

je t'avoue que je vais essayer de commencer par du basique... (la lune, des plans larges...)

j'utilise mes Canon tous les jours pour le boulot mais en mode AF et avec des optiques lumineuses ... donc là, je saute un peu dans l'inconnu: focus manuel, optique fermée ... et surtout post-prod importante (d'habitude, je fais une image, un peu de totoshop ou PSP... et c'est tout ;-))

 

c'est fou, je n'arrive pas à comprendre que la qualité soit meilleure avec une webcam.. le capteur est tout petit, le piqué est lamentable (en utilisation normale)... je vous crois sur parole mais je n'arrive pas à le comprendre

 

Eric

 

Tiens, ci-dessous pour te donner une idée de la différence (attention, indulgence, je débute aussi !) :

 

 

Bon, entre chacune, la technique s'améliore légèrement, mais ça te donnera une idée ... Concernant le pourquoi c'est mieux avec une webcam, je ne suis pas assez technique pour te répondre, je passe le témoin aux spécialistes mais globalement c'est une histoire de capteur (CCD mieux que CMOS) et de compression (pas de compression avec une webcam si peu d'images par secondes) ...

 

Eric