dobson 254mm vs dobson 300mm

[astro2a]

bonjour,

J'ai fait des recherches et voilà ce que j'ai trouvé :

- dobson de 254mm (xt10 intelliscope)

- dobson de 300mm (xt12 intelliscope)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

 

ma question serai si il y a une différence assez importante pour justifier la différence ( 300 € ).

 

je pense que l'intelliscope (push-to) me seras utile même si je connais bien mon ciel, au cas ou j'ai le psa .

 

je ne désire pas faire de l'astrophoto (enfin pas tout de suite)

je suis plus ciel profond

je peux me déplacer avec un 4X4

 

je vous remercie d'avance pour vos réponces.

 

bon ciel

[Balrog]

Bonjour

 

Je possède un xt10 qui me donne satisfaction depuis près de 2 ans, si l achat ce passer aujourd'hui je choisirai le xt12 mais les contraintes d il y a 2 ans n étaient pas les mêmes que maintenant

 

A tu déjà vu un 300 ? C est quand même pas un petit morceau

[Poussin38]

254²=64516

300²=90000

 

le deuxième est 39.5% plus vaste en surface collectrice pour un écart de prix de 38.15%...

 

 

 

 

...prends le 300 tu y gagneras

Modifié 28 décembre 2010 par Poussin38

[astro2a]

Bonjour

 

Je possède un xt10 qui me donne satisfaction depuis près de 2 ans, si l achat ce passer aujourd'hui je choisirai le xt12 mais les contraintes d il y a 2 ans n étaient pas les mêmes que maintenant

 

A tu déjà vu un 300 ? C est quand même pas un petit morceau

 

 

Je suis inscrit à un club d'astronomie, ils ont un newton de 400mm.

donc j'imagine bien les dimensions du 300mm.

 

merci de votre réponse rapide.

[robton kob]

un 300 c'est déjà un gros, alors qu'un 254 c'est encore un petit!

 

Y a un vrai gap, prends le 300

[astro2a]

Merci pour vos réponses

une petite question :

pourquoi un grossissement minimum

donc je ne pourrais pas utiliser un occulaire de 30mm ?

 

merci

[Balrog]

Merci pour vos réponses

une petite question :

pourquoi un grossissement minimum

donc je ne pourrais pas utiliser un occulaire de 30mm ?

 

merci

 

Si, avec un 30mm c est bon

[syncopatte]

Le grossissement minimum, c'est celui où le faisceau entier rentre encore dans ta pupille.

 

Le faisceau est déterminé par diamètre de l'instrument/grossissement.

 

Le grossissement est déterminé par focale instrument/focale oculaire

Une pupille dilatée d'adulte fait grosso modo 6mm.

 

Ce qui explique qu'un 30mm passe sans souci.

 

Patte.

[crabe]

Fonce pour le 300 !! surtout si tu peux le transporter facilement !!

 

Il y a quelques années, j'ai pu comparer l'amas globulaire M 3 dans un 300 et dans mon 250 . Dans le 300, il était bien plus lumineux , plus facilement décomposé !

[ismo78]

je conseille aussi le 300mm; c'est quand tu l'auras devant toi que tu en seras content! amicalement

[Ludo]

Salut,

 

j'ai mon XT12 depuis bientôt cinq ans et je ne suis pas déçu. Même la taille n'a pas été un handicap : au début transport dans une 206 puis un Berlingo et maintenant c'est C1 ou Berlingo, mais depuis je l'ai refais maison.

Bon le tube fais 1m50 de long par 45 de diamètre il me semble mais ça passe avec une poignée autour pour avoir plus facile à le porter.

Va voir sur mon site rubrique bricolage il y a tout ce que j'ai fait pour l'améliorer avant que je le transforme façon Kentaro : http://astrosurf.com/astroludo .h

 

Bon choix et bonne fin d'année.

Ludo

[décalé vers le rouge]

Bon le tube fais 1m50 de long par 45 de diamètre il me semble mais ça passe avec une poignée ...

 

Bonjour Ludo,

 

Sur le XT12 la poignée de transport (sur une photo dans http://astrosurf.com/astroludo ) semble être placée à un endroit qui tient compte du centre de gravité. C'est ça ?

Et apparemment elle ne gêne pas la mise en place sur la base. C'est toujours ça ?

Merci d'avance pour tes réponses

Cordialement

Michel

[McFly]

bonjour,

J'ai fait des recherches et voilà ce que j'ai trouvé :

- dobson de 254mm (xt10 intelliscope)

- dobson de 300mm (xt12 intelliscope)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

 

ma question serai si il y a une différence assez importante pour justifier la différence ( 300 € ).

 

je pense que l'intelliscope (push-to) me seras utile même si je connais bien mon ciel, au cas ou j'ai le psa .

 

je ne désire pas faire de l'astrophoto (enfin pas tout de suite)

je suis plus ciel profond

je peux me déplacer avec un 4X4

 

je vous remercie d'avance pour vos réponces.

 

bon ciel

 

salut,

 

tu n'as pas que le XT12, sauf si tu est un amateur de matos "orion", tu as d'autres dobs, plus facile a transporté, pour le diametre, 300 mm y'a pas foto

 

yannick

[pinx]

salut,

 

tu n'as pas que le XT12, sauf si tu est un amateur de matos "orion", tu as d'autres dobs, plus facile a transporté, pour le diametre, 300 mm y'a pas foto

 

yannick

 

salut !

 

oui mais pour un prix a peu prés equivalent, ça semble etre le seul non ?

[kiwi74]

Fonce pour le 300 !! surtout si tu peux le transporter facilement !!

 

Il y a quelques années, j'ai pu comparer l'amas globulaire M 3 dans un 300 et dans mon 250 . Dans le 300, il était bien plus lumineux , plus facilement décomposé !

 

J'ai également été surpris de voir comment on peut gagner en luminosité entre un 254 et un 300.

 

Donc si le 300 ne te pose pas de soucis, fonce !!!

[Mathed]

254²=64516

300²=90000

 

le deuxième est 39.5% plus vaste en surface collectrice pour un écart de prix de 38.15%...

 

 

 

 

...prends le 300 tu y gagneras

 

Pourquoi prendre le carré du diamètre pour calculer la surface collectrice?

 

La formule pi X R² ne s'applique pas?

 

Ceci dit le résultat est pratiquement le même!

Modifié 28 mars 2011 par Mathed

['Bruno]

Mais bon, on a remonté un sujet de l'an dernier, hein...

 

Tu vois, Décalé vers le rouge, tu aurais dû créer ta propre discussion, car tout le monde va continuer à répondre (inutilement, sans doute) à Astro2a...

[kiwi74]

Oups, bien vu Bruno

[décalé vers le rouge]

Mais bon' date=' on a remonté un sujet de l'an dernier, hein...

 

Tu vois, Décalé vers le rouge, tu aurais dû créer ta propre discussion, car tout le monde va continuer à répondre (inutilement, sans doute) à Astro2a...[/quote']

 

Désolé, j'ai cru bien faire; car parfois on lit dans le forum que le sujet a déjà été traité par ailleurs et qu'il faut donc chercher un peu.

Je me suis donc raccroché, pour une question qui m'intéresse à un vieux sujet.

Je saurai pour la prochaine fois.

[McFly]

Pour un prix moindre, tu as le flextube de skywatcher ou le meade light bridge, beaucoup plus pratique a transporter.

 

Astro2a, si tu montes sur Bastia, je peux te montrer comment tu embarques un flextube de 300 MM subidu dans une 206.

 

Yannick

[astro2a]

Bonjour,

Tout d'abord merci pour vos réponses , je voulais un XT10i-XT12i car l'idée du push-to m'intéressait : l'idée de chercher un objet pendant toute la nuit me rebutait :confuses:, sinon je ne suis absolument pas pro Orion, mais, à ma connaissance ce sont les seul à utiliser le push-to

 

Cordialement Merci

[christel]

tu veux juste un suivi ?

il y a aussi le dobson flextube de Skywatcher... autotrack (suivi seul) ou goto, les deux versions existent

[astrogaro]

254²=64516

300²=90000

 

le deuxième est 39.5% plus vaste en surface collectrice pour un écart de prix de 38.15%...

même plus

254²=64516

305²=93025

93025/64516=1.441

soit 44.1% de lumière en plus.

 

la différence apparemment minime de 5mm est en fait assez conséquente sur une surface

 

Sinon j'ai longtemps hésité entre le XT10 et le XT12

et mon choix se porte sur le XX12 il coute 200€ de plus, mais il est équipé avec de l'ebony star, et a une mise au point 1:11, de plus en cas de déménagement, il est très simple a caser

 

Bonne chance

[astro2a]

tu veux juste un suivi ?

il y a aussi le dobson flextube de Skywatcher... autotrack (suivi seul) ou goto, les deux versions existent

 

 

En fait je veux du goto à un prix moindre, c'est pour cela que je me suis intéressé au push-to.

Bon ciel

[Newbie Mais]

même plus

254²=64516

305²=93025

93025/64516=1.441

soit 44.1% de lumière en plus.

 

la différence apparemment minime de 5mm est en fait assez conséquente sur une surface

 

Sinon j'ai longtemps hésité entre le XT10 et le XT12

et mon choix se porte sur le XX12 il coute 200€ de plus, mais il est équipé avec de l'ebony star, et a une mise au point 1:11, de plus en cas de déménagement, il est très simple a caser

 

Bonne chance

5 mm? Non non, 50 mm

Ca fait quand même 20% de diamètre en plus. Donc 120% (ou 1,2 ce qui est pareil), que tu mets au carré, donc 1.44 de surface et de pouvoir collecteur

 

 

Pierre

Modifié 31 octobre 2011 par Newbie Mais

[astro2a]

même plus

254²=64516

305²=93025

93025/64516=1.441

soit 44.1% de lumière en plus.

 

la différence apparemment minime de 5mm est en fait assez conséquente sur une surface

 

Sinon j'ai longtemps hésité entre le XT10 et le XT12

et mon choix se porte sur le XX12 il coute 200€ de plus, mais il est équipé avec de l'ebony star, et a une mise au point 1:11, de plus en cas de déménagement, il est très simple a caser

 

Bonne chance

 

Merci, j'aurais aimé prendre le XX12 mais il est définitivement hors de budget et on ne le trouve pas fréquemment en occasion...

Cordialement, bon ciel !

[Newbie Mais]

Alors économise quelques semaines/mois de plus, tu ne le regretteras pas

 

Pierre

[astrogaro]

5 mm? Non non, 50 mm

Ca fait quand même 20% de diamètre en plus. Donc 120% (ou 1,2 ce qui est pareil), que tu mets au carré, donc 1.44 de surface et de pouvoir collecteur

 

 

Pierre

 

Non non bien 5mm

je disais ça pour la différence entre le calcul avec 300mm² au lieu de 305mm²

['Bruno]

Astro2a : le sujet date d'il y a un an, tu n'as toujours rien choisi ?

[astro2a]

Astro2a : le sujet date d'il y a un an' date=' tu n'as toujours rien choisi ?[/quote']

 

Bonsoir, Je pense avoir fait mon choix (XT 12i) mais je n'ai pas les moyens tout de suite mais je suis prêt à attendre pour avoir quelque chose qui va me satisfaire pleinement .

 

Cordialement, Bon ciel