Uranus et son inclinaison

[Dock]

Uranus étant très fortement inclinée sur son axe puisque celui-ci est quasiment parallèle à son plan orbital. Ce qui a pour effet que les pôles nord et sud montre chacun leurs tours leurs faces au Soleil.

 

Une des grosses hypothèses est qu'Uranus aurait était percuter par un corps massif lors de la formation du système solaire, une autre hypothèse veut, qu'un de ses satellites, se soit échapper de sa gravitation et aurait entrainer son basculement actuel.

 

D'autres hypothèses sont elles à envisager ? A t-on d'ailleurs une hypothèse fiable ?

 

De surcroit, le fait qu'Uranus se soit fait percuter ne soulève t-il pas plus de problème qu'elle apporte de solution ?

[ecliptic]

Dock,

 

l'axe de rotation est tellement incliné que ses pôles sont pratiquement dans le plan de son orbite autour du Soleil, ce qui fait que les saisons sont extrêmement bizarres: 42 ans de jour suivis de 42 ans d'obscurité.

Si ma mémoire est bonne , il avait été dit aussi qu'Uranus aurait pu être renversée sur le côté par un astéroïde massif.

Mais cette vidéo peut te donner les explications que tu cherches:

 

Modifié 29 décembre 2010 par ecliptic

[Dock]

Le fait que Uranus soit une planète gazeuse, un objet comme un astéroïde la percutent aboutirait-il réellement à un basculement d'axe de rotation. Car pour le cas d'une planète rocheuse je veux bien mais une gazeuse ça me surprend !

[Noc]

C'est uniquement aux poles qu'on a l'alternance 42ans de jours / 42 ans de nuit.

Finalement, c'est pas tellement différent de la terre vu que la révolution est de 84 ans. Sur terre, on a 6mois de jour/nuit aux poles.

C'est plutôt les journées qui sont bizarres...

Sous une latitude moyenne, le soleil ne se couche pas l'été. Par contre, en automne (donc 21 ans plus tard), le soleil se lève toute les 16 heures.

 

Enfin... Si j'ai bien compris!

 

Dock,

 

l'axe de rotation est tellement incliné que ses pôles sont pratiquement dans le plan de son orbite autour du Soleil, ce qui fait que les saisons sont extrêmement bizarres: 42 ans de jour suivis de 42 ans d'obscurité.

Si ma mémoire est bonne , il avait été dit aussi qu'Uranus aurait pu être renversée sur le côté par un astéroïde massif.

Mais cette vidéo peut te donner les explications que tu cherches:

 

[quetzalcoatl]

... une autre hypothèse veut, qu'un de ses satellites, se soit échapper de sa gravitation et aurait entrainer son basculement actuel.

 

D'autres hypothèses sont elles à envisager ? A t-on d'ailleurs une hypothèse fiable ?

 

De surcroit, le fait qu'Uranus se soit fait percuter ne soulève t-il pas plus de problème qu'elle apporte de solution ?

 

Bonsoir,

 

Voici un lien vers plus de détails concernant cette deuxième hypothèse :

 

http://www.insu.cnrs.fr/co/ama09/un-scenario-sans-collision-pour-le-basculement-d-uranus

 

L'avantage de cette explication est qu'elle reste valable par rapport au fait que les principaux satellites d'Uranus orbitent encore actuellement dans le plan équatorial de la planète.

[quetzalcoatl]

Le fait que Uranus soit une planète gazeuse, un objet comme un astéroïde la percutent aboutirait-il réellement à un basculement d'axe de rotation. Car pour le cas d'une planète rocheuse je veux bien mais une gazeuse ça me surprend !

 

On est assez certain que cette planète "gazeuse", tout comme Neptune, possède un noyau solide très conséquent composé essentiellement de glaces et de silicates.

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

http://palomarskies.blogspot.com/2010/10/astrophoto-friday-uranus-with-adaptive.html

[elarwen]

Uranus étant très fortement inclinée sur son axe puisque celui-ci est quasiment parallèle à son plan orbital. Ce qui a pour effet que les pôles nord et sud montre chacun leurs tours leurs faces au Soleil.

 

Une des grosses hypothèses est qu'Uranus aurait était percuter par un corps massif lors de la formation du système solaire, une autre hypothèse veut, qu'un de ses satellites, se soit échapper de sa gravitation et aurait entrainer son basculement actuel.

 

D'autres hypothèses sont elles à envisager ? A t-on d'ailleurs une hypothèse fiable ?

 

De surcroit, le fait qu'Uranus se soit fait percuter ne soulève t-il pas plus de problème qu'elle apporte de solution ?

 

Pour moi, il est assez clair qu'aucune de ces deux options n'est la bonne. Des hypothèses dont j'ai entendu parler, celle qui résulte du "Modèle de Nice" me paraît la plus plausible: ce basculement serait la conséquence des résonances des orbites des gazeuses entre elles. Les chercheurs ont pu se rendre compte de variations non négligeables dans l'axe des planètes peuvent survenir lors des migrations des planètes au cours de la formation d'un système.

Uranus était, semble-t-il, à l'origine plus éloignée du soleil que Neptune! Il y a eu une période "résonance 1-1"? Ce peut être ravageur...

Vous me direz, "ouais mais Neptune serait penchée aussi, non?"... Ce à quoi j'objecterai que Neptune dispose en Triton d'un satellite relativement massif qui a peut-être stabilisé l'axe, ce dont ne dispose pas Uranus.

 

C'est une hypothèse parmi d'autres, mais c'est celle qui me paraît tenir le mieux la route.

[pingouin 42]

Et vénus avec sa rotation rétrograde, n'aurait elle pas subi les mêmes problèmes qu'Uranus, à part que vénus se serait complètement "retournée"?