Demande d'aide pour télescope et sa monture

Riguel83 · 29 décembre 2010

Bonjour à tous,

Pour faire suite à ma présentation, je viens vous demander de l'aide.

Pour résumer, je suis passionné d'astronomie, et mes observations jusqu'à présent étaient à l'oeil nu et jumelles.

Mais un collègue de travail faisant parti d'un club d'astronomie, m'a donné envie de passer le cap! mais avant tout je vais comencer par suivre la présentation suggérée par le forum:

Je suis TRES impatient d'avoir un télescope; je suis surtout attiré par le ciel profond, mais je pense qu'il serait dommage que je me prive d'une observation planétaire pour commencer( donc un télescope passe partout). Je suis en ville (banlieue de Toulon) mais je peux bouger et j'ai la chance de pouvoir aller en montagne (1500m) sans pollution visuelle. Enfin mon budget serait de 3000€ max.

Mon collègue (qui malheureusement pour moi est en vacance et est injoignable pour un petit moment) m'avait suggéré une monture allemande à savoir soit une EQ 6 goto soit CGEM celestron. Puis comme télescope, un C8 (je n'arrive pas à savoir ce que ça veut dire...) Schmidt-Cassegrain 8" avec une focale à 2000.

Je sais que s'il m'a conseillé ces montures, c'est parce qu'un jour je voudrais faire principalement du ciel profond, et m'éviter d'investir à nouveau dans une nouvelle monture.

Il me semble que l'EQ6 serait plus judicieux, car moins cher, et évolutif; quand au tube, je pense que c'est un bon compromis pour commencer.

De plus, j'envisage de faire de l'astrophotographie, même si ça doit être pour un peu plus tard.

Enfin une question toute bête: comment ce fait il qu il y ait un écart de prix entre les sites, je pense surtout à astroshop qui est visblement moins cher...mais est ce qu'il n'y a pas anguille sous roche?

Merci de bien vouloir m'aider et de répondre à mes nombreuses questions de débutant technique!

David

jeannot13 · 30 décembre 2010

Bonjour à tous,

Mon collègue (qui malheureusement pour moi est en vacance et est injoignable pour un petit moment) m'avait suggéré une monture allemande à savoir soit une EQ 6 goto soit CGEM celestron. Puis comme télescope, un C8 (je n'arrive pas à savoir ce que ça veut dire...) Schmidt-Cassegrain 8" avec une focale à 2000.

David

Salut Toulonnais,

EQ6 PRO GOTO très bonne monture.

C8 = 200mm diamètre du miroir et 2000 focale rapport de 10 , en théorie polyvalent planétaire et ciel profond.

jette un oeil içi.

http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=DIFFERENTS+TELESCOPES&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

et içi.

http://espace.suite101.fr/article.cfm/les-proprietes-optiques-dun-telescope

Modifié 30 décembre 2010 par jeannot13

Leimury · 30 décembre 2010

Bonjour,

A mon avis c'est trop pour commencer.

Avant de casser le cochon, réduis le budget.

Pourquoi une EQ6 avec un C8 ?

C'est un rêve d'astrophotographe.

Un C8 n'en montrera pas plus qu'un dob de 200 à 300E (même diamètre).

Habitué des jumelles, pas dit que la grosse EQ6 et toute sa techno te plaise.

Un beau dob de 400 te plairait peut être plus.

C'est vraiment pas une bonne idée d'acheter un engin aussi spécialisé astrophoto.

Si tu veux garder une ouverture photo mais faire surtout du visuel, un 200/1000 sur EQ5 serait peut être plus indiqué (600E)

Bon ciel

Modifié 30 décembre 2010 par Leimury

Riguel83 · 30 décembre 2010

Je prends bonne note de vos remarques qui me font pas mal cogiter.

Mon objectif, c'est de faire de la photo et d'observer le ciel profond (nébuleuses et galaxies), longue pose avec autoguidage puis de les retoucher sur photoshop.

Je possède un Nikkon reflex mais il semblerait que ce soit plus simple avec les canon...qu'à cela ne tienne, pourquoi ne pas faire du CCD...même si ce n'est pas pour tout de suite.

Les planètes, ça ne m'attire pas plus que ça! seulement d'après ce que j'ai pu lire sur le web, un trop gros télescope ne permet plus de regarder les planètes, du moins ce n'est pas du tout pareil (si j'ai bien compris); mais le jour où des astéroïdes tombe sur Jupiter(un exemple parmi tant d'autres) ça serait dommage que je passe à coté et donc je serai content d'avoir mon C8.

Donc la raison de prendre une telle monture et effectivement de pouvoir faire de la photo sans avoir a racheter une autre monture, et me retrouver avec une autre sur les bras! Finalement je voudais me construire mon "patrimoine" d'observation au fur et à mesure; mais peut être que je ne me rend pas compte aussi...en tout cas c'est mon raisonnement.

Autre question du coup, pour regarder du ciel profond, qu'est ce qui serait mieux adapté en Schmidt-Cassegrain? C9? C11? merci pour vos réponses

Modifié 30 décembre 2010 par Riguel83

olivdeso · 30 décembre 2010

Bonjour à tous,

Pour faire suite à ma présentation, je viens vous demander de l'aide.

Pour résumer, je suis passionné d'astronomie, et mes observations jusqu'à présent étaient à l'oeil nu et jumelles.

Mais un collègue de travail faisant parti d'un club d'astronomie, m'a donné envie de passer le cap! mais avant tout je vais comencer par suivre la présentation suggérée par le forum:

Je suis TRES impatient d'avoir un télescope; je suis surtout attiré par le ciel profond, mais je pense qu'il serait dommage que je me prive d'une observation planétaire pour commencer( donc un télescope passe partout). Je suis en ville (banlieue de Toulon) mais je peux bouger et j'ai la chance de pouvoir aller en montagne (1500m) sans pollution visuelle. Enfin mon budget serait de 3000€ max.

Mon collègue (qui malheureusement pour moi est en vacance et est injoignable pour un petit moment) m'avait suggéré une monture allemande à savoir soit une EQ 6 goto soit CGEM celestron. Puis comme télescope, un C8 (je n'arrive pas à savoir ce que ça veut dire...) Schmidt-Cassegrain 8" avec une focale à 2000.

Je sais que s'il m'a conseillé ces montures, c'est parce qu'un jour je voudrais faire principalement du ciel profond, et m'éviter d'investir à nouveau dans une nouvelle monture.

Il me semble que l'EQ6 serait plus judicieux, car moins cher, et évolutif; quand au tube, je pense que c'est un bon compromis pour commencer.

De plus, j'envisage de faire de l'astrophotographie, même si ça doit être pour un peu plus tard.

Enfin une question toute bête: comment ce fait il qu il y ait un écart de prix entre les sites, je pense surtout à astroshop qui est visblement moins cher...mais est ce qu'il n'y a pas anguille sous roche?

Merci de bien vouloir m'aider et de répondre à mes nombreuses questions de débutant technique!

David

Bonjour David

Tu veux commencer par du visuel

Important en visuel c'est le diamètre qui est important. Si tu ne fait que du visuel, un dobson est plus facile à mettre en oeuvre et bien moins cher pour un même diamètre.

Si tu veux faire de la photo et du planétaire, les SCT (schmidt cassegrain) sont très pratiques: Très compacts pour le diamètre et grande longueur focale. Il se montent très bien sur une monture goto genre EQ6. Le C8 ou C9 vont très bien sur cette monture. Le C11 est un peu limite et plus dur à mettre en oeuvre (focale plus longue, plus lourd...)

Si tu peux, je te conseillerait plutôt le C9 sur EQ6. Il y a des occasions intéressantes.

Et puis tu peux connecter l'EQ6 à un logiciel de cartographie sur PC par eqmod. Super pratique.

A+

Olivier

Kerrigan · 30 décembre 2010

un Schimdt Cassegrain oui avec un réducteur de focale pour le ciel profond serait sympa ! après c'est sur que l'ouverture prime donc le C11 mais vu que tu débute est ce raisonnable de déboursé 3000€ d'un coup Oo

enfin tu as eut une expérience en astro via ton amis donc si tu es sur de toi...

Riguel83 · 30 décembre 2010

D'après vos conseils, commencer par un C9 serait je pense, plus raisonnable. Je prendrai un C11 mais plus tard. je prend bonne note pour le réducteur de focale

Je pense qu'avec un C9 je pourrai faire du visuel, puis de la photo. Je serais patient comme ça lorsque j'aurai un C11 je l'exploiterai qui sait peut être mieux et puis surtout je l'apprécierai d'avantage.

Je suis impatient (depuis le temps) mais il faut que je reste raisonnable.

Y a t'il une grosse différence entre un C9 et un C8? j'ai bien noté les différences de diamètre ect...mais concrètement je ne me rend pas compte de ce que ça peut rendre au final sur le terrain et ce que l'on peut voir...ou ne plus voir

Merci pour vos réponses et votre patience

David

olivdeso · 30 décembre 2010

D'après vos conseils, commencer par un C9 serait je pense, plus raisonnable. Je prendrai un C11 mais plus tard. je prend bonne note pour le réducteur de focale
Je pense qu'avec un C9 je pourrai faire du visuel, puis de la photo. Je serais patient comme ça lorsque j'aurai un C11 je l'exploiterai qui sait peut être mieux et puis surtout je l'apprécierai d'avantage.

Je suis impatient (depuis le temps) mais il faut que je reste raisonnable.

Y a t'il une grosse différence entre un C9 et un C8? j'ai bien noté les différences de diamètre ect...mais concrètement je ne me rend pas compte de ce que ça peut rendre au final sur le terrain et ce que l'on peut voir...ou ne plus voir

Merci pour vos réponses et votre patience

David

Entre le C9 et le C8 il y a 38% de lumière en plus. ça commence à compter en visuel. En photo planétaire aussi, outre le gain (léger) en résolution, la luminosité supérieure à grossissement égal permet de faire des poses un peu plus courtes et donc moins impactées par la turbulence. Et le jour ou la turbu est faible tu peut grossir un chouia plus.

En ciel profond c'est un peu différent, ça va dépendre du réducteur et de la taille du capteur. Avec un réducteur le champ couvert est d'environ 22mm à x0.63, donc un peu moins qu'un capteur APS-C, voir moins pour le réducteur celestron (plutôt 15mm bien corrigé). Aussi les petits pixels des APN actuels ne se prêtent pas très bien au SCT. C'est plutôt fait pour des petits capteurs à gros pixels. (7-9µ et au dessus). Un APN 10M pixels comme l'eos 100D sera déjà presque trop.

Comme réducteur, je te conseillerais plutôt le réducteur alan gee ou le astrophysics CCD67, plus facile à mettre en oeuvre. Ils donnent des étoiles mieux corrigées sur un champ plus large que le celestron d'origine. Le CCD67 est un peu plus facile à mettre en oeuvre que le Alan Gee. Par contre le AlanGee peut s'utiliser dans une bino baader en visuel. Le CCD67 peut s'utiliser dans d'autres tubes à grand F/D comme les maks.

Il me semble que le champ du C9 est légèrement plus plat que les autres SCT du à un primaire légèrement moins ouvert.

En SCT il y a les nouveaux EDGE. Les 2 grosses différence par rapport aux anciens SCT sont: La comma corrigée sur un très large champ (24x36) et le blocage du miroir primaire.

La comma est très important dans un SCT sans correcteur/réducteur: en photo le champ exploitable sans correction (donc à F/D10) est de moins de 10mm. (ceci dit ça suffit pour des petits objets). Avec le edge, le champ est corrigé sur plus de 40mm à F/D 10. Par contre dans la pratique on fait très peu de photos à F/D 10. (sauf si on a une CCD 24x36 avec des gros pixels que l'on peut grouper 4 par 4 = binning 2x2). Avec un APS-C on utilise le réducteur, ce qui diminue le temps de pose, augmente le champ couvert et rend moins visible les défauts de suivit, de l'optique et de la turbu. Pour les edge, il y a très peu de réducteur et le champ couvert est de 22mm pour le optec lepus par exemple (donc idem à priori au SCT classique). Le blocage du miroir est utile pour les photos longues poses si le guidage se fait à l'aide d'une lunette guide: le miroir primaire a un tout petit peu de jeu qui est nécessaire pour pouvoir le translater pour la mise au point. à fort grossissement les objets se déplacent quand ont change de sens de mise au point (shifting). Bref le miroir primaire du SCT peut bouger très légèrement lorsque la monture tourne lors des longues poses, alors que la lunette guide ne va pas bouger: résultat un petit défaut de suivit et des étoiles qui peuvent s'allonger. Pour corriger ça, soit on bloque le primaire comme sur le edge, soit on guide par diviseur optique sur le SCT, et la camera de guidage verra les même défauts que appareil imageur. Ceci dit dans la pratique en faisant gaffe on arrive à faire des poses de 5min sans blocage de miroir...

Quand au C11 photo en ciel profond sur EQ6, c'est très difficile à tout point de vues: guidage, poids/equilibrage, amortissement, vibrations, sensibilité au vent. c'est ce que j'ai, je ne te conseille pas pour commencer. Par contre très bien en visuel et planétaire. (2x plus de lumière qu'un C8)

Pour la photo ciel profond, il y a aussi les Ritchey Chretien GSO en particulier le 8" qui peut être une alternative. C'est vraiment optimisé pour la photo: le champ corrigé est bien plus large que celui d'un SCT avec réducteur, pas de problème pour couvrir l'APS-C avec un aplanisseur. Mais sera moins bon en planétaire et en visuel à cause du miroir secondaire plus large.

Les réducteurs possibles sont le AP CCD67 (et même le AP 2.7" pour les grand capteur) ansi que le intes pour mak. La focale pourra être plus courte et le champ sur le ciel plus large qu'avec un SCT.

Riguel83 · 30 décembre 2010

Merci Olivier; je commence à y voir plus clair. Je pense me lancer avec un C9 et un EQ6 goto pro. Pour le réducteur de focale je ne sais pas trop quoi prendre bien qu'aillant compris son utilité(enfin je crois): donner un champs visuel plus large (pour les nébuleuses et galaxie ça doit vraiment être tip top!). Le Alan Gee me branche bien mais pour un C9, je crois qu'il faut un adaptateur

Pour un telescope edge c9, je n ai peut etre pas assez cherché, mais je dépasserai largement mon budget de 3000€ :confused:

olivdeso · 30 décembre 2010

Pour le réducteur, regardes le test comparatif fait par Marc Jousset sur C14. C'est très bien fait et très instructif.

http://astrosurf.com/jousset/

De mon coté j'ai le Alan Gee sur C11. Il se centre assez bien et corrige les étoiles sur un champ plus large que le celestron. Par contre je trouve un poil de chromatisme en bord de champ mais rien de grave (évidement le champ est plus large donc on voit peut être plus de défauts...). Pour le C9 il faut effectivement un bague à 18 eur. Le Alan gee s'utilise à F/D 6 en photo ou en visuel à F/D 3.7 mais uniquement avec une bino baader (ou celestron). En visuel simple, avec le réducteur dans le baffle, il faut un renvoi coudé court (donc pas un 50.8mm) sinon le réducteur est trop loin de l'oculaire et la mise au point est impossible. Donc soit un RC 31.75, soit mieux un RC baader en T2 (à vis donc, mais plus large). L'intérêt est de pourvoir se limiter aux oculaires au coulant 31.75 et a des focales plus courtes, ce qui est moins couteux. (un 24mm avec un réducteur x0.6 donnera le même grossissement qu'un 40mm sans réducteur.

Je vais bientôt tester le AP CCD67 pour comparer...

Il y a aussi le réducteur x0.8 de chez teleskop-express.de (=Teleskop Service = TS). Corrige très bien mais ne fait que x0.8.

Pour le moment, le EDGE ne semble vraiment intéressant que pour les grand capteurs à gros pixels tant qu'il n'y a pas de réducteur vraiment convaincant...pas beaucoup de retour pour le moment sur les forums.

Concernant le visuel, le montage avec réducteur n'est pas forcement très pratique, car pour passer à fort grossissement il vaut mieux l'enlever (ou avoir un oculaire de plus courte focale, mais on empile les lentilles pour rien) je préfère sans, mais ça requiert un objectif à longue focale et grand champ assez couteux et au coulant 50.8mm donc renvoi coudé en 50.8mm aussi...(j'utilise un 40mm 70° paragon en occurrence, vraiment très bon).

En planétaire je te conseille de ne pas descendre en dessous de 10mm pour un SCT. En dessous on grossis plus mais on ne voit pas plus de détails et en plus on s'en sert très rarement à cause de la turbulence. 10mm est vraiment l'optimum (le pentax XW 10mm est le top pour ça). ensuite entre 10 et 40mm, un 20 à 25mm est pas mal. Celui que je préfère est le nagler 22T4. J'utilise aussi beaucoup le astrotech 25mm, moins cher, avec un champ de 60° "seulement" mais vraiment très bon. L'hyperion baader 17mm est très bien aussi. Pour info, le 24mm est l'oculaire qui donne le champ le plus large au coulant 31.75 pour 68°. Il y a le panoptic 24mm qui est une valeur sure ou bien le baader hyperion 24mm qui passe bien aussi sur les SCT (un peu moins sur les tubes plus ouvert). Il y en a pas mal sur le marché, le choix est vraiment subjectif selon ce que tu aimera faire, le mieux étant de tester avec ceux des copains avant. Cet oculaire intermédiaire est probablement celui que tu utiliseras le plus, donc à choisir avec précaution, y compris le confort qui doit être important. On en trouve en occasion en très bon état et pas trop cher.

Modifié 30 décembre 2010 par olivdeso

jeap · 31 décembre 2010

Merci Olivier; je commence à y voir plus clair. Je pense me lancer avec un C9 et un EQ6 goto pro

Salut

Si tu tient a prendre une eq6 , prends la chez OU , c' est la Orion Atlas ( idem eq6 ) les frais de port sont offerts , et il y a la notice en Français ça facilite bien les choses , surtout en version goto ( j' en ai une depuis 3 semaines )

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR047

Modifié 31 décembre 2010 par jeap

astro2a · 31 décembre 2010

bonjour,

Avec ton budjet pourquoi pas un dobson 350/400mm (goto?)?

par exemple un dobson goto de 356mm skywatcher.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-355-1600-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21287

xanax · 1 janvier 2011

moi je dirait que rêve tu de prendre en photo ?

pour l'eq6 c'est très bien, ca te permet de porté du matos assez lourd sans problème.

Mais que veux tu voir le plus, c'est ca la bonne question qui déterminera l'instru a placé dessus en priorité.

pascvale13 · 1 janvier 2011

Bonjour,

A mon avis c'est trop pour commencer.

Avant de casser le cochon, réduis le budget.

Pourquoi une EQ6 avec un C8 ?

C'est un rêve d'astrophotographe.

Un C8 n'en montrera pas plus qu'un dob de 200 à 300E (même diamètre).

Habitué des jumelles, pas dit que la grosse EQ6 et toute sa techno te plaise.

Un beau dob de 400 te plairait peut être plus.

C'est vraiment pas une bonne idée d'acheter un engin aussi spécialisé astrophoto.

Si tu veux garder une ouverture photo mais faire surtout du visuel, un 200/1000 sur EQ5 serait peut être plus indiqué (600E)

Bon ciel

N'importe quoi :confused: enfin c'est ton avis !

Il vaut mieux (si on peut mettre le prix de suite), plutôt que d'acheter de matos qui ne conviendra pas !

On se le carre, on ne peux pas le revendre & on n'a plus les sous pour acheter ce qui conviendrait surtout en photo...

Modifié 1 janvier 2011 par pascvale13

pascvale13 · 1 janvier 2011

Salut Riguel83,

Avec 3000 euros de budget

Tu as tout a fait raison de commercer avec une EQ6 goto

C'est une valeur très sure en visuel, comme en photo !

Si tu as un PC qui la pilotera avec une cable USB via le port de com de la monture, tu peux la prendre sans la raquette, une économie de 300 roros !

Je te conseillerai aussi de la prendre chez un revendeur qui à pignon sur rue (surtout au niveau du SAV)!

Comme tu es à Toulon, tu as Optique & Vision à ANTIBES, sinon il y a l'astronome à Lorient, j'ai commandé ma dernière lunette et des filtres Narrow Band chez Optique Unterlinden (livraison très rapide)

Je te déconseillerai la CGEM, pas au point et suivi irrégulier autoguidage aléatoire !

Le C8 est un instrument assez polyvalent et avec un réducteur de focale 6/3, tu peux imager une foultitudes d'objets !

Je te conseille de partir sur une petite CCD n&b, style ATIK 16 IC ou mieux la fameuse 314 L +

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/AK004

Faisant pas mal de photos avec des potes dans un club à La Ciotat, tu peux me contacter par MP si tu veux passer pour voir comme ça se passe une soirée d'acquisition photo, les acquisition, la CDD, le traitement etc ...

Pour voir si la photo accroche vraiment ou si tu veux rester dans les observations visuelles

Une de mes dernière images !

Cordialement

Pascal

Modifié 1 janvier 2011 par pascvale13

Riguel83 · 5 janvier 2011

moi je dirait que rêve tu de prendre en photo ?
(...)

Des nébuleuses, des galaxies.

Merci pascvale pour tes précisions et je te joindrai par mp prochainement. Je m'orienterai donc vers une monture eq 6 goto et là dessus je ne pense pas changer d'avis. Comme tu la signifié, je préfère prendre du bon matériel tout de suite qui m'offrira en plus la possibilité d'évoluer vers de l'astrophotographie.

Pour le tube, après tous les conseils et lectures faites, je pense m'orienter vers un c9; malgré les 2kg de plus que le c8, il y a je crois 33% de détails et de contraste en plus, et finalement, je crois que c'est un bon compromis entre c8 et c11. Mais en rajoutant les "intrus" pour faire de la photo, j'espère que ça ne sera pas trop juste pour la monture :confused:

Pour l'achat du matériel, on m'a conseillé de passer par Galiléo ou m42, sans oublier de demander de vérifier le tube avant l'envoi. Ceci dit je prend bonne note de tes revendeurs (le SAV pèse lourd pour un tel investissement!).

Enfin, les soldes approchent! donc j'aurai peut être de la chance de faire une bonne affaire qui sait.... :rolleyes:

'Bruno · 5 janvier 2011

je crois 33% de détails et de contraste en plus,

En visuel, pas en photo.

En photo, la résolution dépend de la précision du suivi, donc de la monture.

Riguel83 · 5 janvier 2011

En visuel' date=' pas en photo.

En photo, la résolution dépend de la précision du suivi, donc de la monture.[/quote']

c'est bon à savoir ça...donc pour de la photo, pas de différence entre un c8 et un c9... tu me fais réfléchir là....c9 ou c8??

'Bruno · 5 janvier 2011

Les qualités d'une photo (détectivité, résolution) ne dépendent pas que du diamètre mais d'autres paramètres (j'estime d'ailleurs que le diamètre n'est pas le paramètre le plus important). Donc comparer en photo un C8 et un C9 n'a pas tellement de sens. Pas plus que de comparer en photo une EQ6 et une CG5. Dans le premier cas, on a envie de dire : mais avec quelle monture ? et dans le second cas : mais avec quel tube optique ?

Modifié 5 janvier 2011 par 'Bruno

Riguel83 · 10 janvier 2011

Les qualités d'une photo (détectivité' date=' résolution) ne dépendent pas que du diamètre mais d'autres paramètres (j'estime d'ailleurs que le diamètre n'est pas le paramètre le plus important). Donc comparer en photo un C8 et un C9 n'a pas tellement de sens. Pas plus que de comparer en photo une EQ6 et une CG5. Dans le premier cas, on a envie de dire : mais avec quelle monture ? et dans le second cas : mais avec quel tube optique ?[/quote']

Cela fait 5 jours que tu as posté ce message, et depuis, 5 jours que je me retourne le cerveau:confused:. Si j'ai bien compris ton explication, pour la photo, ce qui est important c'est la monture (pour la qualité du suivi)...

Qui plus est, entre un C8 et un C9, ce n'est pas le même prix (après ça reste relatif au porte monnaie de chacun...). Donc si avec un C8 je peux faire mon visuel, puis plus tard faire de la photo...j'économiserai un minimum.

Je suis vraiment troublé; j'étais à deux doigts de me prendre un C9 mais pour le coup, est ce que ça vaut vraiment le coup...

Je me permet de relancer le débat sur mon projet compte tenu de l'investissement.

coqmin · 10 janvier 2011

Bonjour

Je ne sais pas trop si ça peu d'aider :

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Ça donne une idée de ce que l'on peu voire avec telle ou telle télescope

Cordialement

Alarcon yves · 10 janvier 2011

Bonjour, il faut différencier deux types de photo.

- La photo planétaire à très courte pose, là on arrive à choper des trous de turbulence, dans ce cas plus le diamètre est important, plus on monte en résolution.

- La photo du ciel profond en longue pose, là il est impossible d'échapper à la turbulence atmosphérique, donc elle limite la résolution, donc inutile de monter en diamètre, ce qui compte c'est un suivit parfait, c'est plus facile de le réaliser avec un petit instrument (moins lourd) et un rapport F/D court (temps de pose réduit).

Donc pour la même monture le C8 seras meilleur pour la longue pose, (moins lourd), le C9 seras meilleur en planétaire (meilleur résolution).

Yves.

Riguel83 · 10 janvier 2011

(...)
Donc pour la même monture le C8 seras meilleur pour la longue pose, (moins lourd), le C9 seras meilleur en planétaire (meilleur résolution).

Yves.

Et bien puisque je suis intéressé principalement par le ciel profond, j'aurai plutôt intérêt à prendre un C8. Et cela ne m'empêchera pas de regarder les planètes en visuel si le cœur m'en dit;)

Pour le prix d'un C9, je peux même me permettre de prendre un C8 en fibre de carbone: ça sera moins lourd à transporter, et pour faire de la photo, ça ne sera pas plus mal. Et la fibre doit être également plus intéressante par rapport aux variations de températures que l'aluminium (cf observation à 1500m d'altitude!).

En tout cas je vous remercie beaucoup pour vos remarques qui me permettent de faire mûrir petit à petit mon projet.

Je vais attendre encore quelques jours pour voir si d'autres conseils s'ajoutent, avant de me lancer dans l'achat de mon futur bébé :wub:

Riguel83 · 23 janvier 2011

Bon, je viens vous tenir au courant de l'évolution de mon projet et conclure ce topic!

J'ai trouvé un club d'astro axé photo, et j'ai pu du coup affiner mon opinion. Le C8 ne me convient pas: la focale qui fait que faire des photos pour débuter...ben c'est pas heureux (après il y en a qui y arrive et c'est tant mieux....), le champs etc...vous savez aussi bien que moi ce qu'il en est.

J'ai donc commandé un RC 152/1370 (bye bye la coma du SC) profitant du destockage d'unterlinden, la monture va bientôt suivre, ainsi qu'une CCD Atik 314L+. Je vais pouvoir me faire plaisir avec les nébuleuses et les galaxies

Bref je suis vraiment très content!!!

Je remercie tous ceux qui m'ont aidé, et permis de faire mon choix. Ça n'aura pas été simple, mais au final, une belle et longue aventure astrophoto m'attend!!!

David

'Bruno · 23 janvier 2011

Le F/D n'est guère plus court... Mais il est un peu plus court, effectivement. N'oublie pas que le paramètre le plus important, c'est la monture (tu n'as pas dit c'est laquelle). Mais bon, un 152 mm, ça doit être assez léger je suppose.

VIRGO 26 · 23 janvier 2011

Bonjour à tous,

jeannot13, est-on bien dans la rubrique "Débutants" ??! Voila un garçon qui , aprés avoir regardé le ciel, et l'observé aux jumelles, ont lui propose C8 et EQ6 et Goto ! On croit rêver ! Pourquoi ne pas lui conseiller une Takahashi FSQ-106ED ...+ monture Vixen AXD !!!...

Riguel83 · 23 janvier 2011

Le F/D n'est guère plus court... Mais il est un peu plus court' date=' effectivement. N'oublie pas que le paramètre le plus important, c'est la monture (tu n'as pas dit c'est laquelle). Mais bon, un 152 mm, ça doit être assez léger je suppose.[/quote']EQ6. J'aurai pu prendre une EQ5 mais je souhaite être le moins limité possible dans le temps niveau poids. Je veux me retrouver avec le moins de matériel possible sur les bras. pour le poids, c'est 5,5kg

Modifié 23 janvier 2011 par Riguel83

Alarcon yves · 23 janvier 2011

Bonjour à tous,
jeannot13, est-on bien dans la rubrique "Débutants" ??! Voila un garçon qui , aprés avoir regardé le ciel, et l'observé aux jumelles, ont lui propose C8 et EQ6 et Goto ! On croit rêver ! Pourquoi ne pas lui conseiller une Takahashi FSQ-106ED ...+ monture Vixen AXD !!!...

Le choix du C8 + eq6 vient de son budget confortable et de la question de départ, pas de son niveau.

Maintenant si c'est le meilleur choix, ça seul Rigel83 peut le dire, il est certain qu'avant de dépenser un forte somme, un test avec différent instrument et plus que conseillé (soiré astronomique, club).

J'ai commencé avec une longue vue de 270 franc, mais si j'avais put commencer avec un C8, j'aurais signé de suite, mais à moins de 300 franc (en 1983), j'ai pas trouvé :rolleyes: .

Le fait d'être débutant n'inclus pas forcément prix bas, tous dépend de son niveau social. Beaucoup de personnes débutent par du petit matériel, mais pas par choix, mais parce que ils n'ont pas plus de moyens financier, (enfin c'était mon cas). Mais l'important n'est pas avec quoi on observe, c'est le plaisir que ça procure.

Yves.

VIRGO 26 · 23 janvier 2011

Le choix du C8 + eq6 vient de son budget confortable et de la question de départ, pas de son niveau.
Maintenant si c'est le meilleur choix, ça seul Rigel83 peut le dire, il est certain qu'avant de dépenser un forte somme, un test avec différent instrument et plus que conseillé (soiré astronomique, club).

J'ai commencé avec une longue vue de 270 franc, mais si j'avais put commencer avec un C8, j'aurais signé de suite, mais à moins de 300 franc (en 1983), j'ai pas trouvé .

Le fait d'être débutant n'inclus pas forcément prix bas, tous dépend de son niveau social. Beaucoup de personnes débutent par du petit matériel, mais pas par choix, mais parce que ils n'ont pas plus de moyens financier, (enfin c'était mon cas). Mais l'important n'est pas avec quoi on observe, c'est le plaisir que ça procure.

Yves.

Je suis entièrement ok avec toi, mais est-ce bien judicieux de commencer par, même si le budget n'est pas un obstacle, un investissement important, sans savoir si cela va devenir une passion, ou "un moment d'envie" ? :?: Livres, magazines et posts sur maintes forums,donnent les m^mes conseils : un investissement raisonnable pour démarrer ce loisir. mais ,effectivement on peut y mettre une belle somme d'entrée... :rolleyes:

Amicalement

Riguel83 · 23 janvier 2011

sans savoir si cela va devenir une passion, ou "un moment d'envie" ?[...] mais ,effectivement on peut y mettre une belle somme d'entrée...
Amicalement

[...]
Pour résumer, je suis passionné d'astronomie, et mes observations jusqu'à présent étaient à l'oeil nu et jumelles.[...]

[...]je suis passionné d'astronomie depuis mon plus jeune âge.[...]

il semblerai que ce soit une passion

Connexion

Demande d'aide pour télescope et sa monture

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante