Florilège de questions

[MrTof]

bonjour, et tout d'abord bonne année à tous

 

J'ai parcouru les différentes rubriques du fofo, admiré les croa et les photos, et me voilà pour quelques questions souvent très basiques, mais comme je dis toujours : les questions bêtes sont celles qu'on ne pose pas

 

Comme dit en présentation : ma fille a reçu un omegon AC 60/700 AZ-1 pour noel, un matériel assez simple et peu onéreux, les enfants pouvant vite se lasser...

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-ac-60-700-az-1/p,11267?sid=ea96d6d1c613d865fb50493721243bf0

 

Suivant vos conseils, j'ai telechargé Stellarium, j'ai également utilisé le site météo sur wapedia (et ai compris pourquoi malgré un ciel a priori limpide jupiter était peu observable en ce moment).

 

Bref, en voulant faire profiter ma fille de toutes les infos et explications j'ai chopé votre virus:eek: (remarquez vu ma curiosité naturelle, c'était à prévoir^^.

 

Voici donc mes questions (petit détail : je suis plutôt littéraire à la base )

 

- concernant notre matériel, j'ai cru comprendre que les accessoires livrés ne sont pas d'une qualité exceptionnelle (barlow 2X et occulaires super 10mm).

Dois je les remplacer pour une meilleure observation ?

 

si je ne me trompe pas, le grossissement maximal utile est de 2X le diametre, donc ici 120 X, par contre je n'ai pas saisi comment vous calculez le grossissement entre les occulaires et le barlow

 

est ce qu'il faut investir dans un occulaire plus puissant que le 10mm pour ce scope où cela va t il tout de suite dépasser le grossissement max ?

Pour ce qui est de l'observation, mis à part la lune (qu'on n'a pas encore eu la chance d'observer, et Jupiter), les nébuleuses sont elles à portée de ce matériel ? (n'ayant pas encore eu de bonnes conditions météo, je n'ai pas pu faire de test)

 

- Concernant le virus qui semble grandir au fur et à mesure de ces lignes : le papa aimerait bien investir dans du matos plus puissant et sérieux pour observation de ciel profond

J'ai la chance d'être à la campagne, avec peu de pollution (deux lampadaires qui vont finir sans ampoule ) dans la Loire à 420 m d'altitude, et la possibilité en 15mn de voiture d'etre à 1000 m sur un plateau dégagé.

J'ai testé la moulinette et ça donne cà :

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 200 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (68)

Azimutale avec goto (62)

Equatoriale (EQ) (60)

AZ-EQ avec goto (56)

Equatoriale avec goto (56)

Dobson (50)

Dobson push-to (48)

Azimutale (AZ) (28)

 

Note tube :

Newton tube plein (56)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (48)

Lunette apo (38)

Lunette achro courte (38)

Lunette achro longue (38)

Newton tube ouvert (32)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 200 €, le diamètre recommandé est de 114 mm

 

bon quand je dis que je sais chercher, je galère un peu quand même^^

Que pensez-vous de la proposition ? pour un débutant ça parait sympa ? je peux voir quoi avec ça ? et concernant les accessoires : dans quoi faut il investir et quel budget prévoir ?

quels sont les bonnes adresses pour acheter en neuf ou occase (je suis souvent à St Etienne) ?

 

Voilà pour mes premières questions (c'est déjà pas mal )

Merci de m'avoir lu jusque là et de vos conseils

 

Un jeunot de 37 ans atteint du virus:be:

[laurent83]

Salut, et bonne année,

Bon en vrac:

-pour la lunette, pas besoin d'oculaires en supplément. Etant donné qu'il s'agit d'un instrument d'initiation (à pas cher comme l'on dit) il n'y a pas besoin de faire de frais supplémentaires. la barlow suffit à doubler la gamme des grossissements. De plus, pas besoin d'acheter de bons oculaires pour ce type de matériel, la plus mauvaise optique réduira les capacités de la meilleure.

- pour la lunette, préférence à donner au planétaire (lune, jupiter...) et un peu de ciel profond (les pléiades, orion par exemple).

Autant économiser pour l'instrument du papa:be: qui en fera profiter les enfants (n'est-ce pas hein!).

La photo est tout de même d'une approche assez ardue et mieux vaut aller dans un club astro sinon cela sera difficile d'obtenir quelque chose de pas mal.

Donc pourquoi pas un dobson de ce style là?http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

Avec le moins cher (200 mm quand même!) tu auras de quoi voir venir.

Sinon, sur monture il y a ce style là par exemple:http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=33&brand=31&prod=3438

Un peu moins cher mais moins lumineux, mais sur monture équatoriale ce qui laisse la porte ouverte pour un peu de photo par la suite.

Il y a moins cher mais en dessous de 150 mm, tu risque d'être dessus de ce que tu verras.

En fait la problèmatique est toujours la même, soit tu oublies la photo et tu peux prendre un plus gros diamètre en dobson ou tu laisses la porte ouverte à la photo et là il te faut une monture équato pas trop moche qui te limitera le diamètre (par son prix).

voilà, d'autres plus expérimentés te donneront sans doute d'autres avis.

Bonne continuation.

 

Edit1: on conseille souvent des petits diamètres aux ados mais pour un adulte qui travaille et qui sait ce qu'il fait de son argent, je pense qu'il vaut mieux conseiller quelque chose d'un poil plus gros (et plus cher du coup) mais qui donnera tout de suite une réelle satisfaction... Perso j'ai pris direct un dobson en 200 et j'en ai pour mon argent...

 

Edit2: pour les accessoires, un cherche étoile (carte du ciel tournante) et un petit atlas du style Pocket Sky Atlas seraient pas mal pour eller sur le terrain. Une loupiote rouge ou verte aussi. Deux livres à conseiller (puisque papa aime la lecture): "j'observe le ciel profond avec une lunette et un télescope" et "A l'affut des étoiles" sont vivement recommandables.

[Corentin]

Salut, étant moi-même débutant, je ne peux répondre qu'à des questions de débutants mais voici mon avis :

 

-Pour le grossissement, on le calcule en divisant la focale de l'instrument par la focale de l'oculaire. Donc, dans ton cas, 700/10 = 70X, ce qui est déja plus de 1X ton diamètre en mm et donc c'est l'optimum pour ton instrument.

Théoriquement, tu pourrais aller jusqu'à 120X, soit un oculaire de 6mm environ. Quand tu met une barlow, ça multiplie la focale de ton instrument par 2 (pour une barlow X2), ou ça divise la focale de ton oculaire par 2 si tu préfères. Donc, dans ton cas, ça amène à 5mm, soit 140X.

 

Effectivement, le matos fournit est généralement bien dégueu. La barlow est achromatique alors qu'il faudrait pour bien faire une apochromatique, mais ça tape généralement dans les 100 euros (quoique, il y a la Kepler 2,5x APO pour environs 50euros mais je ne sais pas ce qu'elle peut bien valoir. Sinon, petites annonces ...).

Si tu achètes ton propre instrument, fais-toi une gamme d'oculaire pour celui-là.

D'ailleurs, contrairement à ce que dit la moulinette, je partirais plutôt vers un bon vieux 130/900 non motorisé dans un premier temps vu ton budget.

 

Pour ce qui est de l'observation du ciel profond à la lunette, je ne sais pas trop, jamais testé mais son rapport F/D est quand même de plus de 11.

Pour ça, le reflecteur sera vachement mieux, tu seras aux alentours de 7 ce qui permet de faire les 2. (l'idéal étant évidemment un instrument dédié à chaque ! )

 

Pour les oculaires, si tu veux faire un peu de planétaire avec la lunette, tu peux prendre un TMB Planetary 2 de 8mm (ou 9mm, si tu veux moins). Ca t'ammènerais à 88X, soit presque 1.5 X ton diamètre, pour moi un maximum. Et en plus, tu pourras toujours l'utiliser sur le Newton (112 X ).

 

Maintenant, voyons-voir ce que les autres en pensent ?

[bb98]

Bonjour bienvenue et bonne année

 

Une lunette de 60 mm est certes un relativement petit instrument

On peut s'initier avec mais aussi se faire plaisir !

 

Voir par exemple : http://60mm.free.fr/fr/index_fr.html

site qui donne une bonne idée des possibilités.

Bien sûr, la qualité du ciel qu'on a participe grandement aux résultats, ne pas hésiter à se déplacer, le cas échéant, vers des cieux plus propices à l'occasion des vacances.

 

Certes les oculaires fournis sont probablement de qualité moyenne; mais il y a quelque expérience à acquérir avant d'investir à nouveau.

La barlow est sûrement de qualité médiocre mais cet accessoire n'est pas indispensable : "mieux vaut une image petite mais nette, que grosse et floue"

 

Les conseils de nos amis sont excellents !

 

Bonne année et bon ciel !

[jeap]

 

Pour ce qui est de l'observation du ciel profond à la lunette, je ne sais pas trop, jamais testé mais son rapport F/D est quand même de plus de 11.

Pour ça, le reflecteur sera vachement mieux, tu seras aux alentours de 7 ce qui permet de faire les 2. (l'idéal étant évidemment un instrument dédié à chaque ! )

 

 

 

 

Attention a ne pas confondre visuel et photo

 

On peu très bien observer le ciel profond avec un f/d de 11 ( perso j' ai un 210mm f/d 11,5 , et ça le fait très bien ) et faire du planétaire avec un f/d de 5 , il suffit d' adapter ses oculaires

 

L' inconvénient avec un f/d élevé , c' est l' observation a grand champ , style M31 , les pléiades , pour ces objets et quelques autres , il ne sera pas possible de les voir en entier

Heureusement , il reste assez d' objets qui n' ont pas besoin d' un si grand champ

 

Par contre en photo , il est préférable d' opter pour un instrument avec un f/d faible

[Corentin]

Edit1: on conseille souvent des petits diamètres aux ados mais pour un adulte qui travaille et qui sait ce qu'il fait de son argent, je pense qu'il vaut mieux conseiller quelque chose d'un poil plus gros (et plus cher du coup) mais qui donnera tout de suite une réelle satisfaction... Perso j'ai pris direct un dobson en 200 et j'en ai pour mon argent...

 

Ha bah oui, c'est aussi ce que j'ai fait !

Mais c'est parce qu'il parlait d'un budget de 200euros. Pour moi aussi, c'était plus logique de partir d'un budget de 300 euros, c'est un peu plus cher mais au moins on ne le regrettes pas.

 

On peu très bien observer le ciel profond avec un f/d de 11 ( perso j' ai un 210mm f/d 11,5 , et ça le fait très bien ) et faire du planétaire avec un f/d de 5 , il suffit d' adapter ses oculaires

 

Arf, désolé, tu vois pourquoi je dis que je suis débutant. C'est juste que j'avais lu quelque part que les oculaires grand champs ne servaient pas à grand chôse car l'ouverture du tube trop étroite limitait le champ maximal observable ou un truc dans le genre !

[bb98]

Bonjour

Les oculaires sont caractérisés, entre autres choses, par leur "champ apparent" :

on parlera d'un oculaire de 60° ( de champ) , de 80° ( de champ)

Le champ "sur le ciel" sera le champ apparent divisé par le grossissement.

 

Attention aux conversions degrés, minutes, secondes d'arc

 

Bon ciel

[MrTof]

Génial, je commence à m'y retrouver un peu

 

pour les calculs de grossissement c ok (enfin de compte pas de quoi casser 3 pattes à un canard, lol). Merci corentin

 

La photo n'est pas une priorité, mais comme je ne savais pas trop où aller, j'ai pris parti de faire une moyenne sur cette question. A priori ça nécessite pas mal de connaissances, donc mieux vaut commencer par la contemplation et profiter des oeuvres des membres aguerris

 

Si j'ai bien compris : 60/700, 60 est le diametre et 700 la focale du tube.

donc plus ces chiffres sont élevés, plus le grossissement est possible. Que nous apprend le f/d ? je crois comprendre qu'il influe sur la largeur du champ et sur les capacités à observer le ciel profond. Plus il est elevé, plus on voit loin mais moins large ? (plus de lumière ?)

 

Corentin a dit :

La barlow est achromatique alors qu'il faudrait pour bien faire une apochromatique,

là par contre je nage en eau trouble

 

Pour le budget, c'est évolutif, et je ne suis pas pressé (en plus c'est mon anniv' fin mars ). Donc on va commencer par apprivoiser correctement le 60/700, maintenant que je connais ses possibilités (super le site L60 !) ça va aider pour la sélection des cibles. Rien ne sert d'avoir une ferrari si on ne sait pas conduire une 4L.

Je vais donc profiter de vos conseils pour sélectionner le bon matériel.

Pour les bonnes adresses, vous avez des exemples en tête ?

 

En tout merci pour ces 1ers avis et conseils avisés

[Hitcher]

ici pour les adresses:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15755

 

certaines ont pignon sur rue.

[MrTof]

oups je n'avais pas vu merci.

 

pour le f/d, en relisant les reponses et d'autres sujets je me suis aperçu que j'avais compris à l'envers pffff

 

donc je renverse tout^^ : plus la f/d est faible, plus on a un champ large et de la luminosité, j'ai bon ???

par contre y a t il des inconvenients ?

 

pour l'achromatique et l'apochromatique, le deuxieme corrige les défauts du premier si j'ai bien saisi

[jeap]

 

 

 

donc je renverse tout^^ : plus la f/d est faible, plus on a un champ large et de la luminosité, j'ai bon ???

 

 

Salut

 

En visuel , a grossissement identique , un 200mm F/D 5 n' est pas plus lumineux qu ' un 200mm F/D 10 , par contre comme tu le dit , un F/D faible permet d' avoir un champ plus large

 

Un logiciel qui devrait t' aider pour calculer tout ça : http://cfaa.is.free.fr/

 

Une très bonne analyse de Bruno : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302&highlight=F%2FD+faible+ou+%E9lev%E9

[MrTof]

merci, petit logiciel bien fait : on sait ce qu'on peut voir au moins

par contre je ne sais pas où je peux trouver le champ apparent des occulaires. Quant au diametre apparent en seconde d'arc:?: de l'objet observé....je suppose qu'en fouillant un peu sur le net je trouverai

 

Une reflexion que je me faisais en recalculant les capacités du 60/700 :

Si on utilise barlow X2 + occulaire 10 mm = X140 donc au dessus du max de l'appareil

Si on utilise barlow X2 + occulaire 25 mm = X56, donc inferieur à un simple occulaire 10 mm (X70)

Donc à quoi il sert mon Barlow ???? en plus d'après ce que j'ai lu, ça doit pas etre une super qualité, et plus on ajoute des éléments, plus on perd en qualité d'observation

[fiontus]

Bonjour Mr Tof et bravo pour tes recherches et ta curiosité!

 

Ta barlow sert à mettre plus de choses dans la boîte, multiplier les grossissements pour pas cher même si ça ne sert à rien: c'est du marketing.

 

Pour les oculaires, il faudrait déjà être sûr que le coulant soit de 31.75mm (la partie qui s'emboîte dans l'instrument).

Ensuite, je ne suis pas trop d'accord là:

pour la lunette, pas besoin d'oculaires en supplément. Etant donné qu'il s'agit d'un instrument d'initiation (à pas cher comme l'on dit) il n'y a pas besoin de faire de frais supplémentaires. la barlow suffit à doubler la gamme des grossissements. De plus, pas besoin d'acheter de bons oculaires pour ce type de matériel, la plus mauvaise optique réduira les capacités de la meilleure.

Car ce qui limite ces instruments, c'est justement les accessoires, l'optique est généralement très bonne! De simples plössl sur la L60 de ma nièce nous a montré une Saturne incroyablement fine!

Et justement, les oculaires, vous pourrez éventuellement les partager avec ton futur instrument.

 

Ce qui m'amène à la suite: ne t'équipe pas. Fais-toi les dents sur la Lulu, n'hésites pas à la bidouiller pour l'améliorer (surtout au niveau de la monture), tu vas progresser très vite, ça saute aux yeux.

Surveille les occasions, une EQ2 d'occase pour pas cher (30 ou 40 euros, quelqu'un qui monte son 130mm sur EQ3 sera content de ne pas jeter l'EQ2) transformera l'usage de la lunette.

Rencontre des astrams de ta région (renseigne ton profil!!!), fais-toi une idée de ce qu'on peut voir avec tel ou tel type, pour tel ou tel budget.

 

Bienvenue sous les étoiles!

[Balrog]

Félicitations Mr tof

 

Prend ton temps avant de dépenser tes euro même si c est tentant

[Bison]

+1 avec Fiontus

 

Je suis allé faire un tour sur le lien donné par Mr Tof, la lunette est bien en 31,75 mm (ou 1,25"), donc tout à fait capable de recevoir un bon oculaire qui sera réutilisable par la suite lors du changement d'instrument. Un bon 8 ou 9 mm permettrait de bien exploiter les capacités de cette lunette. Quant à la barlow, c'est toujours le point faible de ce genre d'instrument, mais comme Mt Tof l'a déjà bien compris elle ne lui servira pas à grand-chose. il faut savoir qu'une bonne barlow coûte ausi cher q'un oculaire, donc à ce prix il est encore préférable de completer ta collection d'oculaires (personnellement j'ai toujours trouvé qu'un 12 mm sur une lunette de ce type offrait un compromis confort/grossissement agréable).

 

Le terme achromatique ou apochromatique concerne la qualité d'une lentille ou d'un assemblage de lentilles (qu'elle soit d'une lunette d'une barlow ou d'un oculaire), en l'occurence sa capacité à ne pas créer un anneau de lumière colorée (genre arc-en-ciel) autour de chaque objet. Cela s'obtient par des verres et des traitements plus ou moins coûteux. Pour information Mr Tof, ta lunette est une achromatique (ce qui ne signifie pas pour autant qu'elle soit mauvaise), son équivalent apochromatique coûte environ 5x plus cher !!!

 

Par contre l'installation sur une EQ2 nécessitera un peu de bricolage (anneaux ou platine bricolée) et d'etre deja un peu familier avec l'observation, ne serait-ce que pour faire une mise en station.... y'a pt'et pas le feu donc...

[MrTof]

profil renseigné

en effet j'ai meme vérifié avec un pied à coulisse c'est bien du 31.75 mm.

Donc c'est bien ce que je pensais : "à vendre Barlow X2, à pas cher " lol

Je regarderai eventuellement pour un oculaire 8 mm, une fois la lulu bien en main

 

votre accueil enthousiaste et bienveillant fait vraiment chaud au coeur. Vivement que je puisse poster nos 1eres expériences.

[Balrog]

profil renseigné

en effet j'ai meme vérifié avec un pied à coulisse c'est bien du 31.75 mm.

Donc c'est bien ce que je pensais : "à vendre Barlow X2, à pas cher " lol

Je regarderai eventuellement pour un oculaire 8 mm, une fois la lulu bien en main

 

votre accueil enthousiaste et bienveillant et fait vraiment chaud au coeur. Vivement que ne puisse poster nos 1eres expériences.

 

Tu peu faire ton 1er croa

[staffy]

Bonjour

 

Il me parait préférable, avant d'acheter un nouvel instrument, de faire "ses premières armes" avec le matériel existant.

 

La barlow livrée avec la lunette ne doit être pas être véritablement exploitable et son utilisation n'est, donc, pas à recommander.

 

Le simple achat d'un oculaire, diamètre 31,75 mm (voire au maximum 2), de type plossl doit logiquement améliorer les résultas obtenus avec le matériel d'origine. Un 8 ou 9 mm serait bien adapté (12 à 14 mm pour l'eventuel 2me).

Ne pas chercher à trop améliorer l'instrument actuel, mais plutôt se constituer tranquillement un budget pour un achat ultérieur qui permettra de se "lancer dans le grand bain", si la passion naissante se confirme.

 

Une approche d'un club et des observations avec des membres ou des amateurs proches de ton domicile constitueraient un plus pour "voir" différents instruments, les manipuler et mieux définir un choix ultérieur de matériel.

Le club Jupiter de Riorges est à moins de 20 kilomètres de chez toi.

 

Un magasin n'est pas trop éloigné de ton domicile : Médas à Vichy (une cinquantaine de kilomètres).

[MrTof]

wouah une assoc et un magasin à domicile ! que demande le peuple

[staffy]

wouah une assoc et un magasin à domicile ! que demande le peuple

 

"D'en faire bonne utilisation"...