TMB planetary 7mm SERIE II comparé au Nagler 7mm T6

[fiontus]

Extrait d'une discussion dans "matériel", mais ce sera très utile dans les tests:

 

Donc, on veut jouer en planétaire, monsieur TMB 7mm Serie II? OK, je vous présente un adversaire redoutable, le Nagler 7mm Type 6.

On ne joue pas dans la même cour au niveau gamme, mais le Nagler n'est pas non plus un spécialiste du planétaire, et surtout, il s'agit de déterminer quelle est la différence entre les deux, si un sale pinailleur comme moi pourrait se satisfaire d'un TMB, entre l'achat d'un plössl 6.5mm que je recommande souvent pour un 114/900, et l'achat d'un Nag ou d'un Pentax.

Bon, j'ai prêté mon plössl à un pote qui débute, mais le comparatif a posteriori serait un plus! Par contre le confort sera incomparable, le plössl ayant une lentille toute petite, un dégagement oculaire faible, et un champ 10° inférieur.

 

Extérieurement, le TMB est plus compact, plus court, plus gros, nettement plus léger que le Nag. La taille des lentilles de sortie est similaire; le TMB a une bonnette repliable, la jupe est anodisée noir.

Au niveau confort, rien à dire, le dégagement oculaire est confortable, l'oeil se place facilement, pas de gros soucis d'ombres volantes, on passe aisément de l'un à l'autre.

Au niveau optique: le TMB donne un champ de 60°, quand on s'est habitué à plus grand, on s'en aperçoit, mais ce n'est pas non plus un trou de serrure.

 

Les cibles étaient: les galaxies M65/M66 du Lion, Saturne, l'amas globulaire M3, et Spica pour avoir une étoile brillante (et parce que je m'a gaufré en pointant Saturne, ouais ta gueule).

 

Les conditions n'étaient pas fameuses, une pollution lumineuse bien présente (un gros village avec une zone commerciale permettant aux clients de constater qu'à 5h du mat le magasin est toujours là, mais fermé), et un Mistral qui soufflait, avec son lot de turbu, mais aussi son absence de nuages, merci Monsieur Mistral. Le scope est un 200/900, donc le grossissement de 130X avec ces 7mm.

 

Les observations:

Sur les galaxies, une transmission assez similaire, je ne peux pas vraiment dire qu'il y avait une différence sensible.

Attention avec les conditions d'observation, on peut aussi niveler par le bas, mais avec des conditions un peu meilleures, j'avais déjà retiré les mêmes conclusions avec le 5mm. Donc les lentilles en moins compensent les traitements du Nagler, au moins en grande partie...

 

Sur Saturne et M3, une très légère différence de piqué (5 à 10%), l'image est un peu plus "propre" avec le Televue. L'indice qui ne trahit pas, on fait la MAP plus rapidement avec le Nag, alors que sur le TMB on cherche un peu plus, signe qu'on voudrait améliorer l'image.

 

Pas de coma en bord de champ, avec 20 bons degrés de champ en moins, c'est facile, mais c'est quand même à souligner, sur un F/4,5.

 

Sur Spica, je m'aperçois immédiatement d'un large halo de 20-30° apparents, un reflet net. Sur le Nagler, on aperçoit ce reflet, mais très affaibli, nettement maîtrisé, cependant, sur Saturne, il ne m'a pas gêné.

Je me souviens qu'avec le 3.2mm série I c'était carrément une tache baveuse, là on en est loin.

 

Les conclusions:

Ici c'est le 7mm qui est testé, pas le 3.2mm qui est "pur planétaire", donc ne généralisons pas sur la gamme.

C'est un bon oculaire, avec un excellent rapport qualité-prix.

Le champ et dans une moindre mesure le piqué ne sont pas celui d'un Nagler, mais le prix non plus!

 

Est-ce que je continuerais à recommander ce caillou? Oui, sans aucun doute!

On peut faire mieux (comme toujours), mais sur des tarifs incomparables, et à 70 euros le TMB, on trouve difficilement plus bas.

Je ne revendrai pas mon Nagler, c'est certain, mais j'ai acheté ces deux TMB 7mm pour ma bino: là, je n'aurais pas acheté un second Nagler, et je ne le ferai pas, car les TMB font très bien leur taf, et la paire de TMB revient presque à moitié prix du nag 7mm seul!

En plus, j'y gagne au niveau poids (même si le corps de l'oculaire, plus gros est limite gênant pour le nez).

Sur mon équato motorisée, je n'ai pas besoin de champ en planétaire, je pense être sur le choix optimal, donc pour un astram désireux d'acheter un bon oculaire sans aller taper dans le haut du panier au niveau tarif, le TMB 7mm série II est un excellent choix.

 

Ce n'est pas le meilleur en qualité optique, mais il a tous ces avantages d'un oculaire qui plaît: confortable, images d'un bon niveau, léger et un prix très intéressant!

Pour pousser le bouchon, c'est une meilleure affaire que l'Hyperion 13, qui est plus cher, et se prend une claque quand on le compare au Nagler de même focale.

Modifié 2 janvier 2011 par fiontus

[Ludo01]

Merci fiontus pour ce test du TMB 7mm car je compte justement me l'acheter.

[fiontus]

Bonjour Ludo et merci.

Par contre, pour ton choix, et vu ta signature, je trouve ce choix surprenant (un 5mm et un 7mm), quelle serait la raison de ton achat?

[Ludo01]

Je pense que le 7mm qui me donnera un grossissement de 130x soit égal au diamètre de mon télescope me servira un peu plus souvent que le 5mm et qu'il comblera le trou que j'ai entre le 15 et le 5mm. Apres, peut etre qu'un 9mm serait plus raisonnable mais toujour en TMB

[fiontus]

Justement, c'était le but de ma question... Car en fait il ne me semble pas nécessaire de combler le trou entre 15 et 5mm: d'un côté tu es en CP, galaxies et nébuleuses, de l'autre tu es en planétaire, amas globulaires etc...

Et avec 180X, ce grossissement passe la très grande partie du temps!

Tu n'as "besoin" de rien entre les deux...

Un plössl 32mm te serait plus utile, en très grand champ réel.

Ou, à plus long terme, économiser et passer sur un Nagler 13 , ça oui, ça change la vie.

[olivdeso]

Bon, j'ai prêté mon plössl à un pote qui débute, mais le comparatif a posteriori serait un plus! Par contre le confort sera incomparable, le plössl ayant une lentille toute petite, un dégagement oculaire faible, et un champ 10° inférieur.

 

-> je confirme, j'ai comparé le plossl 6.5 avec le TMB6mm en cote à cote: vraiment rien à voir au niveau confort. avec le plossl la qualité est pas mal du tout, mais on à l'oeil collé à l'oculaire et la lentille de sortie est petite. Le placement est critique. impossible avec des lunettes. Avec le TMB 6, il y a bien plus de relief d'oeil, la lentille est 10x plus grande, le placement moins critique. Au niveau couleurs c'est très pur et contrasté et un peu plus de champ.

 

Sur Saturne et M3, une très légère différence de piqué (5 à 10%), l'image est un peu plus "propre" avec le Televue. L'indice qui ne trahit pas, on fait la MAP plus rapidement avec le Nag, alors que sur le TMB on cherche un peu plus, signe qu'on voudrait améliorer l'image.

 

-> j'ai noté la même chose avec un radian 6mm vs un TMB planetary II 6mm sur une lunette achro 102/500 sur jupiter (avec enormement de chromatisme donc). La MAP sur les bandes de nuages est évidente avec le radian et un peu moins évidente avec le TMB

Par contre sur une apo 106/690, c'est exactement le contraire sur la lune. Les détails apparaissaient évident avec le TMB et un peu plus dur avec le radian. avec un Newton 254/1200 le lunaire est super avec le TMB 6mm.

Par rapport au radian, le TMB a une légère courbure de champ et un champ légèrement plus petit (je pense 58° contre 61°)

Modifié 4 janvier 2011 par olivdeso

[Daube-sonne]

En plus, j'y gagne au niveau poids (même si le corps de l'oculaire, plus gros est limite gênant pour le nez).

 

Salut Jérôme,

 

Des TMB m'intéresseraient pour une utilisation bino.

Je m'inquiète de la largeur de ces TMB pour le placement et son confort.

 

As-tu pu faire des observations avec tes 7mm? Au final est-ce vraiment pénible ou est-ce qu'on s'habitue bien?

 

Amicalement, Vincent

Modifié 22 février 2011 par Daube-sonne

[fiontus]

Bonjour Vincent, désolé je ne vois ton message que maintenant...

J'ai sorti la bino environ 5/6 fois, on s'habitue un peu mais ça reste une gêne.

 

D'un autre côté, pour moi, pas question d'acheter un second Nag7, comme je le dis plus haut, même d'occasion il coûterait plus cher que les deux TMB neufs commandés en paire... Et la bino n'est pas adaptée au CP, ça bouffe quand même de la lumière, sur des nébuleuses ça se voit (bon dans M42 ça reste grandiose!).

 

Donc je m'accomode de ce défaut.

 

Tu n'es qu'à 100km, passe faire un saut avec ta tête bino si tu veux, même de jour tu pourras te faire une idée!

Passe moi un MP pour fixer un RDV.

[Daube-sonne]

Ah oui dis donc ça me plairait bien de tester tes 7 mm sur ma bino...

Je t'envoie un MP

Merci