Choix d'un Newton FD<5

Gandalf · 3 janvier 2011

Bonjour et bonne année à tous,

J'ai besoin de vos conseils éclairés.

Contraintes:

Recherche: Tube ouvert, court et relativement léger.
Monture: Il sera porté par une EQ6.
Application: Visuel/Photo (CP & Planétaire éventuellement).

Sélection: Newton 8" (200mm), ouvert entre 4..5, optimisé photo.

Les Candidats:

Qu'en pensez-vous?

Jean-Luc

Ci-joint un petit tableau comparatif.

jgricourt · 3 janvier 2011

Pour un F/D aussi court de 4 ou moins je ferais plutôt confiance à un artisan sinon pour le reste on doit pouvoir trouver son bonheur parmi la liste de fabricants cités avec une petite réserve cependant concernant Orion Optics.

astrornans · 3 janvier 2011

sans hesiter orion optics sxvx8... tres bon tuyaux... demande a gégé !

sinon je pense que les autres c'est kif kif....

Jean-Paul59 · 3 janvier 2011

Bonjour,

J'ai jeté un oeil au tableau et je suis surpris de voir (avec un ?) que certains primaires seraient sphériques..... je pensai qu'on ne trouvait ça qu'en vente en supermarché !

Sinon le cahier des charges est basé sur un faible F/d (4 ou 4,5), le planétaire sera donc moyen/mauvais avec ce type de tube, je verrai bien un petit mak en complément.

Jean-Paul

Bonjour et bonne année à tous,

J'ai besoin de vos conseils éclairés.

Contraintes:

Recherche: Tube ouvert, court et relativement léger.

Monture: Il sera porté par une EQ6.

Application: Visuel/Photo (CP & Planétaire éventuellement).

Sélection: Newton 8" (200mm), ouvert entre 4..5, optimisé photo.

Les Candidats:

Vixen 200/800 R200SS

Bresser Messier PN203 OTA

Orion Photo Newton 200mm

GSO Gsn2008ota

Teleskop-Service TSIMN8B

Teleskop-Service TSIMN8s

Orion Optics SXVX8

Orion Optics VX8

Qu'en pensez-vous?

Jean-Luc

Ci-joint un petit tableau comparatif.

JJ17 · 3 janvier 2011

Bonjour,

A mon avis les tubes TS, GSO, Bresser et Orion sont les mêmes.... Il s'agit d'une production Guan Sheng Optical (GSO). Et dans tous les cas, il s'agit de miroir primaire parabolique.

Jean jacques

Pierre · 3 janvier 2011

Salut,

Est-ce qu'un Epsilon 160 / f 3.3 pourrait t'intéresser ?

astrornans · 3 janvier 2011

l'epsilon est le telescope qui me fait rever depuis ma plus tendre enfance....

En photo il est bon...

Par contre est il bon en observation visuelle ??? juste pour info ? :?:

Gandalf · 3 janvier 2011

Merci de vos réponses.

Pour jgricourt: Qu'entends tu par "...une petite réserve cependant concernant Orion Optics"?

Pour Jean-Paul: J'ai bien conscience de privilégier le CP avec un FD aussi bas, mais avec une barlow Baader peut-être....?

En ce qui concerne la forme du miroir j'ai mis "sphérique??", car même en allant sur le site du constructeur, rien n'est précisé quant à la forme du miroir. J'en ai conclu peut-être à tord que c'était un oublie volontaire. Mais si vous avez des info contraires, je suis preneur. C'est l'objectif de ce fil de discussion.

Pour Astrornans: C'est vrai que le OO est séduisant, même si il est 10cm plus long que les autres. Je voudrais bien être certain que son miroir est sphérique. De plus je ne sais pas trop quoi penser de OO. J'ai lu tout et son contraire. En résumé: bon artisan mais victime de son succès avec une production inégale...vrai ou faux?

Pour Jean-Jacques: A la lecture des descriptifs j'ai eu la même impression que toi. Les variantes se situant au niveau de la qualité du PO.

Jean-Luc.

Gandalf · 3 janvier 2011

Pour Pierre: C'est certain qu'il est séduisant...mais on ne joue plus dans la même catégorie. Je crains que mon banquier m'envoie au bagne casser des cailloux.

Mais je me pose la même question qu'Astrornans.

Jean-Luc.

GéGé · 3 janvier 2011

sans hesiter orion optics sxvx8... tres bon tuyaux... demande a gégé !
sinon je pense que les autres c'est kif kif....

Gégé, et Fiontus, et Lantha... et ceux qui ont regardé dedans: Zaurel, astrotophe, Lasilla, Robton etc...

Modifié 3 janvier 2011 par GéGé

Pierre · 3 janvier 2011

C'est vrai que le OO est séduisant, même si il est 10cm plus long que les autres. Je voudrais bien être certain que son miroir est sphérique. De plus je ne sais pas trop quoi penser de OO. J'ai lu tout et son contraire. En résumé: bon artisan mais victime de son succès avec une production inégale...vrai ou faux?

.

OO ? Deux gars du club ont un 200/4.5. Optiquement, ça a l'air de tenir la route, c'est la mécanique qui coince ... L'un des deux membres a changé les colliers et le PO. La tôle est bien mince, attention aux déformations ...

Pour Pierre: C'est certain qu'il est séduisant...mais on ne joue plus dans la même catégorie. Je crains que mon banquier m'envoie au bagne casser des cailloux.
Mais je me pose la même question qu'Astrornans.

Je te comprends, j'en ferais autant à ta place.

Modifié 3 janvier 2011 par Pierre

GéGé · 3 janvier 2011

J'ai aussi changé le PO sur mon 200/900 OO, qui a maintenant cinq ans. Mais depuis plus d'un an, OO équipe ses tube d'un PO qui tient la route (très inspiré du Moonlite, en fait).

Les colliers me donnent toute satisfaction, et le tube est en alu. Plus fragile que l'acier mais le tube avec ses colliers ne pèse que 7,2kg, contre 9kg pour un tube en acier équivalent.

Le barillet est impeccable: facile à collimater, et une fois réglé ça ne bouge pas.

Gandalf · 3 janvier 2011

Question à Gégé: les miroirs des OO, sphériques ou paraboliques??

Jean-Luc

GéGé · 3 janvier 2011

Paraboliques, bien sûr.

Il faut, si mes souvenirs sont bons, au moins F/8 pour qu'un sphérique tienne le L/4 du critère de Couderc et de Françon, par exemple un 114/900.

http://www.astrosurf.com/tests/criteres/criteres.htm

fiontus · 3 janvier 2011

Orion optics garantit la forme de ses miroirs, ils sont paraboliques (et pour tous les OO que j'ai vu, meilleurs que les chinois).

Je pense que JF Gricourt parle des polémiques levées récemment à l'encontre d'Orion Optics, selon laquelle la qualité serait devenue inégale.

J'ai mon 200 OO depuis 3 ans, et si je devais reprendre un tube, ce serait chez eux, car je n'ai personnellement jamais vu de mauvaises images dans un OO.

Il tient un bon Orion de 250mm en planétaire, et le suit de très près en CP (on est quand même montés à près de 500X avec de belles images sur deux nuits sans turbu).

Comme l'a souligné Gégé, les barillets sont très faciles à collimater et extrêmement stables, malgré beaucoup de km sur des routes pas mal défoncées, je n'ai besoin de reprendre la collim' qu'une fois ou deux par an.

J'ai un Crayford Kepler 1:10 depuis l'achat, donc je ne peux rien dire du PO d'origine.

Gandalf, si j'étais dans ton cas, ce serait un OO 200 à F/4.5, ou un 200 F/4 d'artisan

Jean-Paul59 · 3 janvier 2011

Mon premier télescope était un newton acheté en supermarché et avec lequel il était impossible d'avoir une image nette..... à l'époque (c'était il y a plus de 10 ans), il m'avait été dit que son miroir était sphérique. Je pense qu'aujourd'hui, il n'y a plus de newton avec autre chose qu'in miroir parabolique.

Si je devais choisir dans la liste, je prendrai un OO mais en version f/d = 6 (VX8L) :

http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx8l.html

je le trouve plus polyvalent, un peu moins de coma et miroir secondaire plus petit = moins d'obstruction et contraste plus élevé....

Mais là, désolé, je ne suis plus dans ton cahier des charges.

Jean-Paul

astrornans · 4 janvier 2011

Salut,

Est-ce qu'un Epsilon 160 / f 3.3 pourrait t'intéresser ?

en visuel l'epsilon tiens la route ??

Newton · 4 janvier 2011

il n'y a plus de newton avec autre chose qu'in miroir parabolique.

Si si, il reste des daubes à miroir sphérique en 200/800... Mais pas dans la liste fournie par Gandalf.

C'est vrai que le OO est séduisant, même si il est 10cm plus long que les autres.

Il reste cependant plus léger que les 200/1000 et 200/800.

Attention à la coma sur des F/D si petits. Si tu a un gros capteur (genre réflex), un correcteur est fortement conseillé.

Et se lancer dans des F/D si petits, c'est accepter de payer ses oculaires plus chers pour le visuel.

Gandalf · 4 janvier 2011

Merci à tous de vos conseils éclairés.

Jean-Luc.

tipitipi · 25 mars 2011

Salut,je n' avais pas vu ce sujet.

A contrario je ne peux te conseiller orion optics.

Ils se sont améliorés sur la méca dans leurs modèles haut de gamme

mais il reste par certain coté la sensation de travail vite fait mal fait.

Le po actuel n'est pas encore vraiment au point.

En ce qui concerne la qualité des optiques, cela va du tres bon a

plutot mediocre malgres des bulletins interfero.

Leur barrilets sont sympa mais délicats a régler.

la collimation est aisée , pour peu que le secondaire ai été collé correctement (refait faire deux fois).

Dans mon cas precis, le miroir a été renvoyé une première fois car l'aluminure était foiré (comment ont il osé laisser sortir cela...).

Depuis je trouve ce tube décevant sur le ciel, avec entre autre une aberration de sphericité et un poli loin d'etre doux.

Il reste correct mais j'aurais peut etre eu une meilleur qualité chez GSO par exemple.

Donc malgrés la pub constante faite sur ce forum pour cette marque

je te conseille de vérifier en premier lieu le rapport qualitée/prix.

ou alors acheter Un OO d'occase dont le proprio est satisfait car il semble que la qualité soit inegale chez OO (la rançon du succes, peut etre...)

gleek · 25 mars 2011

Salut,je n' avais pas vu ce sujet.
A contrario je ne peux te conseiller orion optics.

Ils se sont améliorés sur la méca dans leurs modèles haut de gamme

mais il reste par certain coté la sensation de travail vite fait mal fait.

Le po actuel n'est pas encore vraiment au point.

En ce qui concerne la qualité des optiques, cela va du tres bon a

plutot mediocre malgres des bulletins interfero.

Leur barrilets sont sympa mais délicats a régler.

la collimation est aisée , pour peu que le secondaire ai été collé correctement (refait faire deux fois).

Dans mon cas precis, le miroir a été renvoyé une première fois car l'aluminure était foiré (comment ont il osé laisser sortir cela...).

Depuis je trouve ce tube décevant sur le ciel, avec entre autre une aberration de sphericité et un poli loin d'etre doux.

Il reste correct mais j'aurais peut etre eu une meilleur qualité chez GSO par exemple.

Donc malgrés la pub constante faite sur ce forum pour cette marque

je te conseille de vérifier en premier lieu le rapport qualitée/prix.

ou alors acheter Un OO d'occase dont le proprio est satisfait car il semble que la qualité soit inegale chez OO (la rançon du succes, peut etre...)

un mec satisfait de son telescope , ne le vendra pas. ou alors dans de rare cas, pour plus gros . bref ca doit pas courir les rues ...

ps: ton aberration de sphericité , tu grossis combien de fois pour l'estimé ?

tijuaana · 25 mars 2011

Et pourquoi pas le CT8 en carbone Orion Optics, niveau budget, il est très proche du Vixen 200/800.

Il doit être solide et léger, une mise en température rapide, 1/10PV, des colliers plutôt sympa... dès fois, il faut savoir "investir" pour ne pas être décu.

Voilà la bête

Modifié 25 mars 2011 par tijuaana

Jean920 · 25 mars 2011

un mec satisfait de son telescope , ne le vendra pas. ou alors dans de rare cas, pour plus gros . bref ca doit pas courir les rues ...

ps: ton aberration de sphericité , tu grossis combien de fois pour l'estimé ?

Et bien à titre perso j'ai le GSO 200F4 et je ne m'en plaint pas.

L'optique est propre voir bonne. Le tube pese 9kgs avec 715mm de long et est livré avec anneaux, queue d'aronde et avec un beau chercheur 8x50.

La collimation est très pointue mais quand on l'a, l'ensemble fonctionne tres bien y compris sur planetes avec une belle image au centre optique, tel que livré.

Le crayford est plus que correct avec 1/10, j'envisage de démonter la demultiplication pour installer une motorisation (la tolérance de map est 15µm).

Beau disque d'airy aussi avec 350x.

Cependant, il y a des inconvenients:

- obstruction de 38%

- tirage tres long mais bien pour assurer le montage d'un boitier eos.

- mécaniquement la collimation dérive en montant démontant frequemment le tube (araignée un peu flexible avec son tube en tole). En restant installé de façon permanente cela corrige cette dérive.

- le barillet est à 3 points, cad qu'au zenith l'anneau de diffraction d'une etoile est bien brisé sur 3 arcs. Cela doit pouvoir se remédier avec un barillet 9pts dispo chez OO UK.

En ccd longue pose la coma est visible mais sans être démentielle, le MPCC corrige tout cela de façon bien efficace que ce soit en ccd ou en visuel; y a 1.5° de champs au foyer sans coma avec le MPCC et sans vignetage.

L'eq6 lui permet de réaliser des poses de 15 à 30s sans dérive avec seulement 10-15% de déchets d'images.

Pour 360 picots c'est plus que valable et en plus améliorable mécaniquement.

Dernièrement en installant un secondaire de 54mm (obstruction 27%) et en rallongeant le tube de 100mm, le contraste sur planète bondit et le tube modifié surclasse les C8 sans probleme (mais il n'y a plus de montage de boitier possible).

Je n'ai pas réalisé de roddier sur ce tube mais GSO semble garantir ses mirroirs à /12 sur le verre.

Jean

tipitipi · 25 mars 2011

Et pourquoi pas le CT8 en carbone Orion Optics, niveau budget, il est très proche du Vixen 200/800.

Il doit être solide et léger, une mise en température rapide, 1/10PV, des colliers plutôt sympa... dès fois, il faut savoir "investir" pour ne pas être décu.

Voilà la bête

marrant ce post !! :D:D

tipitipi · 25 mars 2011

un mec satisfait de son telescope , ne le vendra pas. ou alors dans de rare cas, pour plus gros . bref ca doit pas courir les rues ...

ps: ton aberration de sphericité , tu grossis combien de fois pour l'estimé ?

l'estimation réelle se fait sur plage defocalisée suivant ce calcul :

http://astrosurf.com/tests/visuel/spheric.htm#haut

relativement facile a mettre en oeuvre et a calculer.(j'obtient un L/4 d'abberation spherique )

de plus celle ci se voit en faible defoc a fort grossissement.

Bref, un fabriquant peut toujour laisser sortir des trucs moyens, c'etait juste

pour contrebalancer le dithyrambisme habituel quand a cette marque sur ce fofo.

tijuaana · 25 mars 2011

sacrée tuyau, tu l'as encore au fait ?

tipitipi · 25 mars 2011

ouaip, je ne desespere pas d'en faire un tube potable.

les gros plus :

-le tube carbone, tres bien fait ,pas de changement de map a faire en cour de longues poses cp.

-le barrillet 9 point tout alu et triventilé : tres efficasse.

-les anneaux en alu cnc, superbes également.

Les gros moins :

-le primaire, pas vraiment aux specs et poli trop rugeux (diffusion, aberrations en tout genres mais surtout aberration sphérique.)

-le secondaire collé a l'arrache, sans offset (pour un scope orienté photo, ca la fou mal...)

-PO perfectible.

Disons que si le miroir avait suivit, ca aurait été un 15/20 .

olivdeso · 28 mars 2011

Je te conseillerais plutôt le TS: très bon PO (c'est du Long Peng monorail, pas du GSO basique), baffles...chez TS il connaissent l'astro photo.

Question miroir le vixen sera top (mais loin d'être indispensable en photo longue pose), et il est hors de prix, PO à changer.

Emilef · 5 janvier 2020

Le 03/01/2011 à 22:34, fiontus a dit :

Gandalf, si j'étais dans ton cas, ce serait un OO 200 à F/4.5, ou un 200 F/4 d'artisan

Bonjour,

Ou trouver un 200 F/4 d'artisan ?

merci

Modifié 5 janvier 2020 par Emilef

xs_man · 5 janvier 2020

Tu achètes un 200 et tu fais reprendre le primaire et en même temps vérifier le secondaire.

Sinon surveiller les petites annonces Webastro et Astrosurf. Viser les miroirs Mirrosphère,

Mosser, Bonin, Skyvision, Lecleire, Térence pelletier, ASTAM,etc

Albéric

Modifié 5 janvier 2020 par xs_man

Connexion

Choix d'un Newton FD<5

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante