divers Premières photos ST2000XM

[shn13]

Je profite d'un peu de répis au boulot pour faire un petit debrief sur mon expérience de passage à la CCD Noir et Blanc

Jusqu'à maintenant j'imageais avec un 1000D baader derriere un newton 150/750

J'ai eu l'opporunité d'acquérir une ST2000XM d'occaz avec roue à filtre et filtres LRVB & Ha astrodon. Après qq nuits passées dehors (entre nuages et engelures ...) voici mes premiers résultats :

 

- M81 & M82 : Ha (2 heures par poses de 5 à 10 minutes - bin 1) + RVB (15 min chacunes - bin 1)

- NGC 2403 : L (1h30 - bin1) RVB (10 min chacune - bin2)

- NGC 2403 en inversé

- IC410 : Ha (1h30 - bin1) RVB (10 min chacune - bin2)

- NGC 2237 : Ha (1h30 bin1) RVB (10 min chacune - bin2)

- NGC 2237 version Ha pure

 

Acquisitation & Pré Traitement MaximDL (ça aussi c'est nouveau et franchement c'est pas mal) ; traitement PS

 

Mon sentiment pour ceux que ça peut intéresser :

- Le traitement est qd même drolement plus compliqué & long pour du LRVB que couleur directe. J'en suis à mes premiers essais, j'ai suivi les tutos de N Outters ici : http://www.astro-images-processing.fr/ ...

Tout seul c'est pas facile, faut prendre le tps, mais c'est assez instructif. Pour le moment, franchement je trouve les résultats décevants par rapport au temps passé et à l'investissement $ ... Mais la marge de progrès est énorme, l'espoir subsiste

 

 

- la CCD N&B ouvre qd même de nouvelles possibilités par rapport à l'EOS : le narrowbading (Ha, OIII, SII), le mixage / réglage des couches dans Photoshop

 

 

- les logiciels gèrent très bien la CCD (roue à filtre, température ...) de manière automatisée et simple. par contre la mise au point (focus) est plus complexe et fastidieuse car ne peut pas se faire en temps réel

 

 

- la taille du capteur de la CCD (2M pixels et en surface 100 mm2 en gros) est qd assez réduite et ça a qq impacts : la surface est 3 fois plus petite que celle du 1000D, du coup les images sont en tailles réelles et les défauts apparaissent plus fortement (mise au point ; qualité du suivi ; cadrage ...) = il faut du matos de qualité supérieure !

 

 

- la régulation de température du capteur c'est extra et permet d'éviter de refaire les dark à chaque fois

 

 

- la ST2000XM est probablement une excellente caméra (voir sur google ...) mais j'ai le sentiment de n'en avoir tiré encore que 10 %

le seul "défaut" que j'aurai est que sa réponse dans le Ha est assez faible, mais c'est la capteur qui veut ça.

 

 

En conclusion je ne serait dire si l'investissement en vaut la peine, mais les perspectives ouvertes sont appétissantes ... donc en attendant je persiste ! Dès le que temps le permettra (le temps "clair" et le temps "temporel" ) je tenterai d'imager le même objet avec la CCD et avec l'EOS pour comparer.

 

Au passage d'ailleurs j'en profite pour changer mon scope, j'ai trouvé une William Optics FLT110 F6.25 (version TEC, oil spaced) qui est en train d'arriver des US ... et je vais compléter la ST2000XM avec l'AO7 a suivre mais 2011 promet encore de belles soirées !

 

Mon compte rendu est loin d'être complet donc si ça interesse certains d'entre vous n'hésitez pas !

Modifié 4 janvier 2011 par Newton

[gerard33]

Les traitements sont plus longs mais les images sont plus fines!

La 2403 est bien plaisante ainsi que le cœur de rosette ha

ce n'est pas facile à traiter ce harvb!

bonne continuation

[zeubeu]

Tu as peut être des progrès à faire en traitement mais tu as l'air de maitriser tout le reste !!

Ca promet car tes images sont déjà pas mal.

 

Fred.

[shn13]

C'est sur que le traitement Ha/L RVB c'est compliqué

Pour ces photos, il est certain que je n'ai pas assez de poses, du coup les traitements sont un peu forcés.

 

Ceci m'amène à 2 remarques :

- je suis un peu déçu par la quantité de lumière captée par la CCD : j'ai le sentiment que les prises ont "moins d'information" que je ne pouvait en avoir avec l'EOS (avec 1h de prise avec l'EOS j'avais un résultat bien plus "intéressant" qu'avec la CCD).

 

- je n'arrive pas à obtenir un FWHM de moins de 2,5 (calculé par MaximDL) sur une prise de 5 minutes. Au delà du fait que j'ai un scope de base (tube + crayford), je pense que la non qualité du suivi est plus visible est rend les images plus "floues".

 

 

Bref, mes brutes manquent de piqué et d'informations, et ça se voit

Il faut faire plus de poses qu'avec l'EOS et faut un matos de qualité supérieure. Pour le nbre de poses, il n'y a qu'à, pour le matos j'espère que la FLT110 + AO7 va répondre à mes attentes