Valse des amas dans Cassiopée (1)

[etoilesdesecrins]

Saluts astronomiques à toutes et à tous !

 

Après l’examen minutieux du Cygne cet été suite à l’acquisition de jumelles 10X50 d’astronomie (j’ai repris cet été cette passion ancienne), je me suis naturellement intéressé à d’autres régions cet automne : Cassiopée, Persée …En effet, Pégase et Andromède et leur lot de galaxies faibles ne m’ont pas montré grand-chose aux jumelles, mis à part un soupçon de M74 et de NGC 7331 ! Les classiques M31 et M33 sont par contre magnifiques et contrastées sous un bon ciel.

 

J’ai eu la chance d’avoir eu quelques ciels très noirs dans les Monts du Lyonnais en novembre et décembre. Mais vu le mauvais temps général, il n’a pas fallu être difficile quand aux températures glaciales, une fois même les pieds dans la neige.

Le site est localement préservé de lumières parasites, vers 600 m d’altitude, très bon à partir de 45° de hauteur environ. Toutefois il est à 30 km de Lyon et Saint-Etienne (légères diffusions à l’horizon).

 

Voici donc une synthèse de ces observations « zénithales ». Désolé, c’est un peu « systématique », je ne me souviens plus de l’enchaînement dans les objets observés, si ce n’est que c’est du plus brillant au plus faible (pas toujours judicieux pour les fins de séance avec la fatigue !). Parfois j’ai comparé avec ma vieille lunette 60/800.

 

06/10 : transparence TB, bonne hauteur sur l’horizon

 

M103 :

Aux J10X50 : très pauvre, faible, mal défini, assez lâche et peu lumineux. Caractéristique car touche une double ou triple étoile brillante, ce qui donne un aspect un peu flou. Dans le même joli champ que NGC 663.

 

A la L60 : linéaire entre les 2 étoiles vues aux J50, flou mais assez brillant. On voit 2 ou 3 étoiles brillantes, le reste est flou.

 

NGC 663 :

J10X50 : visible du premier coup, frappant, groupe d’étoiles très serrées et compact sur fond un peu flou, objet brillant. Assez circulaire.

 

L60 : magnifique, comme souvent aspect différent des J50, plus vaste, mieux résolu. En forme de triangle, on voit nombre d’étoiles sur fond très nébuleux (rappelle un peu NGC7789). Forme un triangle avec 2 étoiles de m :8 environ.

 

L’observation de M103, NGC663 et de la comète 103 P/Hartley fut très intéressante ce soir-là, dans le même champ ou presque aux J10X50. Le déplacement de la comète est évident en 3 h environ (même beaucoup moins). Elle est étendue et assez faible, quasi-transparente, très diffuse et peu contrastée.

 

Et un grand classique aux J10X50 qui me sert souvent à jauger l’état du ciel :

NGC 7789 :

Splendide champ, large nuage très bien visible, assez brillant, au milieu d’un quadrilatère caractéristique d’étoiles brillantes. Flou et uniforme, rond avec comme des irrégularités sur les côtés. Non résolu. Facile pour cette magnitude (9.5 d’après S. Brunier).

 

10/12 : transparence excellente, voire conditions parfaites, ciel d’hiver très noir. Bonne hauteur sur l’horizon. Très froid !!! Uniquement aux J10X50.

NGC 185 :

Très faible, petite tâche floue ronde ou ovale seulement soupçonnée par moments, très fugace, extrêmement difficile car non positionnée sur un endroit précis.

 

NGC 188 :

Au centre d’un groupe d’étoiles de m 7 à 8, très vague lueur assez large, sans forme, très diffuse mais vue sûrement du premier coup. Cette clarté pâle remplit le groupe d’étoiles, dont 2 doubles brillantes disposées en V. L’ensemble est ainsi très esthétique.

 

La luminosité par unité de surface semble faible, donnant un aspect très peu contrasté. A étudier avec plus grosse ouverture et rapport F/D faible.

 

NGC 7380 :

Assez facile à repérer dans Céphée, très bonnes conditions d’observation.

Très bel objet, évident, entre 2 étoiles de m7 environ, quasiment circulaire, large en vision périphérique (est-ce la nébuleuse ?). On voit une étoile brillante en bas à gauche dans la configuration de ce soir-là.

Dans le même champ, on note 2 autres tâches floues alignées, assez semblables. Elles paraissent granuleuses, comme en début de résolution. Elles sont un peu moins brillantes mais mieux résolues que NGC7380.

Très joli champ.

 

NGC 7538 :

Facile à repérer, proche de M52. Forme un triangle équilatéral avec 2 étoiles de m 8 environ.

Nécessite apparemment un ciel parfait : soupçonné de prime abord, très faible, puis mieux vu 1h après dans des conditions optimales. Apparaît de façon évidente en oblique comme une petite tâche floue, circulaire, peu spectaculaire par rapport à la brillante voisine M52.

 

NGC 7635 :

Très facile à repérer, dans le même champ et à côté de M52. Vue avec certitude, juste à côté d’une étoile de m 8 environ, ressemble à une étoile floue de m 9 environ, pas très lumineuse, sans détail. Peu spectaculaire.

A tester avec plus fort grossissement.

 

 

Pour ne pas « surcharger » ce compte-rendu, je posterai sous peu la suite : une autre série d’objets vers Cassiopée et Persée encore…

[Balrog]

Et bien dis donc, elle chôme pas tes jumelles

 

En tout cas merci

[meade]

Salut etoilesdesecrins:),

et merci de nous faire partager tes observations !

 

Moi aussi, j'avais une lunette 60/800,

puis une 90/1000 !

J'ai ensuite vite opté pour un télescope...

mais je n'ai jamais eu de jumelles astronomiques !

 

Quelle impression ça fait

d'observer avec des jumelles ?

 

Encore merci !

A plus, et bon ciel à toi;) !

 

MEADE.

[etoilesdesecrins]

Et bien dis donc, elle chôme pas tes jumelles

 

En tout cas merci

 

Quand on a du ciel, qu'on est motivé et qu'on a de bonnes docs, c'est fou ce qu'on peut voir même avec des J10x50, effectivement !

Mais bon, ça reste quand même dans l'absolu faible et petit. Mais pour moi qui étais habitué à traquer les objets faibles à la L60, c'est encore en relatif très intéressant. En attendant plus gros diamètre un jour ...

[etoilesdesecrins]

Salut etoilesdesecrins:),

et merci de nous faire partager tes observations !

 

Moi aussi, j'avais une lunette 60/800,

puis une 90/1000 !

J'ai ensuite vite opté pour un télescope...

mais je n'ai jamais eu de jumelles astronomiques !

 

Quelle impression ça fait

d'observer avec des jumelles ?

 

Encore merci !

A plus, et bon ciel à toi;) !

 

MEADE.

 

Salut !

c'est très pratique, pour l'astro il faut des 50 mm au moins je pense. Je souhaitais du très maniable, portable et léger, donc je me suis limité à ce modèle (950 g) car des 60 ou 70 faisaient déjà entre 1 et 2 kg (pied souhaitable).

Dès accoutumance au noir (env 20 min) dans un bon site, la luminosité des J10X50 est intéressante voire bluffante par rapport à une L60 très fermée, surtout sur des objets étendus comme Helix, M101 ou M33 !

Les amas même faibles restent accessibles et intéressants. Les galaxies brillantes sont aussi faciles (couple M81 / M82 par ex).

Second avantage, le grand champ qui permet de repérer facilement, de voir des rapprochements très esthétiques d'objets dans le même champ, et de se ballader dans les riches régions de la Voie Lactée (ah ! le Cygne au zénith !!! Impressionnant !)

Enfin, ce qui m'intéresse aussi actuellement c'est comme je le disais la maniabilité, la mise en oeuvre immédiate et la transportabilité sur divers sites, ou vacances, voire randos ...

Par contre, les galaxies sont plus difficiles et petites (sauf les classiques), et il ne faut pas compte observer petites planétaires et planètes.

 

Voilà Voilà

[Alien]

Salut,

 

sacré CROA très précis et bien décris. Belle collection d'objet, les jumelles sous un bon ciel délivrent énormément d'informations =)

 

A bientôt pour d'autre CROA

 

Alien

[Dédé de St Fé]

Et bien voilà, il arrive ce fameux CROA sur Cassiopée

 

Très bien détaillé, et riche en amas ouverts

 

Bon, ben y'a plus à attendre la suite

[José9]

Bravo et merci!!

[joker0247]

Encore un super CROA aux jumelles, que je déterre avec plaisir pour qu'il profite encore bien des années après 😊. 

Si je n'avais pas déjà été féru d'observation aux jumelles ce genre de démonstration m'aurait à coup sûr donné envie de m'y mettre à mon tour 😉.

J'aime beaucoup la comparaison avec la lunette de 60 mm, j'ai dans l'idée de faire ce genre de soirées en duo avec ma nouvelle 60/360, qui complète assez bien pour les plus petits objets.

Encore merci donc pour ce partage, et j'en profite pour noter les bonnes idées de cibles 🙂.

Alexis 

[Lune cendrée]

il y a 35 minutes, joker0247 a dit :

Encore un super CROA aux jumelles, que je déterre avec plaisir pour qu'il profite encore bien des années après 😊

 

Merci @joker0247 pour avoir fait remonté ce super CROA aux jumelles....

[Robinnn]

Sur d’autres forums, on s’agace quand des utilisateurs « déterrent » des sujets vieux de plus de dix ans, ici on remercie ceux-là car ils permettent de pouvoir lire d’anciennes pépites 😉

[etoilesdesecrins]

Ha pauvre petit, sûrement une appréciation de jeunesse ...NGC 185 et surtout 7635 aux jumelles, je suis dubitatif ! 😁

[joker0247]

Pour la galaxie c'est plus que crédible, pas trop petite et mag 9. Pour la bulle en revanche... 🙂

['Bruno]

il y a 13 minutes, joker0247 a dit :

Pour la galaxie c'est plus que crédible, pas trop petite et mag 9.

 

Elle a une très faible magnitude de surface, même dans un 200 mm elle est très faible, du moins sous un ciel « normal ». Mais justement, ce genre d'objet a besoin d'un très bon ciel et je crois que c'était le cas lors de ce vieux CROA. Je ne savais pas qu'elle pouvait alors être vue aux jumelles, et Etoiledesécrins a l'air étonné par sa propre observation...

 

----

Je viens de vérifier, je me souvenais qu'entre NGC 147 et 185 il y en avait une moins difficile que l'autre. C'est NGC 185 la moins difficile : NGC 149 a une magnitude de surface encore pire. Donc j'y crois (sous un ciel excellent).

[joker0247]

il y a 5 minutes, 'Bruno a dit :

 

Elle a une très faible magnitude de surface, même dans un 200 mm elle est très faible, du moins sous un ciel « normal ». Mais justement, ce genre d'objet a besoin d'un très bon ciel et je crois que c'était le cas lors de ce vieux CROA. Je ne savais pas qu'elle pouvait alors être vue aux jumelles, et Etoiledesécrins a l'air étonné par sa propre observation...

 

----

Je viens de vérifier, je me souvenais qu'entre NGC 147 et 185 il y en avait une moins difficile que l'autre. C'est NGC 185 la moins difficile : NGC 149 a une magnitude de surface encore pire. Donc j'y crois (sous un ciel excellent).

En effet j'avais pas pensé à la mag surfacique. Mais comme l'observation est décrite sur le site de JR Gilis à la L60 j'y crois aussi 😊

[etoilesdesecrins]

Hello, j'ai revu mes notes concernant NGC 185 - comme quoi ça sert de prendre des notes - et même chose que ce que j'écrivais dans ce CROA : elle n'était qu'à peine soupçonnée aux 10X50, voire pas totalement confirmée. Et ce sous des conditions parfaites pour le lieu, avec un ciel forcément meilleur qu'aujourd'hui et des yeux de jeune homme de 38 ans !

Bref un joli challenge à retenter cet automne !

NGC 147 est plus difficile, avec une faible brillance de surface