Collimation Schmitt Cassegrain

[dou]

Bonsoir à tous,

 

J'ai fait ce soir la collimation de mon C9 dans une position "X". Je m'aperçois que si de je vérifie la collimation avec le tube dans une position "X+180°" la collimation est mauvaise . Si je bascule sur ma position "X" d'origine la collimation est de nouveau correcte:?:.

 

S'agit t'il d'un problème normal pour ce type de télescospe ?

Est ce que cela pourrait être les vis de réglage du secondaire qui ne sont pas correctement vissées ?

 

Merci d'avance pour vos réponses.

[jeap]

Salut

 

Je pense que c' est du shifting

 

Pour essayer d' y remédier , tu peut essayer la méthode qui consiste a tourner la molette de mise au point en butée dans un sens puis dans l' autre plusieurs fois , cela permet a la graisse de se repartir , ça fonctionne si le jeu est faible

 

Un lien très intéressant : http://www.bbayle.com/page_modif_c8/index.htm

 

Un peu de lecture : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=40590

 

http://astrosurf.com/astropratique/002347.html

Modifié 10 janvier 2011 par jeap

[dou]

Merci beaucoup Jeap pour ces liens très intéressant.

J'ai mis en pièce jointe ce que j'avais hier soir à l'oculaire. Il n'y a pas d'échelle mais le télescope était clairement décollimaté.

 

Je précise que je n'ai pas du tout touché à la mise au point. J'ai simplement basculé le tube.

 

J'ai lu dans les liens que tu as posté que que le renvoi coudé pouvait jouer un rôle dans les problème de collimation. J'ai effectivement tourné le renvoi coudé après avoir tourné le tube.

 

Est ce lui qui serait en cause, plus que le primaire, puisque je n'ai pas touché à la mise au point ?

Hier soir j'ai fait 2/3 aller retour 180° (et j'ai donc tourné plusieurs fois le renvoi coudé) pour m'assurer que je n'avais pas fait une mauvaise manip mais le phénomène était bien tel que décrit.

 

Si le ciel le permet je regarderai ça un peu plus en détail ce soir.

Si d'autres utilisateurs ont un avis sur la question je suis preneur.

[White-Sky]

Salut,

 

Lors de la collimation, tu règles ton miroir secondaire pour qu'il soit au mieux aligné avec le primaire. Or, celui-ci, du fait de la conception (un peu) à la va vite sur le plan mécanique, subit un trés léger jeu sur son axe. Donc, si ta collimation est bonne dans une position, cela ne veut pas forcément dire que c'est bon dans une autre, car le miroir primaire a trés légèrement bougé.

 

Si tu fais de l'imagerie HD ou que tu veux avoir un rendu visuel parfait, il faut qu'à chaque changement important de l'orientation de ton scope, tu vérifies la collim.

 

L'utilisation de la molette de mise au point standard de ton c9 induit aussi une collimation dans les choux (pas beaucoup, mais il ne faut pas toujours grand chose), car celle-ci fonctionne sur un déplacement du primaire le long du baffle central, or, cette molette n'appuie qu'en un point, sur le coté du miroir, ce qui induit un léger, mais suffisant déplacement latéral du primaire, d'ou une variation de la collim.

 

En général, l'astro-photographe exigeant rajoute un crayford pour ne plus avoir à utiliser la molette d'origine, et s'il est trés bricolo, bloque le primaire comme sur les nouveaux modèles Edge HD et Meade ACF.

 

Donc, pour résumer, ce que tu observe est normal(hélas:confused:), bien que dans ton cas un peu important tout de meme (par rapport à mon c9 en tout cas:?.

Petit truc, lorsque tu fais la mise au point avec la molette, termine le dernier mouvement dans le sens des aiguilles d'une montre, cela permet de bloquer au mieux le primaire.

 

Nicolas

[patry]

Le SC, comme tout instrument à primaire mobile (j'ai bien dit TOUS sans aucune exception) a besoin de jeu pour autoriser le mouvement.

Ce jeu peut alors permettre un basculement et provoquer un tilt (léger en général) du primaire qui s'appuie d'un coté ou de l'autre du baffle. Tu peux en effet résoudre une grosse partie du problème en re-étalant la graisse (épaisse et collante fait exprès) qui relie les deux tubes l'un sur l'autre.

Si cela ne suffit pas (la graisse s'est barré à force) la "réparation" du constructeur consiste ... à en remettre tout simplement. En général (pour ne pas dire tout le temps) le problème revient à des proportions très faibles.

Conceptuellement, les premiers SC disposaient d'un bouton de map et d'une courroie crantée qui répartissait le mouvement sur deux autres points d'appui => impossible d'avoir alors du shifting et du "flop" au méridien. Mais bon c'est plus cher (à faire "un peu", à régler "beaucoup").

Avoir un changement d'appui de quelques dizaines de secondes d'arc c'est pas trop critique non plus (de l'ordre de la taille du jupiter sur un capteur CCD).

Sinon tu a toujours la solution de bloquer le primaire en position (plus de shifting, plus de flop) mais tu tirera un trait définitif sur l'universalité du tirage possible !

 

C'est un choix à faire que toi seul peut faire.

 

Edit> est-ce que tu a vérifié que le plus gros du décalage ne vient pas du RC ? En général ils sont très mal alignés et avoir quelques minutes d'arc d'écart est fréquent (soit dix fois plus que le mouvement du primaire). C'est mon cas pour les 2 RC à miroir que j'ai. Par contre, bien sur, aucun décalage pour le RC à prisme !

 

Marc

Modifié 10 janvier 2011 par patry
Ajout commentaire RC

[dou]

Patry, White Sky, merci beaucoup pour ces éclaircissements.

 

Edit> est-ce que tu as vérifié que le plus gros du décalage ne vient pas du RC ?

 

C'est le point que je souhaitais vérifié ce soir, mais les nuages m'en ont empêché. Je retente ma chance dès que possible.

 

Le décallage que j'ai en visuel me semble énorme et cela me semble plus probable que ce soit à cause du RC. A voir.

 

J'ai également fait 2 aller retour sur la course du primaire pour "étaler" la graisse. ça ne peut pas faire de mal.

 

Merci encore pour vos conseils !

[gordini]

un truc à ne pas oublié avant de faire la collim d'un C9 ET la mise au point il faut finir toujours dans le même sens qui est le sens trigonométrique cela met le miroir en appui sur la vis sinon il est "libre" si j'ose dire.

Pour le mien si je bascule en faisant comme ça je n'ai pratiquement pas de mouvement essaye et tu verras.

tu reviens en arrière et tu refais la mise au point maintenant j'ai un crayford donc je mets le miroir en appui et je fini au crayford

[dou]

Petit truc, lorsque tu fais la mise au point avec la molette, termine le dernier mouvement dans le sens des aiguilles d'une montre, cela permet de bloquer au mieux le primaire.

 

un truc à ne pas oublié avant de faire la collim d'un C9 ET la mise au point il faut finir toujours dans le même sens qui est le sens trigonométrique cela met le miroir en appui sur la vis sinon il est "libre" si j'ose dire.

 

Sens trigo = sens anti horaire qui est différent du sens des aiguilles d'une montre:?:. L'un de vous essaie de m'enbrouiller;)

 

En fait, est ce qu'il ne suffit pas de finir la mise au point lorsque que l'on observe un astres dans le même sens que celui dans lequel on a fait la collim ? De cette manière on "rattrape" le jeu, un peu comme en usinage mécanique ?

[patry]

C'est exactement ça.

Le sens de fin de course importe peu je pense. Certains disent qu'il faut rester poussant, d'autres tirants ... bref c'est comme tu veux.

 

Du coup si tu couple le truc avec un crayford, tu conserve un moyen de focaliser à la louche (en finissant dans le sens qui va bien) et terminer la map fine avec le crayford.

 

 

Marc

[BGI]

Tout à fait, Patry...

Pour ma part, je préfère finir de focaliser en poussant (sens trigo), car ainsi, le miroir ne risque pas de revenir "en arrière" sous son propre poids car il reste en pression de par la gravité.

 

Bon ciel.

 

BGI

[gordini]

exactement le sens anti-horaire c'est le bon, c'est d'ailleurs écrit dans le manuel celestron

[dou]

J'ai sortie mon tube ce soir après plusieurs jours de brouillard et nuages et j'ai mis en application tout ce que vous m'avez écrit.

J'ai également fait quelques aller-retour sur la MAP pour étaler la graisse du primaire.

 

Voici ce que j'observe :

 

-pas ou peu d'impact sur la collimation si je fait la MAP en tirant ou en poussant.

-la collim change beaucoup lorsque je tourne mon Renvoi Coudé de 180° dans le PO sans toucher à la position du tube.

-la rotation du tube de 180°, sans toucher au PO (vive les contorsions), a pas ou peu d'impact sur le collim. Me voilà rassurer.

 

J'ai fait plusieurs fois ces manip et j'obtiens une bonne répétabilité.

 

Ma conclusion : mon problème de collimation vient effectivement de mon RC. Je n'avais pas remarqué ça la première fois puisque j'avais modifié et la position du tube et la position du RC.

 

Il y a quand même 2 choses que je ne m'explique pas encore dans tout ça :

1) pourquoi le RC, dont le miroir a une position fixe, introduit une problème de collim ? Est ce dû au jeu avec l'occulaire et le PO ?

2) quand je tourne mon RC dans le PO, l'étoile que j'utilise pour la colim sors de mon champ. Est ce que cela vient du jeu entre occulaire, PO et RC ?

 

Il faudrait faire quelques tracés d'optique pour ce rendre compte:rolleyes:

[gordini]

ti tu tournes un miroir plan parfaitement // a ton miroir il n'y aura pas d'impact en revanche si il y a un angle il te suffit de faire un petit dessin de te représenter le trajet des rayons tu verras

[dou]

J'ai mis du temps à comprendre, mais cette fois ci j'ai l'impression que c'est bon.

 

Le problème de décollimation de mon télescope lorsque je tourne mon Renvoi Coudé s'explique car les axes d'entrée et de sortie de mon RC ne sont pas concourant.

Voir le petit schéma ci dessous.

 

Pouvez vous me confirmer que mon raisonnement est correct ?

La solution évidente serait de changer de RC, mais j'imagine qu'ils doivent tous être comme ça non ?

[dou]

Je remets le sujet sur le dessus de la pile.

Pouvez vous me confirmer que le schéma de mon post précédent est correct ?

Si oui le problème doit être présent sur tout les RC et j'ai donc peut de chance de le résoudre à mon de virer le RC (pas pratique quand même:confused:)

[chticumulus]

Bonsoir,

 

Moi je ne comprends pas pourquoi collimater avec un RC en place ... le but étant d'aligner correctement les optiques (primaire et secondaire) du telescope...

 

Donc, perso, quand je collimate mon C5 c'est sans autres bidules en plus (pas de réducteur, pas de RC etc ...

 

Me trompe-je ???

 

A+

Pierre

[patry]

Oui ton schéma est bon (et en plus bien plus clair que ce que j'aurais pu expliquer).

Donc OUI il suffit que ton RC ne soit pas en ligne avec ce que l'instrument pointe pour que la collimation soit aux fraises.

Du coup, -imagine la chose- tu collimate un instrument parfait et dans l'axe d'une étoile, bien sur sans RC.

Bon tu glisse le RC maintenant, du fait des axes non confondus et/ou d'un renvoi != 90° tu ne "vise" plus une étoile. Bien sur tu n'a rien changé à la collimation simplement que si tu regarde "à coté" tu peut être tenté de collimater "à coté" aussi. Mais quand tu tourne le RC de 180°, tu vise "de l'autre coté", et donc ta "vraie fausse" collimation se retrouve là encore dans les choux !

 

Un bon moyen de vérifier c'est de faire le début de mon histoire ... pointer une étoile pile dans l'axe, et de glisser le RC, refaire la map. Si l'étoile est encore pile au centre, bravo tu a un renvoi coudé à 90°. Sinon, bin c'est pas vraiment 90° ... et ce sont les plus nombreux !

 

De façon générale et pour répondre à chticumulus, il est bon de collimater en fonction de ce que tu veux faire. De l'imagerie dans l'axe, collimate donc dans l'axe. Si tu veux vraiment utiliser le RC collimate avec le RC mais en tenant compte de ses propres défauts aussi !

 

Marc

[dou]

Merci pour les confirmations Patry.

[ricounet]

... De façon générale et pour répondre à chticumulus, il est bon de collimater en fonction de ce que tu veux faire. De l'imagerie dans l'axe, collimate donc dans l'axe. Si tu veux vraiment utiliser le RC collimate avec le RC mais en tenant compte de ses propres défauts aussi !

 

Marc

 

Tout à fait d'accord avec Marc. J'ai eu les mêmes problèmes que dou quand j'ai voulu collimater mon SC avec un RC.

 

Une question à Marc (et bien sûr aussi aux autres !) : collimater avec un RC a l'intérêt d'éviter des allers-retours pénibles entre l'oculaire et les vis de collimation sur un SC. Quand on fait de l'imagerie, que penses-tu de la collimation à la webcam pour la dégrossir (éventuellement avec un masque de Hartmann) ? Je n'ai jamais réussi une collimation par la méthode de T. Legault ... mais je m'y prend peut-être comme un pied ! A ma décharge, la turbu en région parisienne ne facilite pas les choses ...

 

Eric

[patry]

Une solution (pour dégrossir) avec une caméra peut consister à défocaliser (légèrement) une étoile.

Dans le cas idéal un donut équilibré avec aucune partie plus claire que l'autre => bonne collimation.

Lorsque le donut semble assymétrique c'est que la collimation est largement perfectible.

 

Avantage ;

tu peux changer la collimation tout en regardant ce que tu fait à l'écran,

tu fait (un peu) abstraction de la turbulence,

tu travaille dans l'axe voire en configuration d'imagerie.

 

Inconvénient ;

Méthode approchée seulement, ne permet pas d'aller au bout de l'opération (sinon par hasard),

nécessite pas trop de turbulence quand même.

 

A la fin il faut quand même finaliser sur une étoile et à fort grossissement (j'utilise un 5mm que pour cela, 5mm + barlow pour les très grandes occasions ... x4D).

 

 

Marc

[ricounet]

Merci de ton aide Marc. Avec mon 10mm actuel et la Barlow 2x, je ne peux pas aller au delà de x2D. Faudra que j'investisse un de ces quat' dans un 5 ou 7mm et/ou une Barlow 3x ...

 

Eric

[patry]

Oui mais bon, pas la peine de prendre un pentax ou un televue pour cela, vu le nombre de fois que tu t'en sers et uniquement pour collimater, c'est un peu dommage.

Le 7mm est éventuellement utilisable pour du visuel, moi j'ai un orthoscopique plutôt pas mal qui donne déjà x400 au C11 ... pas pour tous les jours bien évidemment !