RC 6 pouces GSO

[TychoBrahé69]

Que vaut le RC6 gso en visuel, d'après les docs obstrué à 39% ce qui est à peu près comprable à l'obstruction des SC de 6 pouces .....

Est ce que la collim de la b^te doit être surveillée comme le lait sur le gaz ou .....ne bouge-t-elle pas autant qu'annoncée ?

 

merci de vos retours de pratique ou RETEX comme on dit dans certain milieu ..!!!!

[Michel Boissel]

Bonjour,

 

Je viens à l'instant d'en acheter deux pour me faire une belle paire de jumelles. A 700 euros la paire, chez OU (c'est le déstockage, il en reste encore ) je n'ai pas pu résister.

 

Dès que je les recevrai, je les testerai et te dirai ça.

 

Reste à me procurer deux aplanisseurs/réducteurs, quatre renvois coudés de 2", faire toute la mécanique.

 

Au final, des chouettes jujus totalement achromatiques de 150 mm (enfin un peu moins à cause de l'obstruction) pour moins de 1500 roros. Ça devrait le faire...

[White-Sky]

Bonjour,

 

Je viens à l'instant d'en acheter deux pour me faire une belle paire de jumelles. A 700 euros la paire, chez OU (c'est le déstockage, il en reste encore ) je n'ai pas pu résister.

 

Dès que je les recevrai, je les testerai et te dirai ça.

 

Reste à me procurer deux aplanisseurs/réducteurs, quatre renvois coudés de 2", faire toute la mécanique.

 

Au final, des chouettes jujus totalement achromatiques de 150 mm (enfin un peu moins à cause de l'obstruction) pour moins de 1500 roros. Ça devrait le faire...

 

 

:b::b: ça c'est tout de même pas banal...

[kemyst]

Michel Boissel : tu pourras nous donner tes impressions quand tu auras assemblé ta bête? Suis curieux de savoir ce que ça donne une bino avec des RC... Merci

Bonne construction

[Michel Boissel]

Bonjour à tous,

 

J'ai reçu mardi mes deux tubes RC 6 pouces, très bien emballés, et en état impeccable.

 

Au premier abord, une bonne impression de solidité. Mécaniquement parlant, ça parait bien fichu et confirme les bancs d'essai publiés par AM n° 114 et C&E n°480.

 

Quelques petites choses ont changées depuis ces tests : le PO a une course de 42 mm au lieu des 34 mm des versions précédentes. Du coup, le tube est livré avec des bagues-allonges différentes de 2" et 1" à placer devant le PO, ce qui laisse plus de choix pour trouver la bonne combinaison visuelle ou photographique.

 

Comme un des tubes était bien décollimaté par le transport, j'en ai profité pour le démonter entièrement pour voir comment c'était fichu (c'est plus fort que moi, je ne peux pas m'en empêcher ! ). En moins de dix minutes, à part le secondaire encore dans sa cage (je n'avais pas l'outil pour le faire sans risque), tout était étalé en pièces détachées devant moi. C'est dire que c'est bien fichu, simple et efficace.

 

Bonne nouvelle pour les bricoleurs, tous les filetages sont métriques. J'en ai profité pour faire quelques mesures utiles à mon projet de jumelles.

 

Le miroir primaire est maintenu sans trop de contraintes (c'est réglable) par son trou central, et est solidaire de l'ensemble barillet/PO qui est réglable de façon classique : Trois vis poussantes/ trois vis tirantes. On part donc du principe que l'axe du PO est forcement l'axe de révolution du primaire, ce dont je doute un peu, vu la finition à l'arrache du débordage du miroir. Ça serait fait à l'ébarbeuse que ça ne m'étonnerait pas ! Pour des applications un peu fines, je pense qu'un réglage supplémentaire de l'axe du PO ne serait pas un luxe. Voir ici :

 

Miroir primaire :

Diamètre brut : 152.5 mm

Diamètre optique : 149 mm

Trou central : 54.8 mm

Focale : 486 mm

F/D : 3.25

Baffle conique en métal de longueur totale : 124.7 mm

Diamètre interne supérieur (vers le secondaire) : 49.2 mm

Diamètre interne inférieur (vers le PO) : 36 mm

Miroir secondaire :

Diamètre brut : 73 mm

Diamètre optique : 69 mm

Diamètre externe de la cage du secondaire : 76.7 mm ce qui engendre une obstruction réelle de 0.514.

La cage forme aussi un baffle cylindrique de 75 mm de diamètre interne à l'entrée et de 32.8 mm de longueur.

Il y a un filetage fin de 0.5 mm sur cette cage, qui permet de régler finement la distance entre les miroirs pour ajuster précisément le point focal. C'est très intéressant pour mon application au cas où il me manquerait quelques mm de BFL. De plus la rotation du secondaire pourra permettre de chercher la meilleure figure de diffraction possible. Le primaire peut aussi être facilement tourné.

 

Le plan focal se situe à 160 mm de l'arrière du PO enfoncé sans bagues-allonges (avec le réducteur 2"/1.25" , 150 mm), soit à 290 mm du sommet virtuel du primaire. C'est justement cette énorme distance (relative) qui m'a incité a choisir ces tubes pour permettre le montage des ensembles redresseurs.

La distance que j'ai mesuré entre les deux miroirs est de 285.2 mm. Cela correspond, si je ne me trompe (corrigez-moi, si je dit une bêtise) à un rayon de courbure de -617 mm pour le secondaire et donc une focale de 1392 mm (au lieu des 1370 annoncés ????).

 

Les lames de l'araignée sont très épaisses : 1.25 mm ! Elles engendrent de très grosses aigrettes surtout quand le tube n'est pas encore en température. Je pense les remplacer par des lames fines en acier poli, ça devrait bien arranger les choses.

 

J'ai testé un des tubes sur le ciel en comparant avec un newton de 200 mm obstrué à 0.25. C'était très intéressant car c'est la première fois que j'observais dans un tube avec une si grosse obstruction. Ça a vite confirmé les fondamentaux distillés par maître J Texereau dans le CTA de 1961 (j'ai une édition originale, bisque, bisque, rage ! ). Les anciens connaissent, mais les p'tits jeunes, ouvrez grand vos esgourdes !

 

"le premier anneau (de la figure de diffraction) est tellement renforcé que la moindre aberration zonale ou la moindre turbulence aidant, ce n'est plus le premier anneau noir mais celui du second qui sera représentatif du pouvoir résolvant ; ainsi, un télescope de 400 mm à obstruction 0,5 ne sera guère meilleur qu'un 210 mm entièrement libre, il sera même très inférieur si la turbulence devient notable"

 

Là, je dois dire que c'était une vraie leçon d'optique appliquée. Sur Jupiter, à X 140 aucun détail, même pas la moindre bande équatoriale, alors qu'avec le 200 mm c'était trois fois mieux. Puis, la turbu s'est calmée et sur la lune qui était très haute, la différence entre les deux tubes était bien moins marquée. Bien sur, le 200 était un cran au-dessus, mais le RC de 150 tenait vraiment bien la route, surtout que je n'avais pas pu le collimater finement.

 

Ensuite, en CP, je l'ai comparé avec mes jujus de 100 mm, et ça me laisse présager de très, très bonnes choses sur l'utilisation de ces tubes en jumelles. Ce qui est bien, c'est que je pourrai les tester comparativement avec les Fujinon 30x150 de la ferme des étoiles, avec en plus, quelques avantages comme les oculaires interchangeables, filtres OIII, etc ...

 

A plus,

 

Michel.