Aller au contenu

200 € pour 2 oculaires.....

astrornans

Par astrornans
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

astrornans

astrornans

Posté
Posté

Bonjour à tous ! :be:

 

Voilà, je dispose de 200 euros env. de budjet pour m'offrir deux oculaires...

A savoir un "grand champs" pour remplacer mon 25 mm d'origine et un pour du planétaire...

Je poscede un Orion 200/1000, un Orion EPIC ED 2 de 5,1 mm, un Orion EPIC ED 2 de 12,3mm et un TV ETHOS 10mm :wub:

 

Donc voilà, en regardant pour le remplacement du 25, en attendant d'avoir le budget pour un panoptic ou vixen, je pensais a un William Optics SWAN 25 mm ou meme le 33mm

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/swan-william-optics-72-92/oculaire-william-optics-swan-25-mm-706.html

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/swan-william-optics-72-92/oculaire-william-optics-swan-33-mm-707.html

ou alors un antares W70, ORION Q70 (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR059)

ou autre... :confused:

 

Pour le planétaire je pensais un TMB planetary 4mm

ou un baader genuine....

 

Qu'en pensez- vous ???

 

car je voulais economiser pour un panoptic 24 ou nlvw 30 vixen et des pentax en courte focale mais je prefere prendre deux bon oculaire que je changerai par la suite ou completerai car je ne pense pas avoir le budget de si tôt !!!

 

merci d'avance amis webastrams !!!!! :p;);):p

Newton

Newton

Posté
Posté

Attention à ton rapport F/D de 5. Les oculaires "pas trop chers" ne fonctionnent pas bien. Par exemple, sur mon 300/1500, le 19mm antares W70 est moche sur 1/3 du champ.

Les TMB passent bien (mais le champ est plus petit)

Je ne connais pas les swan.

Kerrigan

Kerrigan

Posté
Posté

j'ai un Orion Q70 32 et franchement rien a redire c'est un bon oculaire :) ( acheté avec le newton ^^ )

maintenant je suis dans le même cas de figure que toi j'aimerais bien me prendre 2 oculaires un de 25mm ( car je n'ose même pas utilisé celui d'origine... la seule fois ou je l'ai mis on a entendu un "brrr !" :D ) et un de 5 mm ou moins

pour le 25 dans le même budget j'ai repéré cela qui après avoir lu pas mal d'avis semble être un super rapport qualité prix : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-swan-william-optics-438.html

pour le 5 ou moins hélas je bloque... j'ai pensé a : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-spl-william-optics-697.html

mais je n'ai vu aucun retour...

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Donc voilà, en regardant pour le remplacement du 25, en attendant d'avoir le budget pour un panoptic ou vixen, je pensais a un William Optics SWAN 25 mm ou meme le 33mm

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/swan-william-optics-72-92/oculaire-william-optics-swan-25-mm-706.html

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/swan-william-optics-72-92/oculaire-william-optics-swan-33-mm-707.html

ou alors un antares W70, ORION Q70 (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR059)

ou autre... :confused:

 

Pour le planétaire je pensais un TMB planetary 4mm

ou un baader genuine....

 

 

Bonjour,

 

Le Orion Q70 sera sans doute le plus adapté pour la longue focale.

Si tu prends plus long que 25 il faut vraiment un ciel bien noir pour en tirer parti.

La pupille de sortie devient énorme et on commence à y perdre en contraste.

Le 25 offrira une meilleur qualité dans la même gamme.

 

En planétaire, le TMB Planetary II de 4 serait un bon choix.

Voir avec ceux qui ont pu comparer un Antares W70 4,3 à cet oculaire là, ça pourrait être une alternative.

 

Bon ciel

cpeg

cpeg

Posté
Posté

Bonjour,

J'ai un SWAN de 20mm, acheté il y a 3 ans environ aux soldes d'OU. Il est possible qu'une autre génération de SWAN soit sortie depuis mais c'est à vérifier.

En tout cas sur le mien c'est bon sur le tiers central avec des instruments à F/D=5. Au delà ça se dégrade assez vite.

Par ailleurs j'ai une fois comparé le 20mm SWAN avec un 21mm ED (Orion je crois mais il existe sius d'autres marques). C'était pour une séance de ciel profond et l'image paraissait nettement plus contrastée dans le 21. Ceci pour dire que question transmission le SWAN (le mien) ne doit pas être au top non plus.

Le 21ED n'est pas comparable en champ (55°), on ne peux pas les mettre en parallèle sur tous les points.

 

Autre chose: le 33mm te donnera une pupille de sortie de 6,6mm. C'est nettement trop. Même si tu avais la pupille d'oeil correspondante, le ciel n'est jamais assez noir pour que ce soit intéressant. Je me demande même si un 20mm ne serait pas plus adapté qu'un 25, question de goût...

Ca permet un meilleur contraste en ciel profond, et avec un 20 et 68° de champ apparent, on a plus de champ réel sur le ciel qu'avec un Plossl de 25 (52°)

 

Attention aux coulants de 2'': les filtres sont plus chers. Mais tu as peut-être déjà l'Ethos dans ce coulant?

 

Cordialement,

Claude

Otzi

Otzi

Posté
Posté

Je confirme ce que dit cpeg sur le SWAN 20mm au niveau du (maigre) champ exploitable avec un F/D de 5 . Et la partie non exploiatable me faisait de tels spagetthis que meme en regardant au centre ca gachait l'image...Je l'avais acheté pour mon 200/1000, je l'ai rapidement revendu. Par contre il passse très bien sur le C9 d'un copain, a F/D 10.

 

Les UWAN par contre passent très bien à F/D 5, j'ai le 7 mm que j'adore (champ de 82°, piqué, transparence), qui me sert tant pour le planétaire a grossissement moyen que pour les globulaires et le reste du ciel profond (cfr grossir plus permet d'augmenter le contraste pour certains objets, sans perdre trop de lunière )

 

J'ai remplacé le SWAN 20mm par un hypérion 24mm, dont je suis satisfait sur mes F/D5. L'avantage de l'hypérion par rapport a d'autres de meme focale etait de rester en 31,75; pour ne pas devoir racheter des filtres en 50,8. J'ajoute aussi que ce n'est pas la focale que j'utilise le plus , donc je ne voulais pas y investir trop (en 13 mm par contre j'ai le nagler). Dans cette optique, l'hyperion est pour moi un bon compromis qualité/prix/champ.

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Les UWAN par contre passent très bien à F/D 5, j'ai le 7 mm que j'adore (champ de 82°, piqué, transparence), qui me sert tant pour le planétaire a grossissement moyen que pour les globulaires et le reste du ciel profond

 

Attention à la focale.

Un oculaire en dessous de 10 ne pose pas vraiment de problèmes de coma.

Plus ça s'allonge et plus c'est dur d'avoir un beau champ.

Jettes voir un oeil au prix de la gamme Nagler par exemple, tu voies que les prix s'envolent à partir de 16mm.

 

Quant un oculaire est bon en 7 à F/D de 5, ça ne donne aucune garantie sur le 20mm.

 

Bon ciel

Leimury

Leimury

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

Un ortho aura une toute petite lentille, peu de dégagement oculaire et autour de 45° de champ mais une très très bonne transmission lumineuse.

Le TMB sera sans doute plus confortable.

 

Si le confort a de l'importance le TMB te plaira plus.

Si tu veux voir au mieux en kamikaze de l'observation, les baader Genuine Ortho offrent sans doute une des meilleures transmission lumineuse.

 

Je te parlais de la lentille qu'on voit, pas de la lentille de sortie.

Sur un ortho cette lentille est un tout petit trou, rien à voir avec ton ED de 5 qui se rapproche plus du TMB.

 

Bon ciel

Modifié par Leimury
astrornans

astrornans

Posté
  • Auteur
Posté

oui les genuine seraient plus comparable aux PENTAX XO ou Zeiss ABBE en terme de "confort"... mais si ils montre de fins détails et une qualité "HD" tres bonne je suis preneur.... je compte de toute facon "un jour" passer au XW 5.... et comme tu dis en terme de confort j'ai le EPIC.... Meme si ils n'est pas transcendant !

 

et pour le meade 5000 28 SWA ??? ;)

astrornans

astrornans

Posté
  • Auteur
Posté

oui c'est du 2"

mais bon mon ethos et en double coulant donc je pourrai jouer avec les deux...

et le seul grand champs en 24 - 25 mm c'est le panoptic et il est trop cher pour le moment....

 

les ortho genuine donnent il vraiment une image beaucoup plus transparente et piqué ?

astrornans

astrornans

Posté
  • Auteur
Posté

oui c'est vrai...

l'hyperion 24 ou le Meade 5000 SWA 28....

 

Hyperion 24 - 68 ° :

41,66 x - 1,63 ° - pupille 4,8 -coulant 31,7 - 115 euro chez oloptics (124,5 avec FP)

 

Meade 28 - 68° :

35,7 x - 1,9 ° - pupille de 5,6 - coulant 50,8 - 100 euro d'occasion (on vient de m'en proposer un en mp port compris)

 

pas facile !

 

et au niveau des genuine en 5mm ils sont bon ?

j'ai vu des university optics ortho et des ortho HD

http://www.universityoptics.com/125inch.html

 

...

Newton

Newton

Posté
Posté

Je pense que tu ne poses pas la bonne question. La clef de ton problème avec ton tube à F/D de 5 est "est ce qu'ils sont bons à ce F/D" ? Quelqu'un les trouvant bons en planétaire avec son C8 ne pourra pas te permettre de conclure sur ton tube.

 

Un peu de lecture

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17012

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14746

astrornans

astrornans

Posté
  • Auteur
Posté

ou c'est vrai...

du coup j'hesite pour le longue focale...

 

Un webastram me propose sont meade 5000 SWA 28 mm qui me tente bien et il me dit qu'il l'utilisait sur un Dob ouvert a 5 donc comme le mien... 100 euros port compris

il est par contre en 50,8

 

apres il y a l'hyperion 24 mm....

115 euro+port...

 

J'hesite vraiment...

ton hyperion 21 passse t'il bien sur ton f/d 4,5 ??

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.