centrage PO serrage annulaire, quelle solution en cas de jeu?

[Djoubs]

j'ai un PO 2" avec serrage annulaire sur ma lunette WO Megrez 88.

je trouve que suivant les éléments insérés dans le PO, le jeu est plus ou moins important, et lorsque le jeu est significatif, il me semble que le serrage annulaire n'assure pas un bon centrage, voire un risque sur l'orthogonalité ?.

C'est le cas avec le correcteur WO que j'ai acheté pour ma lunette, du coup la correction risque de ne pas être très bonne?, voir pas bonne du tout?

Qu'en pensez-vous ?

Quelles seraient les solutions pour réduire ce jeu?, sans changer mon PO...

Merci

[Leimury]

Bonjour,

 

Que ce soit un serrage annulaire ou à vis, l'isostatisme du PO reste le même.

Tu as un appui plan en haut, une ligne dans le coulant et un point d'arrêt en haut.

Le serrage annulaire n'est pas mieux qu'un serrage à vis de ce côté là, il permet juste d'éviter de rayer la jupe et tient un peu plus fort.

 

En clair, du moment que ton accessoire est bien en appui sur le bord haut et plat du PO il sera bien orienté.

Quant au décalage d'un accessoire à l'autre il est en dessous de 0,5mm (y'a tout de même pas 1mm de différence entre le plus gros et le plus fin), c'est en dessous des tolérances de collim même à F/D de 3.

 

Faut pas avoir peur du jeu il est inévitable et on en a besoin sinon une bête jupe couterait le prix de certains oculaires, sans compter que ça risquerait de coincer à certaines températures.

Ce qui compte c'est pas le jeu avant serrage, c'est la qualité du coulant du PO.

Là tu es tranquille, impossible d'avoir la face haute et le coulant de travers avec une pièce de révolution.

 

Appuies bien ton accessoires et fais lui dire oui-oui en lui appuyant un peu dessus pendant que tu serres, il sera toujours placé correctement.

 

Bon ciel

Modifié 11 janvier 2011 par Leimury

[Djoubs]

Merci pour ces informations,

Effectivement je peux assurer l'orthogonalité en calant bien l'accessoire en appui sur bord haut et plat du PO.

Pour l'incidence du jeu, je reste interrogatif...,

en fait, heureusement le jeu est bien inférieur à 0,5mm.

J'ai mesuré mon PO: 50,82mm, et la plupart de mes accessoires sont à 50,71/50,72 : soit 0,1mm de jeu. ce que je trouvais normal.

Mon dernier achat ( aplanisseur pour megrez 88 ) la cote est à 50,66 = 0,15mm de jeu, soit 50% de jeu en plus et je m'en suis rendu compte (mécaniquement) immédiatement vu la portée de l'ordre de 30mm dans le PO.

un écart d'axe de 0,15mm dans un système optique de lunette, avec au bout un capteur de qq mm me semble beaucoup. J'aurais aimé trouvé qq part la tolérance des cotes des accessoires en 2 pouce sur laquelle s'engage les fabriquant ?

Où trouver cela ?

Où trouver les calculs d'incidence en fonction de ces écarts? ( même type de calcul que les calculs de MAP qui donnent des tolérance de l'ordre du 1/10mm?)

 

Merci pour toute contribution par rapport à ces interrogations.

[Leimury]

Bonjour,

 

C'est la tolérance de collim qui t'intéresse.

Le PO est censé viser le centre de la lentille et lui être bien perpendiculaire si ta lunette est bien réglée et bien construite.

 

 

Extrait de cette page: http://www.sab-astro.fr/forum/viewtopic.php?p=75&sid=e9a456f323080c0d3b0e993ca4bfad23

 

e= 0,0109 * (F/d)3

(source Lunettes et télescopes de Danjon et Couder (le "Danjon et Couder" pour les intimes) un super livre super complexe dispo à la SAB pour les supers courageux)

 

e est la tolérance en mm et le trois est en puissance

 

Les résultats sont:

 

F/d 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8 8,5 9 9,5 10

e (mm) 0,09 0,17 0,3 0,5 0,7 1 1,4 1,8 2,4 3 3,7 4,6 5,6 6,7 8 9,4 10,9

 

Tu as constaté un écart de 0,15.

Ca fait 0,05 de plus que la moyenne, le défaut est donc de 0,05 et pas de 0,15.

 

En admettant que ton défaut soit de 0,15, ce serait encore bon jusqu'à F/D de 2,5.

Ta lunette est plus longue que ça, on peut pas dire que ça se verra.

 

Si tu veux une réponse fiable l'idéal serait de photographier Airy.

Aucune idée de comment on s'y prend mais là tu verras bien quelle sera la réponse de ta webcam sur étoiles.

 

Bon ciel

[Djoubs]

Merci beaucoup Leimury

pour ces explications et les résultats de calculs.

Dans tous les cas mon erreur est très faible ( en fait la moitié de 0,15mm, car au lieu de répartir le jeu il risque d'être tout du même coté ).

 

Néanmoins, Je vais potasser la question pour bien comprendre les calculs, car je comprend bien l'incidence d'une telle erreur de colimation dans le cas d'un Newton, et notamment le fait que l'ecart a moins d'incidence dans le cas d'un F/D important. Mais dans le cas d'une lunette et d'un PO décalé d'un écart x( j'assimile l'écart dans le PO à un écart du PO ), les résultats sont-ils transposables ?.

Dans tous les cas, c'est bien de pouvoir vérifier, je vais aussi voir comment?

D'autre part, est-il envisageable de corriger l'écart existant avec une bande de papier lors du montage ?, ou est-ce ridicule ?

 

Merci

[Leimury]

Tu peux toujours mettre le collant d'un papier à cigarettes vers le haut de la jupe, c'est réversible et ça coute pas grand chose.