Avis sur Orion Skyquest XT10g Goto ?

[jeap]

Attends peut-être de voir les soldes chez Optique Unterlinden ? La liste devrait être donnée en fin de journée d'après leur site.

 

Le plus dur chez eux en période de solde , c' est de les avoir au téléphone

[Balrog]

Et bien c est un achat qui nous sera utile j espère que tu nous fera un test bien détaillé

[Clef]

Et bien c est un achat qui nous sera utile j espère que tu nous fera un test bien détaillé

 

Promis, je vous ferai un compte-rendu, mais à la hauteur de mes capacités

Je n'ai aucune expérience en matière de télescope, donc.. je ne sais pas si je pourrai être très objectif !

Déjà rien que le montage risque de me prendre un peu de temps

[Clef]

Et bien on peut dire que l'Astronome bat des records de rapidité pour l'envoi ! J'ai confirmé ma commande lundi soir et le tube arrive ce matin 11h

 

J'ai mis 1h30/2h à le monter, mais c'est probablement parce que je n'ai aucune expérience des télescopes.. Et puis j'avais tellement peur de me planter que je relisais 10 fois le même passage

Finalement, la bête se monte assez facilement, j'avais lu par-ci par-là que la notice n'était pas claire, je pense qu'ils l'ont peut-être améliorée car je n'ai pas eu ce sentiment. Une ou deux consignes un peu vagues sur l'ensemble mais c'est tout.

A priori, une légère collimation est à faire, je vais devoir rentrer dans le vif du sujet rapidement !

Je poste une petite photo et je vous ferai un compte rendu un peu plus détaillé par la suite

 

 

Photo prise au cul du "bouchon de collimation fourni"

 

 

Je ne sais pas si c'est très parlant comme ça.. Je vois un léger décalage, je vais potasser ça, bien que ça n'ait pas l'air catastrophique !

 

Allez, hop, je m'en vais relire le passage collimation

Modifié 19 janvier 2011 par Clef

[jeap]

Salut

 

Il ne te reste plus qu' a l' essayer , je te souhaite d' avoir un ciel aussi clair que chez moi ce soir ( je vais sortir le matos dans le jardin pour ce soir )

 

Bons essais

[Clef]

Salut jeap,

 

Merci, malheureusement, Paris n'est pas l'Aveyron apparemment ! Ici c'est bien couvert.. Attendons un peu.. sait-on jamais ?

[martial_julian]

ahhhhhhhhhhh yyeeeeeeeeeeeeesssss

 

 

elle est belle cette lunette !!!!

nan je plaisante !!!!

 

bravo pour ton acquisition !

normal que tu as pris ton temps pour le montage , surtout quand on débute,

on craint toujours de faire des betises .... apres ça sera une routine pour toi!

pour la collimation a vérifier sur une etoile si c'est correcte ou non,

pareil au début c'est un peu prise de tete car on veut bien faire, mais après, idem, ça devient "routine"

 

avec cet instrument tu devrait te régaler, aussi bien débrancher (en manuel)

pour apprendre à observer par toi-même, comme avec les jumelles , mais en mieux !

et découvrir d'autres objets celestes : merci le goto !!!!

 

même punition pour tout le monde d'attendre de se faire plaisir avec ses optiques quand le ciel sera plus clément et SANS nuage !

[Clef]

Ah je me fais charrier pour mon revirement !

Enfin la lunette, ça pourra venir plus tard

 

En effet, le temps n'est pas top ce soir.. moi qui guettait la moindre trouée !

[Clef]

Aaah ! Ça y est ! J'ai fait un premier essai ce soir avec. Bon je n'ai que les 2 oculaires fournis (28mm et un Plössl de 12,5 réticulé (je vois pas trop l'intérêt avec un Dobson ?).

En tout cas c'est sacrément éblouissant cette lune.. j'ai eu une une persistance sur la rétine pendant pas mal de temps

Dommage qu'elle soit quasi pleine, enfin j'ai pu apercevoir quelques cratères quand même, c'était émouvant

Je suis bien heureux de voir pour la 1ère fois de ma vie la Lune aussi grosse en "vrai" ! C'est vrai ça paraît surement con pour certains, mais quand je l'ai vu arriver dans l'oculaire..hmmm

Les conditions sont un peu merdiques, sur une terrasse avec une barrière qui m'empêche de viser M42 et Jupiter qui s'est déjà barrée derrière chez les voisins !

Bon enfin ça promet quelques belles soirées

Je ne connais pas la qualité des oculaires fournis, n'ayant jamais pu comparer avec d'autres Mais ils me semblent, à moi grand novice, plutôt bons, l'image n'a aucun chromatisme (il parait que c'est le propre du réflecteur..) et surtout je trouve qu'elle est très "piquée" malgré quelques turbulences (mes 1ère turbus ).

Par contre j'ai l'impression que la MAP m'oblige à aller en bout de course du PO, je ne sais pas si c'est normal ? D'ailleurs j'aurais envie d'aller plus loin pour qu'elle soit encore plus fine.. A creuser, je n'ai peut-être pas bien fait quelque chose..

Bon enfin le tube est toujours dehors, j'y retourne d'ici 30mn.

La suite au prochain post

Modifié 20 janvier 2011 par Clef

[klm132]

restent gravées !

La Lune : une petite fille (de 10 ans) lorsque, en observation avec sa classe, elle a mis son oeil à l'oculaire s'est mise à pleurer tellement la vision lui paraissait vertigineuse ...

 

Du chromatisme sur un Newton ... non justement il n'y en a pas ! Les rayons contrairement à une lunette ne traverse pas de lentilles (sauf oculaire bien sûr !). C'est pourquoi Newton a pu faire avec son premier prototype de télescope des observation si fantastiques pur son époque car il n'avait pas de chromatisme.

 

La course du PO pour la mise au point : à vérifier avec d'autres oculaires car effectivement, tu devrais pouvoir confortablement y arriver.

 

Bonne observations !

[Clef]

Du chromatisme sur un Newton ..

 

Oui justement c'est ce que j'ai voulu exprimer mais ma phrase est mal tournée

Pour la MAP, avec le Plössl 12,5mm pas de problème, mais le 28mm Deepview c'est limite, je suis au max pourtant. De toute façon je suis bon pour racheter 1 ou 2 oculaires sous peu

Il me reste à tester aussi l'autotrack et le Goto. Il faut que je vois pour l'alimentation.. que je trouve une solution

Merci pour l'encouragement

 

PS: en effet, c'est assez impressionnant de regarder là dedans Je n'ai pas pleuré mais j'étais tout excité Par contre je vais songer à un filtre pour la lune car ça m'a un peu explosé la rétine !

[Phil.]

Félicitation Clef, il est magnifique ton dob.(La pendule à l’arrière aussi! )

 

Prend ton temps pour bien apprivoiser chez toi ce beau matériel, il y a pas mal à faire, (alignement viseur, vérifier la collimation, vérifier le bon fonctionnent des encodeurs, s’exercer sur un alignement factices, le suivi, comment débrailler le système goto …ex…ex).

 

Le temps est moche, c’est le bon moment pour vérifier cela chez soi.

 

Phil.

Modifié 21 janvier 2011 par Phil.

[Clef]

Merci Phil,

 

Merci pour la pendule

Oui je prends mon temps, je n'ai pas pu résister à une petite observation manuelle, mais je compte bien me pencher sur le reste. Le viseur n'est pas encore réglé, pas évident pour viser ! Je vais faire ça sur une cheminée puis affiner quand j'aurai bien compris le truc (à part 2 molettes il n'y a pas l'air d'avoir grand chose à comprendre..).

La collimation, je vois un peu comment la vérifier je crois, par contre je ne sais pas quelle tolérance il y a dans l'alignement (aucune j'imagine ), Je n'ai pas encore osé toucher les miroirs.. Sur la lune ça n'était pas gênant en tout cas, l'image m'a paru bien précise.

Pas besoin de débrayer apparemment (je n'ai lu ça nulle part dans la notice), il semblerait qu'on puisse l'utiliser manuellement ou non, et que ça ne perturbe pas les moteurs. Ceci dit je n'ai pas encore testé ceux-ci.

Je prie pour que Jupiter sorte le bout de son nez ce soir !

[jeap]

Il me reste à tester aussi l'autotrack et le Goto. Il faut que je vois pour l'alimentation.. que je trouve une solution

 

 

Salut Clef

 

Pour l' alim , j' ai acheté une batterie de tondeuse 12v 18ah , un peu de bois de recup , une prise allume cigare dans une casse auto , ça le fait très bien :

 

Uploaded with ImageShack.us

Modifié 21 janvier 2011 par jeap

[Guillaumedu59]

Un excellent achat que voilà !

Profites en bien !

[Clef]

Merci Guillaume, j'y compte bien

J'ai réglé un peu le viseur dans l'après midi sur un truc assez lointain, ça sera déjà mieux qu'hier car il était complètement à la rue..

Je vais surement vous demander conseil pour des oculaires par la suite

J'ai envie de prendre des trucs de qualité quitte à y aller progressivement.

['Bruno]

C'est bizarre, ce Plössl 12 mm réticulé. Ce ne serait pas une erreur de livraison, par hasard ?

[Clef]

Ah merci de trouver ça bizarre aussi ! Non c'est précisé sur la notice.. Curieux.. Du coup je regarde dedans pas mal car je n'en ai pas d'autres avec un tel grossissement.. un peu chiant la croix mais bon !

Ce soir j'ai vu Jupiter à 96x, j'ai enfin vu les (enfin surtout une) bandes ! Ça mériterait d'être encore un peu grossi mais c'était scotchant quand même

Et M42 !!! Youhouuuu enfin je la vois en vision directe !!! Bizarrement je la perçois lieux avec le Plössl 12,5mm qu'avec le 28mm.. peut-être la pollution lumineuse fait qu'il y a plus de contraste à plus fort grossissement ?

[jeap]

Et M42 !!! Youhouuuu enfin je la vois en vision directe !!! Bizarrement je la perçois lieux avec le Plössl 12,5mm qu'avec le 28mm.. peut-être la pollution lumineuse fait qu'il y a plus de contraste à plus fort grossissement ?

 

Oui , avec ton 12,5mm le fond de ciel est plus noir car tu grossis plus , ton 28mm en pleine ville doit te donner un fond de ciel très clair

[Clef]

Oui en effet.. du coup Orion est plus.. diffuse, moins nette.

Curieux la MAP qui m'oblige à aller en bout de course du PO quand même. J'ai bloqué l'oculaire sans le rentrer complètement et ça me permet une meilleure MAP.. est-ce un problème d'oculaire ou de PO ?

['Bruno]

Il n'y a rien de bizarre à mieux détailler les objets du ciel profond à moyen grossissement qu'à faible grossissement (surtout M42, qui regorge de fins détails). D'ailleurs je te conseille de toujours utiliser tous les grossissements possibles.

[Clef]

Bon c'est noté En tout cas c'était flagrant donc je ne m'en suis pas privé !

[Phil.]

Ah merci de trouver ça bizarre aussi ! Non c'est précisé sur la notice.. Curieux.. Du coup je regarde dedans pas mal car je n'en ai pas d'autres avec un tel grossissement.. un peu chiant la croix mais bon !

 

Je ne sais pas si c’est une erreur où pas ? Mais le réticulé est très intéressant pour l’alignement sur deux étoiles étalons

 

J’en ai acheté un spécialement pour l’alignement du dob avec l’intelliscope. (Plus facile aussi pour aligner les viseurs)

 

C’est drôlement bien plus rapide et bien plus précis avec un oculaire réticulé.

 

Voici celui que j’ai acheté récemment et ce qu'ils en disent.

 

 

Phil.

[Clef]

Ah oui, pas con Phil !

 

C'est vrai que comme j'ai commencé en manuel, j'en oubliais que la monture est motorisée et permet l'autotrack et comporte un Goto.. là ça devient en effet tout de suite plus justifié

Il n'empêche que j'ai intérêt à m'acheter sous peu un oculaire qui me permet un grossissement correct sans cette croix

[cémoi]

J’en ai acheté un spécialement pour l’alignement du dob avec l’intelliscope. (Plus facile aussi pour aligner les viseurs)

 

L'idée est intéressante. Maintenant, de là à racheter un oculaire spécialement pour ça...

Utiliser un oculaire à fort grossissement (que l'on possède en général déjà pour des observations lune/planétaire) permet de la même façon, de gagner en précision.

[Clef]

Pour les oculaires, si je me réfère au livre de P.Bourge "A l'affût des étoiles", il conseille 4 types :

 

- 1 faible à grand champ, grossissant 2 à 3 fois par cm d'ouverture

- 1 moyen 10 à 12 fois par cm d'ouverture

- 1 fort, 18 à 20 fois par cm d'ouverture

- 1très fort, 24 fois par cm d'ouverture

 

J'ai fait mon petit calcul et j'obtiens donc :

 

- un de 16 à 24mm (c'est vaste comme écart ?)

- un de 4 à 4,8mm

- un 2,4 à 2,6mm

- un de 2mm

 

Sachant que c'est un Dobson, j'imagine que l'éventail peut être réévalué un peu pour un suivi confortable ? Encore qu'il y a une fonction autotrack, que je n'ai pas testé mais qui semble être efficace d'après des tests lus.

 

Est-ce que ça vous parait pertinent ou pas ? Pour le champ, je sais qu'avec un Dobson on a tendance à privilégier un truc large, du coup faut-il négliger les orthoscopiques qui sont bons en planétaire ?

Je viserais assez un Nagler ou un UWAN à priori.

Et puis toujours ce doute sur les barlow.. Est-ce qu'en prenant une bonne barlow Televue, je peux "économiser" quelques oculaires ou c'est un peu au détriment de la qualité optique quand même ?

 

Merci pour l'aide en tout cas, on se demande ce qu'on ferait sans Webastro

['Bruno]

J'aime bien ces focales, mais attention : tout ça n'est plus valable si l'on est limité par l'atmosphère. Avec un 250 mm, 2XD = 500 fois, c'est déjà énorme, donc pas besoin d'un 2,4xD derrière (à moins d'une optique de haute précision et d'un site très stable). Les quatre types de grossissement, c'est OK pour un petit diamètre, mais pour 250 mm je pense qu'il faut l'adapter.

 

Pour un 250/1250 (F/D=5), je choisirais quelque chose comme 25 mm, 10 mm et 4 mm. Le fort grossissement n'est pas si fort (x312), mais il est supérieur au grossissement résolvant, donc on verra tout ce qu'il y a à voir, et il n'est pas trop fort, donc sera exploitable relativement souvent (et encore, je crois que je préférerais x250, mais bon, je suis peut-être trop prudent).

 

J'ai observé plusieurs fois dans le XT10 de Facil1ty et j'ai beaucoup aimé ses images planétaires. Je me souviens d'une soirée où son télescope montrait une très belle Jupiter tandis que mon Dobson 495 mm n'était toujours pas à température (donc Jupiter plutôt moche...) Ou encore d'une Saturne d'hiver identique à celle de mon 300 mm. Eh bien son fort grossissement était obtenu avec un Nagler 13 mm + Powermate x2,5, donc à x240. Et aucun de nous deux ne trouvait l'image trop petite.

[Clef]

Merci pour tes conseils Bruno,

 

Tu confirmerais qu'une bonne barlow fait un bon boulot ? Encore que 25, 10, 4 vont être difficile à obtenir avec une barlow et moins d'oculaires. J4ai peut-être intérêt à y songer plus tard et penser d'abord à des oculaires de qualité type Nagler ?

 

Hop, je pars marcher à Fontainebleau A ce soir

[Clef]

Pour un 250/1250 (F/D=5), je choisirais quelque chose comme 25 mm, 10 mm et 4 mm. Le fort grossissement n'est pas si fort (x312), mais il est supérieur au grossissement résolvant, donc on verra tout ce qu'il y a à voir, et il n'est pas trop fort, donc sera exploitable relativement souvent (et encore, je crois que je préférerais x250, mais bon, je suis peut-être trop prudent).

 

3 oculaires seraient suffisant pour observer des objets variés ? C'est vrai que je n'ai pas encore creusé cette question de grossissement résolvant qui doit avoir son importance.

Bon je vais voir par quoi je commence.. sachant que je ne suis pas Crésus non plus, je vais peut-être commencer par un oculaire qui me permettrait de faire du planétaire en ville.. Je vois que les Nagler sont de 3,5mm ou de 5mm mais pas d'intermédiaire, j'ai donc intérêt à taper ailleurs ? Genre un UWAN 4mm (169€ en WO) ?

[Clef]

Bon plus j'en lis moins je sais ce que je dois faire Ça me rappelle mon dur choix entre lunette et Newton

Entre les pro-barlow, les anti.. Les switchs (qui ont l'air intéressants)..

Je me demande aussi quels oculaires je dois prendre pour observer certains objets.

M31 qui est assez étendue, les Pleïades que j'aimerais pouvoir avoir entières dans l'oculaire (si possible). Du coup je me demande si un oculaire de grande focale pourrait être justifié ? Comme un 48mm ? Ou alors ça ne sert que dans peu de cas et dans de très bonnes conditions ?

Est-ce qu'une barlow pourrait compléter intelligemment une gamme de 25, 10 et 4mm ?