Astrophotographie, Mode D'emploi

[Eluan]

Les photos astronomiques qu'on peut admirer au gré d'internet sont souvent splendides.

Les dernières photos que j'ai pu admirer d'Hubble sont tout simplement magnifiques.

Mais les photos d'amateur: Sont-elles accessibles à n'importe qui?

Sont-elles toujours le résultat de longues poses et faut-il posséder du matèriel un peu pro avec des trèpieds robustes et des optiques sans défauts?

Déclenche-t-on son appareil en longue pose en branchant le go to sans trop s'en occuper pendant un moment puis en revenant plus tard en se disant que la pellicule a suffisamment imprimé?

Doit-on ensuite passer de longues heures à jongler avec Photoshop?

Arrive-t-on à imprimer sur le papier des détails et des couleurs que l'on n'aperçoit pas en visuel?

Fait-on de plus belles photos avec des lunettes plutôt qu'avec des télescopes?

N'y a t-il aucun rapport avec la photo traditionnel?

Bref, peut-on s'improviser astrophotographe du jour au lendemain sans avoir une expèrience solide en visuel?

 

Merci pour vos réponses

[patry]

N'importe qui peut prendre un appareil photo (ou une webcam) et obtenir un cliché de n'importe quel objet du ciel. Maintenant de là à arriver à un résultat c'est quand même un peu plus compliqué.

 

Premier lieu, ce qui peut paraître le plus facile : la photo planétaire. Une webcam (pour la haute résolution), un instrument, une bague d'adaptation, si besoin est, une (ou plusieurs) barlow(s) ou un oculaire de projection. C'est bon on obtient un film. Film qu'il faudra traiter patiement pour en extraire les images exemptes de turbulence et utilisable pour leur détails. Heureusement, des outils informatiques sont là pour nous aider, je pense à Iris (mon préféré, un peu hardu d'approche, mais tellement puissant), ou Registax. Une monture 'moyenne' peut être suffisante car les temps de pose n'atteignent jamais la seconde (sauf cas exceptionnels).

 

Pour la photo du ciel profond, là l'instrument n'est pas utilisé pour sa résolution mais pour son pouvoir collecteur. Du coup, la monture prends toute son importance car elle va devoir être précise de l'ordre de la seconde d'arc (si possible) pendant une durée de quelque secondes, voire quelque minutes. Du coup, l'important n'est pas trop l'instrument. Floastro à fait des clichés époustouflants avec une lunette de 80mm (ok une lunette de qualité) mais monté sur une monture de plusieurs k€ (c'est cela non ?). Ensuite, je dirais c'est une question de patience (pour la prise de vue), de dextérité (mise en station, suivi, ...) et de pugnacité (pour le traitement).

 

Dans les deux cas, on préfère les capteurs electroniques aux films aujourd'hui de part leur sensibilité et leur dynamique. Le champ couvert est aujourd'hui comparable pour le ciel profond (uniquement) alors que ce n'est pas un problème en planétaire (excepté pour la lune) où les photosites de la webcam sont (généralement) presque trop gros (5.6µm).

 

Le traitement, dans un cas comme dans l'autre va consister à améliorer le rapport signal/bruit afin de "faire monter les détails". Et pour cela il faut accumuler les vues. Mes dernières images de mars totalisent 600 images élémentaires (on dit "brutes") d'une vidéo qui en compte 1200. Le compositage des brutes permet de remplir la dynamique de 16bits utilisée pour les traitemens (16 bits par plan de couleur Rouge, Vert et Bleu). A la fin ou repasse en 3x8 bits pour la présentation.

 

 

Donc a ta dernière question, Oui on peut s'improviser astrophotographe, mais Non pour ce qui est des résultats qui sont un apprentissage du ciel ET de l'instrument. Comme en photo "normale" de toute façon !

[Astro bibi]

salut

 

T'inquiete pas si moi j'y arrive alors tout le monde peut le faire

 

plus serieusement avec la perseverence tu es toujours recompensé donc tu sais ce qu'il te reste a faire si tu veux t'y mettre.

 

les beaux clichés ne tombent pas tout seul. Moi je commence a etre fier de mon travail au bout de 2 ans et encore c'est loin d'etre au top.

 

voilou a pluche

[Floastro]

Salut à vous deux,

 

L'astrophoto n'est pas le privilège de quelqu'uns seulement. Tout le monde peut en faire mais à différent niveau en fonction de ces attentes et du matériel possédé et de ces propres ambitions.

 

Patry à très bien expliqué la chose donc je me contenterais de qq infos supplémentaires par rapport à mon expérience.

 

Tout le monde peut prendre de bonnes photos que se soit dans le domaine planétaire ou ciel profond. Prendre des images de grandes qualités demandent du courage, de la rigueure et pas mal de boulot.

 

Dans mon cas on ne compte plus les heures passées à régler l'instrumentation pour qu'elle soit au top niveau, aux nombreuses nuits d'affilées à prendre un seul et même objet et aux heures passées derrière l'écran pour traiter tout ca. Sans rigueure et je l'ai appris à mes depend pas de résultats valables. Lorsque j'ai commencé la CCD avec une ST-7 et mon LX50 de 8" il s'en est passée des nuits ou je rentrais le matin sans avoir réussit une image de bonne. Ce genre de choses peut fortement en décourager plus d'un surtout si ces nuits se passent en hiver par -6°C.

 

L'instrumentation compte bien sur aussi, en tout cas en ciel profond, domaine que je connais bien. Il est vrai qu'un matériel de haut niveau permet de faciliter la réussite d'une belle image mais attention....................... !!!!!!!!!!!!!! Il m'arrive de voir certains CCDistes qui investissent dans du matos de fou bien bien supérieur à ce que j'ai et de sortir des images d'un niveau bien bas en terme de qualité.

 

Pourquoi ??? En général se sont des amateurs qui se reposent beaucoup trop sur la technologie croyant qu'avec ce qu'ils ont ils vont casser la baraque à tout va..... Hors derrière cette technique il en reste pas moins qu'il y a toujours l'astronome amateur qui gère cet ensemble et traite les résultats, fait les réglages et donne les ordres à ces usines à gaz.

 

Combien d'images CCD je vois faites avec un Richtey-Chrétien ou une Cinqtuplet (j'y vais fort mais bon ) APO qui sont pas mieux voir pires que celles faites avec un "pauvre" Schmidt-Cassegrain ou d'une lunette bien inférieure en diamètre.

 

Le matériel est là pour nous donner un sacré coup de pouce mais c'est toute la quintescence de l'astronome amateur qui fera la différence.

 

Prendre de bonnes photos en astro ciel profond est faisable à tout niveaux. Prendre des photos ciel profond de Haute Qualité demandera rigueure, apprentissage, du temps, du matériel de qualité et de bien choisir ce dernier en fonction de ses considérations, de la tenacité.

 

Certains amateurs pensent que ceux qui font de la CCD ne sont qu'en fait que des clic bouton. J'en ai eu un dernièrement sur un autre forum astro qui m'a balancé ca sous prétexte que lui faisait tout à l'ancienne avec guidage à l'oculaire réticulé.

 

Bien que je ne renie en aucune manière sa facon de faire de la photo ces gens là ne sont pas conscient du boulot que représente la CCD ciel profond qui pardonne encore moins que la photo argentique d'il y a qq années. Tout parait simple mais tout est plus complexe en fait. Si un truc foire c'est toute la chaine qui foire.

 

Rien n'est impossible bien sur mais en CCD il faut s'armer de patience.....Certains arrivent à passer le cap des moments de frustrations et à grimper d'autres lacheront prise découragés.

 

C'est une des réalité qu'il faut connaitre et savoir si l'on veut sérieusement se lancer dans l'aventure.

 

A++++++++++++++++++++++

 

Florent

 

http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

[JSN59]

Sans être aussi prolixe que mes collègues, je dirai comme AstroBibi: "Si j'y arrive..."

Certe, sans atteindre ni le résultat de Patry en planétaire ni celui de Floastro en ciel profond, je me suis glissé petit à petit dans le monde magique de la chasse aux photons. Une petite webcam, une cible "simple" (Saturne-Lune) et hop! le virus est pris. Bidouille sur les réglages, sur les traitements, puis une image (la première) qui fait rêver. Alors on recommence, et on prend des habitudes: le gain à tant, la lumière sur x%, ondelettes.... puis on s'équipe un peu: filtre IR-cut, barlow... On bricole : modification de la webcam pour faire des longues poses (pour le ciel profond), projection oculaire maison, .... Et l'images s'enchaînent, les résultats progressent, et chaque echec est analysé et décortiquer (sur WA entre autre, merci les gars!) et la fois d'après, c'est mieux.

 

Voilà comment j'ai fini par être mordu d'astrophoto, par tatonnements et petits pas, grace aux conseils "d'anciens" sur WA. Car en fait, seul dans son coin... très hard! beaucoup de petits trucs ne sont pas intuitifs, et c'est là que l'expérience des autres est nécessaire et qu'un forum tel que WA s'avère utile pour un débutant.

 

Le tout c'est de se lancer!