7mm sur une lulu 60/700 ?

[MrTof]

Bonjour à tous,

 

Me revoilà pour une p'tite question:)

 

Pour l'instant j'ai 2 oculaires 10 et 25 mm "d'origine" (je ne parlerai pas de la barlow qui ne me sert à rien ).

Un 7mm serait il trop puissant pour la lulu ? je sais que c'est encore en dessous des 2X le diametre en grossissement, mais avec une monture AZ et un matériel "à pas cher", je serais peut etre trop haut (un 7.5 ou 8 mm serait peut etre le compromis:confused:).

Mon optique ? (dslé pour le jeu de mots^^) etre un peu plus dans, pardon sur, la lune et mieux apprécier les planètes. Bon comme je suis sur un grossissement encore moyen, je pense que ça fera aussi office pour le ciel profond.

 

J'ai lu que les TMB Série Planétaire Type II, ont un dégagement large de 16mm qui permettent de garder les lunettes sur le nez ; info ou intox ?

Serait ce un bon choix pour l'occulaire ou trop cher par rapport à l'investissement initial (l'occulaire coute aussi cher en fait^^).

A noter que je vais surement investir dans un telescope plus puissant dans les mois à venir.

 

Voili voilou, merci d'avance pour vos conseils

[fiontus]

Bonjour Tof,

Tu peux y aller sur le TMB7-II, bon grossissement pour toi, oculaire pas très lourd, pas cher, performant, pour le dégagement ça devrait passer avec des lunettes (mais as-tu vraiment besoin de tes lunettes?).

 

Tu envisagerais quoi comme scope à l'avenir? Dans la plupart des cas un 5mm serait plus adapté (bien qu'un peu trop fort pour la lulu).

[MrTof]

bonjour Fiontus,

 

pour les lunettes, je suis obligé de les avoir pour pointer (starpointer), et lire, car j'ai une bonne myopie, donc le sempiternel geste enlever / remettre et le risque de la casse.

Mais bon je ne suis pas le seul dans ce cas...

 

Pour le futur scope c'est pas encore défini. Un diametre 200 certainement. Je regarde les dob pour ne pas exploser le budget ( je ne suis pas fan du goto qui cherche à ma place : soit je suis suffisament bon pour trouver, soit je m'améliore. Attention ce n'est pas une critique c'est juste un style de vie. Par ailleurs le goto doit surement être précieux pour certains objets, je ne les verrai pas mais ce n'est pas grave^^).

Par contre le système du socle me perturbe un peu (stabilité en milieu hostile ?)

 

De toute façon j'aurai l'occasion de vous rebattre les oreilles avec ça un peu plus tard (je suis en train de prendre contact avec une assoc d'astro pas loin de chez moi).

 

merci pour ta réponse

Modifié 13 janvier 2011 par MrTof

[fiontus]

Entre le dob et le goto, tu as l'équatoriale et sa commodité de suivi et de pointage

 

Pour un 200, en 1200 ou en 1000, un oculaire de 7 mm est utile aussi, donc tout va bien.

[moonmaniac]

Exact: l'investissement se justifie autant pour le présent que pour le futur!

['Bruno]

Par ailleurs le goto doit surement être précieux pour certains objets, je ne les verrai pas mais ce n'est pas grave).

C'est le contraire :

- Un objet potentiellement visible au télescope pourra toujours être trouvé grâce au pointage manuel avec une carte, quitte à passer par un apprentissage. En effet, une fois qu'on pointe pile poil la bonne région avec un grossissement aproprié pour le détecter, il doit être visible - ou alors il n'était pas potentiellement visible.

- Par contre il existe des objets potentiellement visibles au télescope qu'un pointage automatique ne permet pas de détecter (à moins qu'il soit très précis ?) : les objets très petits. Uranus avec juste un "goto", c'est très difficile car le pointage automatique, compte tenu de sa précision, doit être utilisé avec un grossissement pas trop fort, lequel grossissement ne permet pas d'identifier facilement la planète (il faut déjà l'avoir vue à faible grossissement pour la reconnaître - je parle d'expérience). Pareil avec les toutes petites nébuleuses planétaires. Pire : les astéroïdes. Ou Pluton, ou encore le quasar 3C 273. Pour ces objets il faut en plus une carte.

Modifié 13 janvier 2011 par 'Bruno

['Bruno]

.

[Hitcher]

pour les lunettes, je suis obligé de les avoir pour pointer (starpointer), et lire, car j'ai une bonne myopie, donc le sempiternel geste enlever / remettre et le risque de la casse

 

Si c'est juste de la myopie, tu la corrigeras en faisant la mise au point, normalement la course du porte oculaire est suffisante pour compenser. (ya juste l'astigmatisme qui ne peut pas être corrigé en faisant la MAP). Si tu as peur de les faire tomber vas chiner un cordon chez ton opticien (personnellement nous on les donne si la personne à fait ses lunettes chez nous, sinon sa coute quelques € seulement, une fois l'observation finie tu retire le cordon sa évite le look pépé-mémé)

Modifié 13 janvier 2011 par Hitcher

[MrTof]

Envoyé par Hitcher

Si c'est juste de la myopie, tu la corrigeras en faisant la mise au point, normalement la course du porte oculaire est suffisante pour compenser. (ya juste l'astigmatisme qui ne peut pas être corrigé en faisant la MAP).

Le problème c'est que je cumule les défauts : myopie+astigmatisme , et comme je fais la MAP pour ma fille, j'ai peur qu'elle n'ait pas la meilleure image.

 

Envoyé par Bruno

- Un objet potentiellement visible au télescope pourra toujours être trouvé grâce au pointage manuel avec une carte, quitte à passer par un apprentissage. En effet, une fois qu'on pointe pile poil la bonne région avec un grossissement aproprié pour le détecter, il doit être visible - ou alors il n'était pas potentiellement visible.

- Par contre il existe des objets potentiellement visibles au télescope qu'un pointage automatique ne permet pas de détecter (à moins qu'il soit très précis ?) : les objets très petits. Uranus avec juste un "goto", c'est très difficile car le pointage automatique, compte tenu de sa précision, doit être utilisé avec un grossissement pas trop fort, lequel grossissement ne permet pas d'identifier facilement la planète (il faut déjà l'avoir vue à faible grossissement pour la reconnaître - je parle d'expérience). Pareil avec les toutes petites nébuleuses planétaires. Pire : les astéroïdes. Ou Pluton, ou encore le quasar 3C 273. Pour ces objets il faut en plus une carte.

 

merci pour cette rectification, comme quoi on peut avoir de sacrées idées reçues

 

Envoyé par Fiontus

Entre le dob et le goto, tu as l'équatoriale et sa commodité de suivi et de pointage

 

Pour un 200, en 1200 ou en 1000, un oculaire de 7 mm est utile aussi, donc tout va bien.

 

Le problème de l'EQ par rapport au dob c'est qu'à priori on augmente sensiblement le budget pour à tube équivalent.

 

Donc ok pour le 7mm, merci

 

NB : je viens d'avoir ma réponse pour le club astro : je suis invité à leur reunion mercredi prochain