Lunette ou telescope pour astrophoto???

[Alienware]

Bonjour

 

Je souhaite faire de l'astrophoto planetaire et CP. Je possede un APN Nikon D90. Je sais c'est pas le meilleur pour l'astrophoto mais c'est déjà ça.

J'ai un budget de 1500€ et vu les coms sur le forum concernant les montures, je pense partir sur une EQ6 PRO GO TO. A moins que certains d'entre vous me persuade sur les qualités de la CG5 GO TO ou HEQ 5 PRO GO TO et mettre plus d'€ dans la lunette ou le telescope.

A votre avis, que devrais je prendre une lunette ou un telescope et quelle monture?

Merci

[gerard33]

Je ne te répondrai pas directement

mais quelque soit ton choix, pour le CP, il faut que tu y intègres l'autoguidage

[Kerrigan]

Je ne te répondrai pas directement

mais quelque soit ton choix, pour le CP, il faut que tu y intègres l'autoguidage

 

c'est possible sans au début ... du moins avec le newton F/D 5 je pouvais posé jusqu'a 2 min - 2min 30 avec une bonne mise en station sans problème sur la photo

[Sendell]

Ola

Sujet à troll ça.. allez j'me lance, pour moi pour l'astrophoto (que je différencie ici de l'imagerie CCD) rien ne vaut une bonne lunette apochromatique !

[Kerrigan]

rien ne vaut une bonne lunette apochromatique !

owi

[Jean-Paul59]

Bonjour,

 

L'EQ6 (ou la NEQ6 avec platine Losmandy) à bonne réputation, il suffit de voir les bons résultats obtenus en astrophoto sur les forums. De plus, elle est évolutive et Pierroastro vends toutes les pièces pour l'améliorer si nécessaire (ou fait l'intervention pour les non bricoleurs).

Après, il ne va pas rester beaucoup pour l'optique. Que ce soit lunette ou telescope (newton pour rester polyvalent et dans le budget) ont leurs avantages et inconvénients :

- lunette : à cause du budget petit diamêtre, il faudra poser plus longtemps avec les conséquences en terme de qualité de suivi ou guidage, un peu limité en visuel, mais beaux résultats en astrophoto, l'achat d'un correcteur de champ n'est pas nécessaire pour débuter,

- télescope newton : pas cher en 200/800 ou 200/900, efficace en visuel, nécessite de prévoir un correcteur de coma (baader MPCC) pour avoir de belles photos. Le 200/1000 est plus polyvalent. ATTENTION, en fonction des modèles, il n'est pas toujours possible de faire la mise au point ! en toute logique, les modèles dédiés photos sont plus adaptés pour....la photo;)

Cdlt

Jean-Paul

Bonjour

 

Je souhaite faire de l'astrophoto planetaire et CP. Je possede un APN Nikon D90. Je sais c'est pas le meilleur pour l'astrophoto mais c'est déjà ça.

J'ai un budget de 1500€ et vu les coms sur le forum concernant les montures, je pense partir sur une EQ6 PRO GO TO. A moins que certains d'entre vous me persuade sur les qualités de la CG5 GO TO ou HEQ 5 PRO GO TO et mettre plus d'€ dans la lunette ou le telescope.

A votre avis, que devrais je prendre une lunette ou un telescope et quelle monture?

Merci

[christiand]

Bonsoir

 

 

pour moi pour l'astrophoto (que je différencie ici de l'imagerie CCD) rien ne vaut une bonne lunette apochromatique !

 

Ah bon

C'est quoi la différence entre astrophoto et imagerie ?

Pourquoi les lulu sont elles meilleures ?

 

 

Je souhaite faire de l'astrophoto planetaire et CP

Ah, bonne idée.

As tu déja fait du visuel avec un instrument ?

 

La question est trop "ouverte", si tu veux des conseils il est préférable de définir tes besoins, au minimum.

Tu as bien une petite idée ? Non?

 

Que préféres tu en imagerie du CP ? Les grands champs, les nébuleuses ? Ou alors les objets plus petits aux plus longues focales ?

Quelle est la qualité de ton ciel ?

 

Bon, déja si tu veux faire de la photo en planétaire ça limite les choix. Il te faudra un peu de diametre et de la focale.

 

Bref, précises un peu.

 

 

Christian

[Thx8411]

Curieux, toujours pas de troll en vue ;-)

 

Perso, je suis plutôt lunette, mais chacun à ses préférences. C'est principalement par pure flemme.

Je déteste collimater mes instruments ;-)

[gerard33]

Curieux, toujours pas de troll en vue ;-)

 

Perso, je suis plutôt lunette, mais chacun à ses préférences. C'est principalement par pure flemme.

Je déteste collimater mes instruments ;-)

 

Merci pour ces précisions très importantes

[Alienware]

Je suis completement perdu, mon budget à l'air trop petit pour ce que je voudrai faire.

Pour répondre à ChristianD, ce qui m'interesse en photo c'est les nebuleuses, les galaxies et les planètes (moins important tout de même) et le ciel c'est celui du 77 sud dans mon jardin principalement (lampadaires autours) avec des possibilités de sortie en dehors de la ville.

J'ai vu un C8 sur CG5 GO TO mais apparement faut obligatoirement un pare buée + resistance, des frais en plus

J'ai aussi vu des photos avec une 80ED sur EQ6 d'orion ou du cheval assez impressionantes. Je crois que je vais me rabattre sur une HEQ5 pro à - de 950€.

[christiand]

Je suis completement perdu, mon budget à l'air trop petit pour ce que je voudrai faire.

Pour répondre à ChristianD, ce qui m'interesse en photo c'est les nebuleuses, les galaxies et les planètes (moins important tout de même) et le ciel c'est celui du 77 sud dans mon jardin principalement (lampadaires autours) avec des possibilités de sortie en dehors de la ville.

 

Oui, je comprends.

Tu n'as pas vraiment de préférence. Tu veux pratiquer la photo mais sans avoir de réelles notions d'astro (observations visuelles par exemple ?) et tu habites une zone sous un ciel trés moyen.

 

Donc en débutant je te suggére de ne pas investir sur du diametre de 200 mm type C8. Un C8 n'est pas un instrument facile pour le photographe débutant.

 

Une petite lunette pas trop chére de 80 mm par exemple, et un APN, me semblent un équipement de départ plus adapté.

 

Cette lunette pourra te servir ultérieurement en guidage par exemple. Donc les "zeuros" investis ne sont pas perdus.

 

Christian

[Didou]

Je confirme le conseil de Christiand.

 

Lorsuqe j'ai débuté , beaucoup m'ont conseillé de prendre pas trop grand pour le début.

J'ai bien fait car avec mon 150/750, je suis encore loin de l'exploiter à son maximum.

 

Les débuts sont difficiles et il faut âtre perceverant pour ne pas revendre tout sur ebay à -30%.

 

Les configs débutantes (je pense SW 150/750 sur EQ3-2) m'ont permis de dégrossir, apprendre et faire des images pour apprendre avec des poses courtes de 30s.

 

Ensuite une HEQ5 d'occas ou EQ6 d'occas, tu redécouvres ton tube et donc encore plus d'objet du CP.

 

Le rapport FD=5 permet de faire de la lunette et un peu de planétaire (avec une bonne barlow*3)

 

Franchement: claquer 1500 euros ou plus c'est comme risquer tout sur un canasson à l'hypodrome: tu peux gagner mais tu peux aussi perdre tes euros...

[xanax]

a mon avis tu part dans l'idée du grand champs donc je te conseil ceci

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR036, mais bon tu as encore l'autoguidage, il te faut un pc portable aussi ou une solution synguider machin truc là , comme dit didou si tu n'a pas encore d'expérience ca fait peut être un lourd investissement tout ce matos, reste a savoir s'en servir, moi aussi j'ai commencé sur eq3.2 et 150/750 avec lequel on peux prendre ces marques et faire deja des truc sympa, c'est a toi de voir

[Alienware]

Je pense que je vais favoriser tout de suite une bonne monture HEQ5 voir EQ6

et y ajouter une lunette qui me servira d'autoguidage plutard.

Mais en fait pourquoi a t on besoin d'autoguidage avec des montures style EQ6 ou HEQ5:?:

Ne sont elles pas faites pour justement suivre l'objet qu'on veut photographier?

Ou y a t il tout de meme sur ce genre de monture un defaut qui se corrige avec de l'autoguidage?

[Didou]

Ne sont elles pas faites pour justement suivre l'objet qu'on veut photographier?

Ou y a t il tout de meme sur ce genre de monture un defaut qui se corrige avec de l'autoguidage?

 

C'est justement ces phrases qui montrent (pas une critique) que tu as besoin d'apprendre.

 

Pour apprendre faut pratiquer mais aussi avoir des bases solides difficiles à avoir avec du matos trop complexe car avec l'investissement on veut du résultat que quasi personne n'obtient au début.

Faire une mise en station, se repérer dans le ciel etc...

 

L'HEQ5 et EQ6 sont de grosses montures avec des kilos et kilos de poids.

Pour un apprentissage, se balader à chaque fois 10 à 15kg de fonte, c'est chiant.

Surtout si tu montes le matos pour rien car tu n'y arrives pas

 

Moi mon installation à base d'HEQ5, prend minimum 15/20 minutes alors qu'avec l'EQ 3, je pouvais encore tout bouger en une fois (je sais ce n'est pas conseillé)

 

Après c'est ton argent

[christiand]

Bonjour

 

Mais en fait pourquoi a t on besoin d'autoguidage avec des montures style EQ6 ou HEQ5:?:

 

Je comprends ta question. En fait avec une EQ6, si elle est de bonne qualité, tu n'auras pas besoin d'un autoguidage.

 

3 conditions pour cela :

 

1/ faire une bonne mise en station, c'est à dire un bon alignement de ta monture sur le pôle celeste. On appele cela une "MES".

2/ faire des poses relativement courtes (ex : maximum 1 mn)

3/ utiliser des focales assez courtes (ex : moins de 800 mm).

 

 

 

Plus la focale et le temps de pose seront importants et plus le guidage devient une necessité.

 

J'ai débuté en imagerie CP avec une petite Vixen SPDX de 20 ans. Je ne faisais pas d'autoguidage, mais les poses ne passaient pas les 60 secondes, puis je faisais des tris pour éliminer les poses avec des étoiles "bougées".

 

 

Le mieux est de faire des essais.

 

 

Christian

[olivdeso]

Je pense que je vais favoriser tout de suite une bonne monture HEQ5 voir EQ6

et y ajouter une lunette qui me servira d'autoguidage plutard.

Mais en fait pourquoi a t on besoin d'autoguidage avec des montures style EQ6 ou HEQ5:?:

Ne sont elles pas faites pour justement suivre l'objet qu'on veut photographier?

Ou y a t il tout de meme sur ce genre de monture un défaut qui se corrige avec de l'autoguidage?

 

Salut Alien ware

 

quelques infos:

 

Les montures suivent "à peut près" l'objet à photographier à condition qu'elles aient bien été mises en station. (axe de rotation AD parallèle à celui de la terre)

Mais ,toutes les montures on un défaut de suivit plus ou moins prononcé: c'est l'erreur (en général) périodique. En suivi seul l'axe AD bouge, mais sa vitesse a des petites irrégularités par rapport à celle de la terre, qu'on peut corriger par l'autoguidage. De même en DEC, même si en théorie ça ne devrait pas bouger (si la monture était parfaitement en station et bien rigide), il y a parfois des petites dérives, qu'on peut corriger par l'autoguidage. (vaut mieux bien mettre en station dans tous les cas). Par contre en très longue pose (10min avec une focale moyenne) un défaut de mise en station va se voir par une rotation de l'image autour de l'étoile guide...

 

Monture: tu as raison, autant prendre une EQ6 (même d'occasion) qui te permettra par la suite de mettre en parallèle un instrument à courte focale (lunette) avec un instrument a plus longue focale (C8, newton, RC8). Attention quand même l'EQ6 est nettement plus lourde que l'HEQ5 à prendre en compte pour le transport..

 

L'instrument et le capteur dépendent complètement de l'objet à photographier (et donc de tes préférences) (il n'y a pas vraiment d'instrument universel: (les besoin en planétaire son très différents de ceux du ciel profond)

 

Pour le planétaire, les objets étant petits, mais relativement lumineux, il vaut mieux un tube à longue focale (pour le grossissement) et grand diamètre. (pour la résolution). Ensuite il faut une camera planétaire (webcam ou dérivées comme les DMK, PL1-M...) de manière a prendre des centaines d'images de l'objet en quelques minutes. Les meilleures images seront empilées (avec registax, iris..)pour donner une image finale correcte. Pour le planétaire un capteur de 640x480 suffit. Pour le lunaire, un plus grand capteur (1280x1024 par ex) est mieux. En grand champ le lunaire est possible à l'APN. Pas besoin d'autoguidage dans ce cas. ça peut être une option pour commencer l'imagerie si le planétaire/lunaire t'intéresse. (c'est ce que j'ai fait, aussi un C8 c'est sympa en visuel)

 

Pour le ciel profond il y a plusieurs cas suivant la taille des objets:

- le grand champ pour les grandes nébuleuse et quelques galaxies (M31, M33), dans ce cas il faut un instrument à courte focale: un newton ou une lunette. La lunette est bien pratique, car sa mise en œuvre est plus facile: pas de collimation, elle te donne les perfs max tout de suite. Le lunettes apo de courte focale/petit diamètre (F/D court environ 6) comme les triplets 80/480 ou la TMB 92/550 te donnent un champ très large, plus large qu'avec un télescope. Avec un correcteur aplanisseur, le capteur de l'APN est bien couvert. (donc lunette+aplanisseur+APN) Pas forcement besoin de guider au début, mais c'est mieux dès que les poses dépassent 30s/1min peut être 2min max si la monture a peu d'erreur périodique et la focale est courte. (ça se calcule: c'est échantillonnage du capteur sur le ciel à comparer avec l'erreur périodique). En tout cas, l'autoguidage avec une courte focale est bien plus facile pour commencer.

 

- le galaxies lointaines et petites nébuleuses: il faut une plus longue focale >1000mm (SCT, newton, ritchey chretien). là ça se complique. il faut un suivit, d'autant meilleur que la focale est longue, les poses longues et les pixels petits...

exception: les amas, relativement lumineux, peuvent être essayer sans suivit avec des poses courtes, mais pas facile.

Le C8 avec l'APN est possible à condition d'utiliser un réducteur (du moins au début). La focale sera ramenée à 1200mm. Le capteur de l'APN ne sera pas complètement couvert: plutôt une bonne moitié. Dans les coins les étoiles seront étirées à cause de la coma.

Un newton 254/1200 donne la même focale avec plus de lumière. Pas besoin de réducteur, juste d'un correcteur de comma. Par contre le tube est lourd et encombrant: nettement plus dur à mettre en œuvre et surtout à transporter et sensible au vent. Mais donnera de superbes images sur un champ plus large que le C8. (En planétaire , marche aussi)

Un Ritchey Chretien RC8 avec un F/D de 8 est intermédiaire entre le newton (F/D4.7) et le SCT (F/D10). Il est vraiment optimisé (dédié?) pour la photo du CP à longue focale et grand capteur. Le capteur de l'APN sera bien couvert avec éventuellement un aplanisseur (le même que les lunettes) voir un réducteur x0.8. C'est lui qui donnera la meilleure couverture du capteur, mais la mise en oeuvre sera assez délicate. (suivit, collimation) La collimation peut devenir un cauchemar par ex. (c'est pas vraiment un instrument de début). Moins performant que les autres en planétaire à cause du miroir secondaire imposant. (enfin mieux qu'une petite lunette quand même...)

 

à savoir: les newton et RC donneront des aigrettes à cause de l'araignée mais pas les lunettes et SCT (C8 et autres)

 

Dans tous les cas, il faut d'abord bien définir tes préférences et priorités d'objet à photographier, ce qui te guidera dans ton choix. Aussi je te conseillerais de te rapprocher d'un club, ce qui te permettra d'avoir de bon conseils et de voir/tester du matériel et voir si tu est confortable avec.

Modifié 17 janvier 2011 par olivdeso