Observation Décevante De Mars

['Bruno]

Régis : il ne s'agit pas de collimater, il s'agit de vérifier. Quand tu grossis à x200 sur une étoile, à quoi ressemble-t-elle ? Et quand tu défocalise un tout petit peu, juste assez pour voir un petit rond noir au milieu de l'image de l'étoile, est-ce que c'est symétrique ? À quoi ça ressemble ? Et sur une étoile double, est-ce que la taille du disque des étoiles te semble un peu trop grosse ? Etc.

 

Bref, ne cherche pas à brûler les étapes, il y a un problème mais tu dois savoir lequel avant de le corriger.

[PVG]

Bonsoir.

C'est vrai qu'il y a des soirs où on ne voit rien ou pas grand chose.

Lundi le Meade 8" (Champignonnière) était de sortie dans mon petit jardin en ville.

Petite balade dans le Cygne la Lyre Andromède Persée des trucs faciles et rapides.

Je n’aime pas les montures à fourches car j'ai mes repères avec un EQ.

Pour vous dire je n’ai pas trouvé M27 enfin elle était là mais je n'ai rien vu.

Vers 00h00 HL je pointe Mars et malgré les différents oculaires rien qu'une boule orange pas de détails.

Le lendemain (deux jours de suite beau temps) c'est l' Orion 80ED qui est de sortie.

Il y avait des nuages d'altitude qui rendaient le ciel grisâtre.

Même balade que lundi puis enfin Mars même heure quelques détails avec le Meade 9.7 (S4000) + SW 2X Apo (vraiment étonnant ce montage) par contre dans le LV 5mm vraiment limite la petite ombre.

A + PVG

[Dominik]

Hier soir, j'ai fait ma meilleure observation de Mars. C'est la première fois que je suis arrivé à percevoir autant de détails.

 

Voici quelles ont été les conditions de l'observation:

- tout d'abord, il y avait très peu de turbulence hier soir

- le téléscope (un 130/900) est resté une heure dehors avant que je l'utilise (donc il était parfaitement en température)

- j'ai observé (et sorti la webcam après du coup, bref c'est pas le sujet...) aux alentours de minuit, certes Mars n'était pas encore au zénith mais commençait déjà à être haute dans le ciel

- enfin, j'ai trouvé le grossissement peut-être idéal pour observer: j'ai utilisé ma barlow x2 couplée à mon oculaire Antarès de 8,6 mm ce qui donne pour mon téléscope un grossissement de 210x environ.

 

Non, je ne me suis pas occupé de vérifier si mon téléscope était bien collimaté, et oui avant ça je n'avais jamais eu de très bonne observation de Mars. Donc il faut garder à l'esprit que l'observation de Mars reste délicate, que la turbulence joue un rôle apparement très important pour une bonne qualité d'observation (d'où le fait qu'il faut donc bien attendre que Mars soit haute dans le ciel et que le scope soit en température) et effectivement il faut trouver le bon compromis pour le grossissement, suffisamment pour avoir des détails mais pas trop non plus pour garder encore un peu de contraste... (mais si, c'est simple... )

 

Hier j'ai pu percevoir plusieurs zones sombres sur Mars, alternant avec des zones plus claires, c'était assez étonnant... même si la MAP reste délicate.

 

PS: j'ai aussi testé avec un filtre planétaire rouge 23A (quelqu'un en parlait dans un post, j'ai oublié qui...), c'est vrai que le filtre fait ressortir les zones sombres de la planète. Par contre il est plutôt réservé au gros diamètre, du coup sur mon 130 Mars ressort vraiment toute rouge et on voit plus rien d'autre autour.

[Dominik]

Pour en rajouter une couche...

 

Hier soir, malgré plein de nuages, j'aperçois un petit bout de ciel de dégagé avec Mars en plein milieu. Je sors le 130/900 et commence à zieuter, Mars apparaissant et disparaissant au gré des passages nuageux.

 

Au bout de 3/4 d'heure (vers 1 heure du matin), avec mon oculaire de 5,7mm et donc à 158x de grossissement, j'estime enfin avoir une image satisfaisante: la MAP me semble correcte, Mars est une grosse boule jaune orangée, l'image est relativement stable et je perçois "nettement" une bande sombre avec un pointe dessus à la surface, je pense qu'il s'agit de Syrtis Major. Par instant il me semble distinguer plusieurs nuances noires à sa surface. Bref: je suis content de mon image.

 

J'appelle ma copine, assez content, pour lui dire de venir voir Mars. Bon, elle n'est pas astronome mais je pense que ça va lui plaire. Elle jette un oeil et s'en suit le dialogue suivant:

"- c'est ça Mars, mais c'est tout petit !

- euh, ben, c'est assez loin quand même...

- mais on voit rien ! Tu vois quoi, toi...

- ben je vois une boule orange, avec un bande sombre vers le centre et des régions un peu plus sombres que les autres

- je vois bien un peu de noir au centre... mais on voit rien !

- euh...

- en plus ça arrête pas de bouger !

- c'est la turbulence qui ...

- sur tes photos on voyait beaucoup mieux que ça ! Pourquoi on voit rien là ?

- euh, je t'ai déjà expliqué qu'on voyait beaucoup plus de choses en photo qu'à l'oeil nu, c'est normal...

- bref, on voit rien, c'est vraiment de l'arnaque ! Et dire que c'est pour voir ça que tu passes tes nuits dehors ! Je vais me coucher...

- euh... "

 

Bref, le bide !

 

Alors courage, amis astronomes débutants, observer Mars n'est pas si simple que cela, mais en multipliant les scéances d'observation, on s'habitue à voir de plus en plus de détails, il faut persévérer et ne pas s'arrêter à jeter un coup d'oeil rapide !

[Newton]

C'est vrai qu'à part saturne et la lune, c'est pas très flateur de regarder dans un petit scope pour un non initié qui ne s'intéresse pas forécement à l'astro.

[woonfizz]

J'ai l'impression de lire les commentaires de ma femmes:

 

'dans ton scope on voit des gomètes!

-mais tu vois pas les contrastes?

-Bof.

-ET t'as tout de même vu les anneaux de sature???

-Oui

-et?

-et rien. En plus ton truc c'est obsolète. Tu vois ce qui est déjà fini!

 

Que répondre à ça? Solitude.....

[syncopatte]

Vous ne savez pas vous y prendre, un peu de poésie les gars!

 

Je remets un vieux topic sur le tapis.

 

Et si ça ne marche pas je ne perds pas mon temps avec l'astro, je passe recta à autre chose: une partie par exemple, d'échecs.

Ou alors s'amuser à qui résout au plus vite une équation différentielle, ou encore parler à propos de l'interprétation de l'oeuvre de Friedrich Engels en rapport avec l'évaluation de son apport personnel à l'élaboration du matérialisme historique et dialectique.

 

Rien n'est décevant tout compte fait!

 

Patte.