Choix de télescope

[Le pélican]

Bonjour à tous et à toutes !

 

Je fais actuellement un tout petit peu d'observation avec un petit Sky-Watcher 70-700. J'ai pu admirer entre autres la Lune et Jupiter, et ces fabuleuses images m'ont donné envie de faire de l'observation plus poussée.

Je cherche donc un télescope accessible à un débutant comme moi (donc système GoTo) permettant également de faire de la photo.

Après m'être un peu renseigné, j'ai repéré quelques télescopes qui avaient l'air assez sympa autour de 1500 €, mais je suis loin d'être sûr de moi !

 

J'ai trouvé ce télescope ci : Meade LightSwitch 152/1524 qui possède semble-t-il un appareil photo intégré. Que vaut-il ? Je n'arrive pas à trouver de photos qui ont été faites avec.

 

Sinon, que me conseilleriez-vous ?

 

Merci d'avance !

[mika2906]

Ouais

 

Tu as un bon budget mais ne commande pas sur se site (allemand donc Bonjour la galère si ya un problème)

Ensuite pourquoi de la photos ?

L'astronomie sa passe d'abord pour du visuel !

Tu est débutant as tu déjà observer ?

Par ce que sa ne sert a rien de dépenser 1500e dans un 150mm si tu peut avoir un 300mm qui te montrera beaucoup de chose en planétaire/ciel profond.

Si tu ne connais pas ton ciel oublie la photos

Surtout que 1000e pour de la photo ciel profond c'est limite !

 

Dépense donc tes 1500 euro dans un dobson grand diamètre QUE pour du visuel est en prendre plein la figure !

[Alarcon yves]

Bonjour, bienvenu sur le forum. Déjà on vas bien commencer c'est quoi ce truc , j'ai rien compris au descriptif .

Mais d'après mes petites connaissances pratiques.

- La monture est une azimutale, donc photographie longue pose impossible, car ce type de monture crée de la rotation de champs (l'objet tourne sur lui même)

- Rapport F/D de 10, oblige à poser longtemps (voir remarque ci-dessus).

- Il ne possède pas d'appareil photo intégré, seulement d'un capteur qui lui permet de s'auto-régler pour la mise en station (si j'ai bien compris).

- Fourche mono bras, c'est pas un gage de stabilité.

Franchement pour le budget que tu dispose je prendras ça, il est beaucoup plus polyvalent (photo et visuel), pour la photo du ciel profond son rapport F/D de 5 l'avantage nettement.

Bien sur si tu veut pas de Newton on peut te trouver autre chose, mais pour la photo du ciel profond en longue pose, la seule monture qui convienne et l'équatorial, toutes les autres ont des contraintes supplémentaires.

Yves.

Modifié 16 janvier 2011 par Alarcon yves

[jeap]

Salut

 

Pour ton budget , et avec un goto , la classique C8 XLT goto serait préférable a celui que tu as mis en lien ( si tu veux une notice en Français , il est préférable de l' acheter en France )

 

Si tu souhaite par la suite te lancer dans l' imagerie planétaire , il suffit d' une simple webcam pour sortir des photos sympas ( ces webcams se trouvent parfois d' occase sur les PA du forum )

[Kerrigan]

J'ai trouvé ce télescope ci : Meade LightSwitch 152/1524 qui possède semble-t-il un appareil photo intégré. Que vaut-il ?

 

le gros gadget pas terrible...

les modèles présenté par Alarcon & Jeap sont beaucoup mieux !

Modifié 16 janvier 2011 par Kerrigan

[mika2906]

J'allais proposer la même Yves

 

Avec un tel budget autant ce mettre dans le visuel surtout que bon passer de 70mm a de la photo c'est limite

J'imagine qu'ils a jamais vu de passage sattelitaire ou autre détails interessant sur jupiter alors qu'avec son budget Il peut se prendre sans goto un 300mm pour du planétaire c'est ENORME.

Alors gâcher tout cela dans de la photo sans s'epanouir en visuel

Bon...

Question de goût après

Modifié 16 janvier 2011 par mika2906

[Kerrigan]

J'allais proposer la même Yves

 

Avec un tel budget autant ce mettre dans le visuel surtout que bon passer de 70mm a de la photo c'est limite

J'imagine qu'ils a jamais vu de passage sattelitaire ou autre détails interessant sur jupiter alors qu'avec son budget Il peut se prendre sans goto un 300mm pour du planétaire c'est ENORME.

Alors gâcher tout cela dans de la photo sans s'epanouir en visuel

Bon...

Question de goût après

 

c'est pas de la propagande dobson ca ?

de toutes façon même si il veut faire de la photo je doute pas qu'il regardera dans son tube quand même

[waylin]

Salut

 

Comme Alarcon Yves je te conseil le orion sur atlas EQ-G ou sinon le C8XLT pour le même prix.

Perso je me tâte entre les deux...

[staffy]

Bonjour

 

Pour le Meade LightSwitch, même avis (et remarques) qu'Alarcon Yves.

Cet instrument fait payer (cher) son électronique...

 

Un newton 200/1000 Orion (ou Skywatcher) sur Eq6 permet, sans problèmes, de faire de l'astrophoto, et de profiter en "visuel" de la stabilité de la monture ainsi que d'un "bon" diamètre.

 

Un C8 sur Eq5 est, également un bon choix (instrument polyvalent).

 

Si la photo est ton choix principal, un orion 150/750 optimisé pour l'image ccd sur monture Eq6, voire Heq5 ou orion sirius, de plus faible encombrement, "rentrera", également, dans ton budget.

[waylin]

Ou sinon commence "petit" c'est à dire avec un 150/750 sur EQ3.2 chez TS pour 270€ H fpd, puis plus tard une fois que tu t'es fait la main sur le ciel tu pourra toujours taquiner un peu ton setup avec quelques photos planétaire à la webcam et si l'envie te prend d'acheter plus gros revend le tout et fait toi plaisir.

[Le pélican]

Merci à tous pour vos pistes de réflexion !

Si je comprends bien, faire de la photo n'est pas accessible aux débutants ! :-P

Pour répondre aux questions « pourquoi ? », en fait je me disais simplement, lorsque j'observais de jolies choses, que ce serait mieux de pouvoir le prendre en photo ; de même que quand un touriste va voir les pyramides, il sera bien content de pouvoir les prendre en photo !

Je pense notamment aux événements cosmiques rares (une planète au plus près de la Terre, une collision, etc.). Bref, faire de la photo m'aurait bien botté !

Malheureusement, n'ayant pas d'appareil photo permettant de faire de très longues poses et étant - en règle générale - pas très calé en photographie, un téléscope avec APN intégré m'aurait bien plu ! Il semble que ce ne soit malheureusement pas si simple !

 

Je vais donc probablement - sur vos conseils - me tourner vers un télescope de gros diamètre pas forcément dédié à la photo !

De fait, je modifie ma question initiale : que me conseilleriez-vous comme appareil facilement transportable ? Habitant à Lyon, j'ai pris l'habitude de faire une quarantaine de kilomètres pour observer le ciel.

Il me faudrait donc quelque-chose de pas trop encombrant (qui tiendrait dans le coffre d'une voiture) et de surtout facilement et rapidement installable !

 

Merci encore pour tous vos conseils et pour votre réactivité !

[mika2906]

Sa ? peut etre ?

 

 

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-11079-XLT

 

Les Maksutov/Schmidt-cassegrain sont les plus transportable aprés c'est la monture qui prend de la place.Mais bon ce type de telescope est plutot destiné au planetaire .

 

Coordialement

[Proxima-Centaurus]

un petit dobson de200mm,flexitube, sa rentre dans une petite voiture, assez vite montez et rangez, et sa fera deja un jolie diametre pour commencer a sans mettre plein les mirettes.

 

a+

[jeap]

Merci à tous pour vos pistes de réflexion !

Si je comprends bien, faire de la photo n'est pas accessible aux débutants ! :-P

Pour répondre aux questions « pourquoi ? », en fait je me disais simplement, lorsque j'observais de jolies choses, que ce serait mieux de pouvoir le prendre en photo ; de même que quand un touriste va voir les pyramides, il sera bien content de pouvoir les prendre en photo !

Je pense notamment aux événements cosmiques rares (une planète au plus près de la Terre, une collision, etc.). Bref, faire de la photo m'aurait bien botté !

Malheureusement, n'ayant pas d'appareil photo permettant de faire de très longues poses et étant - en règle générale - pas très calé en photographie, un téléscope avec APN intégré m'aurait bien plu ! Il semble que ce ne soit malheureusement pas si simple !

 

Je vais donc probablement - sur vos conseils - me tourner vers un télescope de gros diamètre pas forcément dédié à la photo !

De fait, je modifie ma question initiale : que me conseilleriez-vous comme appareil facilement transportable ? Habitant à Lyon, j'ai pris l'habitude de faire une quarantaine de kilomètres pour observer le ciel.

Il me faudrait donc quelque-chose de pas trop encombrant (qui tiendrait dans le coffre d'une voiture) et de surtout facilement et rapidement installable !

 

Merci encore pour tous vos conseils et pour votre réactivité !

 

Fait le test , et reviens avec les résultats : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

[fab33]

Pour répondre aux questions « pourquoi ? », en fait je me disais simplement, lorsque j'observais de jolies choses, que ce serait mieux de pouvoir le prendre en photo ; de même que quand un touriste va voir les pyramides, il sera bien content de pouvoir les prendre en photo !

Oublie tout de suite ça ! Faire de la photo et du visuel en même temps, n'est pas vraiment possible. A moins d'avoir 2 tubes !

Tu verrais le "bazars" que déballent les astrophotographes. Tu te rendrais compte qu'on ne place pas son appareil photo comme ça, en claquant des doigts, dès qu'on voit quelque chose d'extraordinaire, à l'oculaire !

[Le pélican]

Fait le test , et reviens avec les résultats : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

Alors, le test m'indique clairement un GoTo (faute à mon impatience et à mon manque d'expérience dans le domaine) et m'oriente plutôt vers un Schmidt-Cassegrain ou un Maksutov en AZ-EQ.

Effectivement, ce choix me semble approprié.

 

D'après ce que j'ai pu voir furtivement sur Internet, les modèles correspondant à ces critères pour un budget de 1500 € environ sont de la marque Celestron ou Meade. Quels sont les différences entre ces deux marques ?

 

Et juste pour ma culture, que puis-je espérer voir avec ce genre de télescope ? J'adorerai voir Neptune ou Mercure. Pourrais-je voir autre-chose qu'une vague tache colorée ?

['Bruno]

Pour 1500 €, j'aime bien le C8 sur CG5. Il y a le pointage automatique, c'est une monture équatoriale (donc photo longue pose possible), c'est un télescope qui a fait ses preuves, pour qui il existe suffisamment d'accessoires (par exemple des réducteurs de focale pour avoir un F/D plus court en photo stellaire), et comme ce n'est pas un instrument spécialisé, il déçoit rarement.

[gglagreg]

bonjour

 

Outre la moulinette de Newton , on conseille souvent au débutant d'aller faire un tour dans un club astro lors de soirée d'observation précisément pour se faire une idée concrète sur toutes ces impressions ( visuelles , tactiles ) qu'il n'est pas facile de décrire et de transmettre sur un forum ....

 

Chacun peut trouver son chemin vers l'astro ,( visuel , photos ...) , je pense même qu'avec les années de pratique on peut évoluer vers plusieurs domaines différents ou au contraire se spécialiser dans un seul domaine , mais ça ne sert à rien de se presser d'acheter à tout prix un scope sans bien avoir compris les tenants et les aboutissants , les règles de bases de l'optique et les avantages et les défauts de chaque combinaisons optique ....Le scope universel idéal n'existe pas !

 

En une petite vingtaine de message sur ton post on a déjà envisagé presque tous les types de télescopes....

 

Tu parles quand même d'un budget qui dépasse bien des salaires mensuels de simples ouvriers , pour un loisir somme toute occasionnel ( tu as vu le temps ces derniers mois )

 

Bien sur , tu fais ce que tu veux de ton argent , mais peut être vaut il mieux attendre quelques mois et acheter en connaissance de cause ....après avoir vu , touché , regardé quelques tuyaux .

 

J'adorerai voir Neptune ou Mercure. Pourrais-je voir autre-chose qu'une vague tache colorée ?

je te signale sans méchanceté qu'un instrument d'optique n'est pas "magique" , que ce n'est pas non plus qu'une question de prix , mais qu'il y a des lois physiques qui régissent le fonctionnement de ces appareils ....ces lois physiques ne peuvent pas être dépassées ....

 

Encore une fois un minimum d'apprentissage me semble nécessaire pour ne pas être déçu après avoir lâché 1500 € dans le commerce ....

 

Je me rappelle d'un grand débutant qui disposait de 6500€ et qui postait des messages semblables ....(il y a un ou deux ans de cela )

 

Mon conseil serait de participer à plusieurs soirées d'observation au sein d'un club qui disposera assurément d'un dobson , d'un C8 d'un Newton un peu plus ouvert et encombrant ( mais moins sensible à la buée ) sur monture équatoriale voir même d'une lunette ....

tu rencontreras peut être même quelques astram réalisant des images pour en garder un souvenir

 

Bref accepter de "perdre" quelques mois ( en gagner en fait ! ) pour faire cette démarche avant un achat ....

 

bon courage

 

Gg

Modifié 16 janvier 2011 par gglagreg

[staffy]

Je dirais, également, un Célestron 8 sur Cg5, mais je ne voudrais pas être partial (c'est mon choix de matériel...).

 

Instrument polyvalent, doté d'un diamètre suffisant pour faire de belles observations, évolutif (gamme d'accessoires étendue y compris pour la photo), monture équatoriale avec système de pointage automatique, léger et facilement transportable.

 

Pour voir des instruments et mettre l'oeil à l'oculaire de ces matériels afin de pouvoir bien faire ton choix, essaie de contacter un club (en haut de page, index "Communauté", rubrique clubs et associations) ou de participer à des réunions d'amateurs (un sujet sur les sorties lyonnaises est ouvert dans la rubrique "les rencontres astro" du forum).

 

La précipitation dans le choix d'un instrument est nuisible. Prends bien ton temps.

Modifié 16 janvier 2011 par staffy

[fiontus]

Bonjour,

Je trouve l'intervention de gglagreg excellente:

Tout le monde te conseille allègrement de cramer tes 1500 euros alors qu'on voit bien à travers tes questions que tu n'as aucune expérience solide de l'astro.

 

Continue à utiliser ta lunette de 70, elle peut te montrer infiniment plus que simplement la Lune et Jupiter!

As-tu repéré quelques amas globulaires tels qu'Hercule?

La nébuleuse d'Orion, la galaxie d'Andromède?

Et je ne parle que des "stars", des objets très faciles, on peut aller bien plus loin (j'ai aussi une L70, c'est elle que j'ai emmenée en Corse à moto il y a 2 ans).

 

Les images que tu aura seront sensiblement les mêmes qu'avec un gros télescope à 1500 euros, juste un peu moins lumineux, un peu moins défini, mais rien de très flagrant; en fait c'est l'expérience qui fait que l'on voit mieux sur un plus gros diamètre, à force d'exploiter au maximum ce que donne un instrument moins puissant.

 

En tout cas, on est toujours très loin des photos qu'on trouve sur le Net ou les magazines, qui ont demandé des dizaines d'heures de pose (plusieurs nuits complètes!) pour UNE SEULE photo, sans compter les traitements informatiques derrière.

 

Donc patience et persévérance, Pélican, c'est le meilleur moyen de ne pas gaspiller un bon mois de salaire et d'éprouver toute la déception qui va avec!

[cémoi]

Alors, le test m'indique clairement un GoTo (faute à mon impatience et à mon manque d'expérience dans le domaine)

 

Pourquoi une "faute" ? Je trouve très sympa, et motivant, cette possibilité de pouvoir découvrir dès le début des dizaines d'objets différents. C'est plaisant de les retrouver au fil des saisons, et de se rendre compte que chaque visite permet de découvrir de nouveaux détails.

Pas de quoi se sentir coupable.

[Leimury]

Bonjour à tous et à toutes !

 

Je fais actuellement un tout petit peu d'observation avec un petit Sky-Watcher 70-700. J'ai pu admirer entre autres la Lune et Jupiter, et ces fabuleuses images m'ont donné envie de faire de l'observation plus poussée.

Je cherche donc un télescope accessible à un débutant comme moi (donc système GoTo) permettant également de faire de la photo.

Après m'être un peu renseigné, j'ai repéré quelques télescopes qui avaient l'air assez sympa autour de 1500 €, mais je suis loin d'être sûr de moi !

 

J'ai trouvé ce télescope ci : Meade LightSwitch 152/1524 qui possède semble-t-il un appareil photo intégré. Que vaut-il ? Je n'arrive pas à trouver de photos qui ont été faites avec.

 

Sinon, que me conseilleriez-vous ?

 

Merci d'avance !

 

Debutant=goto, pourquoi ?

 

Débutant on ne reste pas bien longtemps et le goto ne sert pas forcément s'il n'y a pas de diamètre.

Si tous ceux qui souffrent avec l'embrayage quant ils apprennent à conduire prenaient une boite auto, y'aurait plus de boite manuelle depuis longtemps.

 

C'est le diamètre qui donne la vue.

152mm avec un GPS, un appareil photo, des moteurs et une boule à paillettes ça reste 150mm.

Ca n'en montrera pas plus qu'un dobson 150/1200 à 200E.

 

Tu devrais peut être te rapprocher d'un club astro pour voir un peu le matériel des autres de tes propres yeux.

Tu verras alors un peu mieux l'importance que peut avoir le diamètre.

 

Même pas besoin de grossir, la lune en plein champ sur un 200 c'est de la HD par rapport à ce que tu as dans ta 70.

C'est pas une question de grossir plus ou moins, c'est qu'avec le diamètre en plus viennent les détails.

Evidement, on profite aussi de ces détails en plus quant on grossit mais on a pas besoin que ce soit plus gros pour déjà voir mieux.

Un peu comme la différence entre une vieille VHS et un DVD.

 

Bon ciel

[fanstea]

Bonjour,

 

Moi meme debutant, je voulais m'acheter un telescope en voulant profiter des promos de noel.

Comme toi je voulais pouvoir observer et avoir une ouverture sur la photo.

Je pensais a un newton 200/1000 sur Heq-5.

Mais a force de lire ici et la, mes gouts ont evolue.

Pas plus tard que ce we, j'ai rencontre des astrams de mon coin.

Il y avait 2 dobsons 300 ( 1 meade lighbridge et 1 artisanal), 1 petite lunette apo, 2 Newton 150/750 axé photo (1 APN, 1CCD si j'ai bien tout compris).

 

Eh bien le dobson c'est genial, en tout cas beaucoup plus accessible que le Newton (attention ce n'est que mon ressenti, la photo c'est genial mais c'est pas mon truc pour le moment)

 

Pourquoi?

En gros, le dobson, met 5 mn a installé et on est paré a observer.

Les Newton sur equatoriale il y a toute une mise en station de la monture, tout un tas de truc a sortir et a installer (APN, portable....), sans compter les petits ennuis (batterie a plat, mise a jour de windows qui sort de je ne sais ou : véridique!!...), bref tout un tas de chose qui peut decourager le debutant qui "voulait juste une photo souvenir".

Sans parler qu'une fois en place, tu ne peux pas observer pendant la pose (qui a duré 1h30 en plusieurs cliché sur le meme astre) a moins d'avoir un 2eme appareil.

Je ne parles meme pas du traitement de l'image sur informatique apres.

 

Finalement j'ai acheté un dobson flextube 250 : il va me permettre d'avoir le plus gros diametre possible par rapport a mon budget, je vais apprendre a le maitriser,je vais apprendre le ciel, je vais exercer mon oeil sur les details des astres observés avec une manipulation que je trouve intuitive et qui reste facilement transportable.

 

Et grace a ce petit monde, au fur et a mesure de nos sorties, j'affinerai ma curiosite en regardant les photographes faire, parler avec eux, voir les resultats, et peut etre qu'ils me donneront envies.

 

Tout ca pour t'encourager a aller dans un club, ou faire appel sur ce fofo pour decouvrir des astrams de ton coin qui se feront le plaisir de t'accueillir. Ce conseil je l'ai lu X fois sur ce forum, et c'est tres franchement le premier des conseils a suivre avant de penser a autres choses. En tout cas ca m'a reussi.

 

Bonne continuation

[Alarcon yves]

Bonjour Fanstea, je viens juste nuancé ton propos, là tu compare l'astronomie visuel (le Dobson), a l'astronomie photographique (monture équatorial + ordinateur + caméra + etc..).

En astronomie visuel, une monture équatorial est presque aussi rapide à installé qu'une monture Dobson (moins de 10 minutes).

Après le choix entre monture équatorial ou Dobson ne dépend que des gouts de chacun.

Bien sur je parle pour des télescopes de moins de 350mm de diamètre, au dessus la Dobson est plus simple à mettre en œuvre (à cause du poids).

 

Bon dans mon cas c'est pas le temps d'installer l'EQ6 qui pose problème, c'est d'attendre les 1H30 de mise en température du tube .

Yves.

[fanstea]

Tu a raison Alarcon yves.

Je n'ai décrit que ce que j'ai vu, ce soir la il n'y avait pas de télescope sur monture équatoriale pour du visuel pur.

Je voulais juste expliquer qu'on peut imaginer ce qu'on veut faire, mais que des fois la realite nous montre un autre chemin.

 

Quant a la mise en temperature, je crois que ca touche tous les types de telescope non?

[Alarcon yves]

Quant a la mise en temperature, je crois que ca touche tous les types de telescope non?

Oui, mais certain sont plus rapide que d'autre, le mien ne fait pas parti des rapides, il aime bien prendre son temps , mais je lui en veux pas il me le rend bien.

Yves.

['Bruno]

En astronomie visuel, une monture équatorial est presque aussi rapide à installé qu'une monture Dobson (moins de 10 minutes).

J'ai eu les deux, je ne trouve pas. Mais bon, c'est un vieux débat...

 

Et le message de Fanstea n'avait rien à voir avec ce débat : effectivement, Fanstea a très bien illustré le fait que la pratique peut nous révéler des choses différentes de ce qu'on imaginait au début.

Modifié 17 janvier 2011 par 'Bruno

[fiontus]

Pour être honnête, un tube sur équato demande entre 10 et 15 minutes pour être opérationnel.

Un dob en demande 5. Je parle entre l'arrivée sur site en voiture et les premières images...

Après au pointage, à utilisateur expérimenté ça se vaut je pense, mais le suivi, c'est plus que du bonheur!

[Le pélican]

Merci à tous pour vos conseils ! Après examen de pas mal de télescopes sur divers sites et après avoir lu un peu sur le sujet, je pense m'orienter vers un Celestron C8 ou un C9.25 ; dans tous les cas en Schmidt-Cassegrain (pour l'encombrement) et dans tous les cas avec Go-To.

Par rapport aux Dobson, ce genre de télescope a l'avantage d'être utilisable pour de la photographie si je souhaite m'y mettre un jour.