néb diff test nebuleuse orion fs60

[neosky]

salut,

 

voici ma toute première photo astro prise au foyer d'une fs 60 avec un canon 1000D, utilisation du flattener pour le champ, le tout sur monture em10.

 

 

je debute complet en astrophoto et donc voici un test dont je voulais vous soumettre.

 

il y a eu 30 poses de 30 secondes chacune, 400 iso chacune.

 

la premiere photo est issu d'un traitement ultra débutant sous iris (j'ai joué sur la dynamique, rien de plus), regroupant les 30 poses totales (dont les 20 premieres poses souffrent d'une mise au point pas terrible)

 

la deuxieme photo est issu des même clichés, mais uniquement les 10 derniers qui ont une mise au point un peu meilleure.

 

 

à noter qu'il n'y a pas de dark, ni flat .. et cela se voit !

 

 

 

 

 

je trouve que le champs n'est pas bien plat malgré le correcteur, les étoiles sur les bords s'allongent beaucoup .. qu'en pensez vous ?

 

sinon j'attend quelques remarques qui pourraient m'aider à comprendre comment améliorer mes prochains essais qui pour l'instant sont plus des tests qu'autre choses.

 

quoi qu'il arrive, je me suis régalé !

Modifié 16 janvier 2011 par Newton

[neosky]

dis donc, la compression pour reduire la taille des photos n'est pas terrible, je met un lien sur les fulls en jpg :

 

 

http://img132.imageshack.us/g/traitementcomplet.jpg/

[Philastro]

Belle première Orion.

 

Dommage pour les darks et offsets qui sont faciles à faire (les flats sont plus contraignants).

 

Running man est bien visible.

 

Les deux images sont pas mal compressées, une full peut-être ?

 

ps : merci pour la full, les messages se sont croisés.

[xanax]

philastro a raison tes photos ont trop souffert de la compression

[neosky]

les full en jpg sont mieux c'est la jpg sorti tout droit d'IRIS

 

 

y a t'il un meilleur format que jpg une fois le traitement effectué ?

 

 

 

 

pour le prétraitement avec dark ect, en fait j'ai fait les dark + offset mais je n'ai encore aucun équipement pour réaliser les flats, et je n'ai pas trouvé le moyen d'inclure uniquement dark+offset sur le pretraitement d'iris car cela me demande forcement d'y mettre aussi les flats ..

 

une astuce peut etre ?

[Saniss]

Tu peux faire « fill 20000 » dans la console d'Iris, ça remplira l'image ouverte en blanc. Sauvegarde-la ensuite comme ton image de flat, et tu pourras l'utiliser dans le prétraitement, elle ne changera rien (comme si ta photo était parfaitement propre à la base...). N'ayant pas de matériel pour faire des flats, je fais comme ça aussi en attendant !

[djdom]

Pour les flats, pourquoi ne pas les faire à l'aide de l'ecran blanc (paint par exemple) du portable ?

Pour le champs, c'est vrai qu'il n'est pas vraiment plat! Peut être la distance correcteur/capteur!! Faudrait poser la question à kevinb...s'il passe par là...

[tomzekine]

Bonne première, bonne chance pour la suite!! Persévérance!!

Pourquoi te limiter à 30 secondes? A la focale d'une fs60 et avec une em10, je pense que tu peux monter un peu sans autoguidage.

Pour les flats, pourquoi ne pas les faire à l'aide de l'ecran blanc (paint par exemple) du portable ?

 

Je ne pense pas que l'écran d'un ordi soit uniforme, mais bon, c'est ce que j'ai lu...

 

Tom

[neosky]

je sors d'une seance de traitement et je remercie Saniss pour m'avoir permis d'integrer mes darks et offset, en trichant sur les flat non fait, à l'aide de la commande "fill 20000"

 

pas certains du resultat, j'ai l'impression que cela donne encore plus de bruit à moins que je n'ai pas encore l'oeil suffisamment aguerrie, fort possible.

 

voici le resultat avec en plus un vrai travail de traitement d'image d'abord sur iris puis sur photoshop :

 

 

 

oui je tenterais des poses plus longue quand j'aurais mis la tête dans le manuel de l'intervallometre

[djdom]

 

Je ne pense pas que l'écran d'un ordi soit uniforme, mais bon, c'est ce que j'ai lu...

 

Tom

 

C'est vrai que les écrans Lcd ont quelques soucis de rétro éclairage uniforme (plus ou moins prononcé), mais les récents écrans à LED ont normalement résolu ce problème d'uniformité grâce à leur rétro éclairage dynamique ...en théorie;)

En pratique, les flats que j'ai fais avec des écrans à Led ou des écrans Lcd m'ont toujours permis de virer le vignetage et les poussières, même si ces flats n'étaient pas parfait:)

[neosky]

si quand même .. en comparant avec les premieres images mise sur ce topic, la nouvelle est carrement mieux

[djdom]

c'est vrai

[Kevinb]

La nouvelle est vraiment meilleure. Pour ce qui est des étoiles allongées, il subsiste des légères déformations même avec le correcteur. Cependant, une meilleure MAP permet de la limiter fortement. Sans microfocuser, c'est pas évident, mais c'est possible avec le correcteur (plus difficile avec le réducteur).

Tu peux l'améliorer: personnellement, je commence par vérifier avec le live view sur l'écran du PC à X10, puis avec une loupe de bureau je zoome X4 ou X6, ce qui au final grossit énormément l'étoile. Je me sers d'une grosse étoile: la dernière des trois qui me servent à faire ma mise en station (sur 3 étoiles).

J'ajoute aussi à la lunette un petit accessoire, et là ça devient intéressant, deux fils tendus qui simulent une araignée, et qui créent des aigrettes de diffraction. Plutôt que des fils, j'utilise deux tubes de l'ordre de 1mm de diamètre, ce qui a pour effet de rendre plus visible les aigrettes. Ainsi, même avec le live, et avec une étoile brillante, les aigrettes sont très bien visibles. Pour info, le diamètre exact correspond au... capuchon d'un pot de Nutella intermédiaire! En plus, de petits bouts de plastiques sont situés aux "4 coins" du couvercle, ce qui te garantit de disposer les fils ou tubes exactement à 90° les uns par rapport aux autres, et qu'ils se coupent au centre également. Après quelques tartines et un petit bout de feutrine pour ne pas rayer ta FS60, tu disposes d'un dispositif low cost assez pratique

Dernière chose, veilles à faire ta MAP non au centre, mais plutôt éloigné du centre optique (pas complètement au bord non plus, disons aux deux tiers).

Le tout ne prend vraiment pas beaucoup de temps, et te permet d'obtenir une MAP très correcte. Après, tu peux vérifier le tout avec les méthodes de FWHM, pourquoi pas. Et surtout n'oublies pas d'enlever le "Nutella's Focuser"!

Par contre pour les longues sessions, n'oublies pas de t'équiper d'un thermomètre pour anticiper les variations de MAP, et aussi d'exposer la lunette le plus tôt possible à la température ambiante.

Modifié 17 janvier 2011 par Kevinb

[neosky]

merci des conseils, je vais vite finir mon pot de nutella !