CROA de la nuit ... des temps

[etoilesdesecrins]

Bonjour à tous,

 

J’ai récupéré parmi mes notes d’observations ces effets de lumière surgis d’un autre temps.

 

Saint-Véran, 4 et 5 février 1989.

 

Avec mes parents, nous rendons visite à leurs amis habitant un chalet de ce magnifique village de montagne, tellement haut qu’il est au plus près des étoiles !

 

Adolescent déjà passionné d’astronomie, je demande à notre hôte si je peux sortir un moment regarder les étoiles avec sa lunette terrestre sur trépied, destinée à l’observation des aigles et des chamois.

Il s’agit d’un objectif de 80 mm ayant une focale de 420 mm, grossissant 25 fois, donc avec un F/D idéal pour le ciel profond.

En tous cas, elle est bien mieux adaptée que l’instrument que j’utilise à l’époque, une L60/800 grossissant 40 X !

 

L’observation a lieu dans le village, avec des lumières parasites légèrement gênantes, mais l’altitude de 2040 m offrant un ciel d’une grande qualité compense quelque peu cela.

 

Premier soir : bonne transparence, voiles nuageux légers.

 

NGC 1788 : vague voile légèrement lumineux, faible et diffus, mal défini, aux limites indécises, assez fugitif. Dimensions faibles, un peu mieux vu qu’avec L60X40.

 

NGC 2261 : petite lueur bien visible, grisâtre, peu faible, contrastée, bien définie (voile étendu). La facilité avec laquelle j’ai vu cet objet me ferait presque douter de son identité (trop large et facile, bien plus qu’avec L60 !)

 

NGC 2023 : soupçonné comme un très faible voile extrêmement indéfini.

 

NGC 2841 : fuseau étendu, fin, de dimensions faibles, relativement brillant et contrasté, très facile.

 

M81 – M82 : très contrastées et brillantes, peu détaillées, dimensions faibles par rapport à L60 X 40 mais plus lumineuses. Noyau de M81 évident.

 

Second soir : transparence excellente

 

NGC 772 : petite tâche ovale assez faible mais bien vue => à noter pour le sujet « l’objet du mois ». En outre, je mentionnais récemment ne pas avoir vu NGC 772 aux J10X50. Je confirme : nouvelle tentative le 25/12/2010 (village isolé dans le Sud-Ouest, pas de ville proche, bon ciel mais lampadaire un peu gênant), NGC 772 n’est absolument pas vu ni soupçonné.

 

M33 : large tâche quasi-circulaire, bien définie, non uniforme : centre plus condensé et brillant que les bords flous. Très évidente, brillante, énormément mieux vue qu’avec L60 en petit village.

 

NGC 2976 : petite tâche nette et précise, assez facile, brillante, ovale. Mieux qu’avec L60.

 

NGC 2903 : tâche nettement ovale, claire, brillante, bien définie. Le noyau est apparent.

 

Et enfin les classiques pour finir :

 

M65 – M66 – NGC 3628 : les deux Messier brillantes, ovales, allongées, bien définies (noyaux faciles), l’une est beaucoup plus brillante que l’autre. NGC 3628 est dans le même champ, assez faible mais bien visible comme un long fuseau étroit assez flou (légèrement plus faible que M65). De loin beaucoup plus faciles qu’avez L60.

 

M42 : très joli champ, nébuleuse éblouissante, éclat jaune-verdâtre particulier, plus petite mais plus contrastée qu’avec L60X40. Baie sombre bien définie, extensions latérales très bien visibles, étendues. M43 très brillant, pratiquement collé à M42, séparation étroite.

L’ensemble est plus joli, contrasté et brillant qu’à la L60.

 

M31 : splendide image avec M32 (grosse étoile floue), NGC 205 (large tâche ovale floue, facile) et M31. Cette dernière a un noyau quasi ponctuel et très brillant, noyé dans le disque relativement lumineux, peu à peu prolongé par les extensions latérales, de plus en plus faibles vers l’extérieur, très étendues sous forme de bandes diffuses pâles se perdant dans le ciel. Aspect différent d’avec la L60, plus étendu et magnifique.

 

En conclusion :

 

Souvent, où que l’on soit, il y a toujours un moyen d’observer, ou du moins, de regarder le ciel.

Et, aujourd’hui je me rappelle encore du plaisir ressenti avec cet instrument plus gros et performant que le mien, du confort d’observation et de la meilleure visibilité de ces quelques merveilles observées.

Même si l’instrument fit la différence, forcément, je reste persuadé que l’excellence de ce ciel d’altitude a contribué fortement aussi à la belle luminosité de ces objets. Le ciel du Queyras est reconnu, un observatoire est d’ailleurs construit au-dessus de Saint-Véran, au pic de Châteaurenard, vers 3000 m. De façon plus générale, le ciel des Alpes du sud est d’une pureté exceptionnelle, et souvent assez clair et dégagé.

Ainsi, on devrait toujours mentionner en plus de son instrument son lieu d’observation et décrire un minimum son site. Je suis persuadé que la qualité de ce dernier peut augmenter virtuellement l’ouverture de l’instrument de dizaines de mm, et inversément !

[Dédé de St Fé]

Salut toi

 

Et bien, tu croates fort en ce moment

 

Adolescent déjà passionné d’astronomie, je demande à notre hôte si je peux sortir un moment regarder les étoiles avec sa lunette terrestre sur trépied, destinée à l’observation des aigles et des chamois.

Il s’agit d’un objectif de 80 mm ayant une focale de 420 mm, grossissant 25 fois, donc avec un F/D idéal pour le ciel profond.

En tous cas, elle est bien mieux adaptée que l’instrument que j’utilise à l’époque, une L60/800 grossissant 40 X !

 

 

Oui, c'est certain avec ce genre d'instrument, tu as du champ, je possède une lunette terrestre de 80x400 (Passe-partout) et je dois dire que je me régale avec

 

 

 

Une sacrée belle liste d'objets observé, tu étais déjà un très bon observateur à l'époque

 

En conclusion :

 

Souvent, où que l’on soit, il y a toujours un moyen d’observer, ou du moins, de regarder le ciel.

 

Oui, c'est sùr et comme je dis toujpours, il faut s'avoir s'adapter à chaque situation

 

Au plaisir