Demande d' info matériel

[ALAIN 04]

Bonsoir,

 

Je cherche à acheter une lunette et je suis débutant

Je souhaite observer dans mon jardin je suis en montagne à 1200 m d 'altitude il y a quasiment pas de polution lumineuse

je souhaite observer avec mon gamin les planetes et le soleil avec un filtre et les galaxies les plus grosses si possible

 

j' hesite entre 3 modèles

-celestron AC70/900 70eq

-skywatcher AC70/500 mercury AZ3

-skywatcher AC 80/400 startravelEQ1

 

quel est le plus adapté des 3 pour observer les planetes avec une bonne qualité d'image ?

un tube long donnera t' il une meilleure image ?

d 'après ce que j' ai cru comprendre les 3 ne sont pas compliqués à régler

faut il un chercheur à point lumineux ?

merci de vos avis ou experience

[Dédé de St Fé]

Bonjour

 

La lunette de 80/400 sera plus lumineuse mais te donnera moins de grossissement, par contre elle te donnera plus de champ donc elle sera plus facile d'utilisation

 

Mais, je laisse le soin aux nombreux experts du forum pour te répondre et me corriger si j'ai dit des ânneries

[Leimury]

 

j' hesite entre 3 modèles

-celestron AC70/900 70eq

-skywatcher AC70/500 mercury AZ3

-skywatcher AC 80/400 startravelEQ1

 

quel est le plus adapté des 3 pour observer les planetes avec une bonne qualité d'image ?

un tube long donnera t' il une meilleure image ?

d 'après ce que j' ai cru comprendre les 3 ne sont pas compliqués à régler

faut il un chercheur à point lumineux ?

 

Bonjour,

 

On peut sans aucun problème se satisfaire du chercheur fourni avec un tube, c'est pas la priorité.

 

Les lunettes d'initiation présentent tout de même pas mal de chromatisme.

Mieux vaudrait un tube long comme le 70/900 si tu cherches à grossir.

J'ai vu que la Celestron représente un budget de 130E.

Pour ce prix tu as accès à un newton 114/900: plus de diamètre (plus de définition en planétaire et de clarté en ciel profond).

 

En gamme initiation on ne peut pas dire que les lunettes soient de bien meilleure qualité ou mieux réglées qu'un newton sorti du carton.

 

Je souhaite observer dans mon jardin je suis en montagne à 1200 m d 'altitude il y a quasiment pas de polution lumineuse

je souhaite observer avec mon gamin les planetes et le soleil avec un filtre et les galaxies les plus grosses si possible

 

 

Si tu as dans les 200E de budget un dobson 150/1200 t'offrira certainement le maximum pour le prix.

Tube long (F/D de 8), la collim n'est pas vraiment un soucis.

 

Bon ciel

Modifié 17 janvier 2011 par Leimury

[fiontus]

OK avec Leimury!

ATTENTION pour le soleil: à la moindre fausse manip, l'oeil est définitivement aveugle.

Gaffe surtout avec les petits qui peuvent "jouer" avec le filtre et le déboîter pendant que tu règles, ou regardent au chercheur non protégé...

Il faut envisager cela comme faire du tir au pistolet de gros calibre: tout vérifier deux fois avant la moindre action, et avoir les yeux partout à tout moment.

 

Filtre solaire à l'ouverture impératif (feuille Astrosolar grade 5), surtout pas de filtre à visser sur l'oculaire, et faire aussi un filtre pour le chercheur (avec une seule feuille tu en as largement assez pour le tube et le chercheur).

[etoilesdesecrins]

D'accord avec les mises en gardes concernant le filtre solaire ! Attention ! il vaut encore mieux projeter sur un écran, tu peux bien voir ainsi les tâches solaires avec des détails.

Sinon, pour les planètes il vaut mieux une longue focale car pour un oculaire donné on grossit plus, mais attention, le grossissement est limité par le diamètre de l'objectif. Surtout sur une lunette d'initiation où la qualité n'est pas optimale. J'ai une 60 / 800 et à 133 X c'est déjà un peu trop, l'image est floue et empatée.

Par contre pour le ciel profond (galaxies, nébuleuses ...) il vaut mieux une focale plus courte, le champ sera plus important et plus esthétique, et le grossissement moindre. En outre l'instrument sera souvent moins encombrant.

C'est intéressant si tu as un bon ciel en montagne. Je pense qu'avec la 80/400 tu verras pas mal de trucs.

Un rapport F/D (focale sur objectif) faible correspond en général à un instrument lumineux.

Sinon comme le dit Leimury compare avec des télescopes ayant un plus gros diamètre.

Voilà.

[SMASHY]

Bonjour.

Pourquoi une lunette ? Par choix ?

A défaut, si c'est uniquement pour du visuel, il faut rechercher le meilleur rapport prix/diamètre. Et là, le dobson emporte tous les suffrages.

Avec ça, par exemple, et un bon ciel d'altitude, tu en prendrais plein les yeux :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Parabol-Dobson-200-1200mm.html

[ALAIN 04]

:)Merci pour vos réponses !

j' ai d' autres questions si vous pouvez m 'aider car je n 'ai toujours pas choisi..

au départ j' ai preferé la lunette sky watcher 80/400 EQ pour son coté compact et polyvalent selon la doc du site astroshop : obs du ciel profond en grand angle du fait de la courte focale, et possibilité de détails sur les planètes avec son pouvoir de résolution de 1.14 -> Mais si j' ai bien tout compris il y aura du chromatisme qui est accentué sur les lunettes à focale courte et de plus on ne pourra pas trop grossir : expliquez moi pourquoi je manque de théorie et le vendeur indique grossissement utile: 160 X comme par ex un celestron 80 /900 ) j' ai vu d ' autre part que sur le forum certains indiquent qu 'on peut l' utiliser mais avec un très bon ciel pourquoi ? (je pense d 'autre part avoir un très bon ciel car je suis en montagne alpes de hte pce à 1200 m sans polution atm et lumineuse)

un autre avantage que je voyait à cette lunette était la faible longueur de 40 cm env car je pensai que sur des montures légères ca bouge moins que un tube de 90 cm

 

j' hesite avec des lunettes à tube long comme les celestrons AC 70/700 powerseeker EQ ou le AC 70/900 astromaster EQ ou le AC 80/900 ?

 

j 'ai vu que le 80/400 dispose de 2 occulaires 10 et 25 mm et une lentille de barlow 2X et que les celestrons ont des occulaires de 4/20mm + barlow 3X pour le 70/700; 10/20mm sans barlow pourqoi ?pour le 70/900 ; et 4/20 mm + barlow 3X pour le 80/900

 

estce que c' est bien l 'occulaire et la longueur focale qui fait le grossissement ? et la lentille barlow augmente la focale?

 

j 'ai lu que le 70/700 avait de bonnes critiques sur un blog, le 70/900 est bien critiqué mais par son vendeur astroschop (qualité de l 'image ? est ce du a l' absence de lentille barlow?) et je pense que le 80/900 doit être pas mal car plus grande ouverture pour la lumiere et grande focale pour limiter le chromatisme mais il est peut être lourd sur sa monture ?

 

voila ou j 'en suis si quelqu 'un peut m aider à choisir entre ces 4 merci d 'avance je ne sais plus quoi penser par contre je veux rester dans cette gamme de prix ( budget serré) et je prefere les lunettes au autres telescopes pour la solidité et l 'absence d 'entretien ( c 'est le cadeau d 'anniversaire de mon fil qui a 8 ans et qui se passionne pour les astres : et le mien aussi car je vais être avec lui pour découvrir tout ca : on regarde déjà la lune avec des jumelles 12x50)

 

En fait je voudrait l 'instrument qui me permette de bien grossir sur les planettes en restant net et d 'essayer de voir un peu le ciel profond ce que l' on peut en voir avec ce budget là !

 

merci de votre experience et de votre aide

[patry]

Tu pose beaucoup de questions, et tu a raison. Par contre les réponses ne seront judicieuses que pour celui qui les donne, et pas forcément pour celui qui les reçoit.

Moi je t'invite à te faire "ton" idée et pour cela rapproche toi d'un club, ou d'une association et demande à observer avec eux.

Je ne connais pas de club qui n'accepte pas de donner un coup de main à quelqu'un "perdu" comme tu semble l'être.

 

A mon avis il n'y aura rien de pire que d'acheter un instrument qui ne te convient pas, et fort heureusement on est tous différents !

 

La moulinette de Newton (dans la section Débutants) permet de bien dégrossir la situation mais il n'y a que toi qui sait quels sont les paramètres sur lesquels tu peux jouer ; un peu plus d'euros, ou un peu de poids, voire un peu plus d'encombrement ... cela fait rentrer ou sortir pas mal de matériel de ta liste.

Et puis "voir" le matériel cela permet aussi de se faire une idée, on ne vis pas tous avec un jardin et une coupole, il faut aussi savoir ranger son matériel au moins pour le proteger.

 

 

Marc

[Leimury]

Bonjour,

 

Pour un budget de 130-140E, tu auras du mal à trouver mieux qu'un 114/900.

 

Si tu regardes sur le site d'Optique unterlinden, le grossissement maxi recommandé est en général de 1,5xD.

Chez la plupart des revendeurs sérieux, tu verras du 2xD sur la fiche.

 

Si tu regardes chez un supermarché, une lunette de 50 peut grossir 600x

 

Qu'en est il dans la réalité ?

 

1,5xD c'est bien en planétaire la plupart du temps.

Les très bonnes nuits (2 fois dans l'année), tu peux espérer dépasser les 2xD mais en sachant que tu ne récupères pas plus de détails.

 

Avec les engins d'initiation, les oculaires ne sont pas des plossls mais souvent des lentilles plastique qui manquent de transparence.

Dans ces conditions, 1,5xD est un grand maxi.

 

Avec une lunette courte, le chromatisme prend plus d'importance.

Là la limite se situe plutôt autour de 1xD.

Une lunette de 80/400 chromatique qui monte jusqu'à 160x... tu ne voies pas vraiment une planète bien dessinée mais une boule avec du flou autour.

 

Je ne comprends pas trop pourquoi la compacité a de l'importance: tu observeras de ton jardin.

C'est le diamètre qui donne la vue, pas autre chose.

Le diamètre ça veut dire du poids et de la place autour.

 

Ce genre de petite lunette est très bien quant on doit marcher et qu'on s'intéresse surtout au grand champ (faible grossissement).

Quant on a la chance de pouvoir observer de son jardin et qu'on voudrait faire du planétaire, il vaut mieux viser plus de diamètre.

 

Un 114/900 ou mieux un dobson 150/1200 ne sont pas trop lourds, pas vraiment encombrants et ont déjà de bonnes capacités pour moins de 200E.

 

Bon ciel

Modifié 18 janvier 2011 par Leimury

[ALAIN 04]

reflexion faite et avec votre aide je ne vais pas prendre un 80/400

 

mais plutot soit une lunette celestron 80/900 soit un newton 114/900 (meme budget)

 

mais je pense aussi serieusement a un type newton 114/900

je ne voudrais pas qu' on soit rapidement "frustés" avec une lunette "trop petite"

ce qui me fait encore hesiter ce sont les "inconvenients de ce type de telescope"

-l'entretient:qu' en est il de l 'entretien à réaliser sur les newton qu' il n' y a pas sur les lunettes est il compliqué ? long? fréquent ? (je suis plutot soigneux)

-la fragilité (pour un appareil qui ne voyagera pas ailleur qu 'entre la maison et le jardin) ?

-colimation parfois difficile qu' est ce que cela veut dire ?

-plus sensible aux turbulences atm qu 'est ce que c'est ? y en a t' il en montagne à 1200m par temps clair ?

-aberation optique c' est quoi ?

-le poids combien env ?

 

voila merci si vous pouvez encore répondre à mes question

[Leimury]

-l'entretient:qu' en est il de l 'entretien à réaliser sur les newton qu' il n' y a pas sur les lunettes est il compliqué ? long? fréquent ? (je suis plutot soigneux)

 

Remettre les capots et caches quant tu le ranges.

De temps en temps nettoyer la lentille des oculaires.

Ca s'arrête là l'entretien si on ne cherche pas à bousiller son instrument.

 

La collim ?

Un 114 ou une lunette sortie du carton c'est pareil.

J'ai déjà collimaté une lunette de 50... de la reconstruction.

Je préfère largement faire ça sur un newton.

 

Un 114 sorti du carton est déjà réglé.

C'est quant tu cherches à obtenir encore mieux que tu regardes la collim.

 

Bon ciel

[pascvale13]

Salut ALAIN04,

Le 114/900 c'est un cul de bouteille, et c'est pas terrible en CP même à 1200 m.

Allez garde encore tes sous, et économise pour un 150/750, voila un vrai télescope que tu gardera longtemps !

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR026

 

Léger, transportable, et très lumineux, polyvalent planétes & CP et même faire de la photo avec si tu as une bonne monture...

['Bruno]

En fait, le 114/900 n'est pas un cul de bouteille.

 

Mais c'est vrai qu'un 150 mm sera plus performant.

 

Alain : un télescope n'est pas plus sensible aux turbulences qu'une lunette. Cette légende urbaine provient d'un fait mal compris : 1° à budget égal une lunette a un diamètre plus petit qu'un télescope, 2° un grand diamètre est plus souvent limité par la turbulence qu'un petit diamètre. Mais ce n'est pas une question de lunette vs télescope, c'est une question de petit diamètre vs grand diamètre ; de plus le fait d'être plus souvent limité par la turbulence ne signifie pas qu'on aura des images moins riches puisque c'est le contraire : c'est justement parce qu'on atteint une meilleure résolution qu'on "voit" la turbulence.

Modifié 18 janvier 2011 par 'Bruno

[pascvale13]

En fait, le 114/900 n'est pas un cul de bouteille.

 

Mais c'est vrai qu'un 150 mm sera plus performant.

 

Bonsoir Bruno,

Loin de moi la volonté de blesser le possesseur de ce noble instrument qui fut l'apanage des astronomes amateurs des années 80' !

 

Mais pour avoir observer dedans il y a pas longtemps, je dois dire que je suis rester sur ma fin au vue de ce que l'on prendre en visuel, mis a part M31, M45, M42 y a pas grand chose...

 

Mais pour 100 roros de + ou de - un 150/750 c'est quand même un autre monde !

Cordialement

Pascal

Modifié 18 janvier 2011 par pascvale13

['Bruno]

OK, mais l'expression "cul de bouteille" qualifie une mauvaise optique. Là, c'est juste qu'un 115/900 est très limité (par son diamètre).

[ALAIN 04]

Merci à vous tous de vos avis et conseil

Cela m' a permis d 'évoluer dans mes "connaissances" du matériel et mon orientation

 

J' ai bien compris que ce ne sera pas le top du top dans mon choix limité par mon budget de 150 € maxi et que l 'idéal sera un D plus gros encore mais je ne peux pas

 

Je vais probablement choisir :?:entre

-une lunette celestron AC80/900 - EQ (j' ai retenu surtout solidité abs d 'entretien mais moins bon et peu ou pas de CP)

-un newton celestron N114/900 - EQ (j 'ai retenu meilleure image et début de CP mais plus fragile et entretien)

 

Un filtre pour la lune est il plutôt pour l 'image ou pour la sécurité ?

 

Si vous avez un avis ou un conseil entre ces deux matériel je suis preneur

merci encore !

[fiontus]

Pascvale: je suppose que tu utilisais ton 114 à la maison (où le ciel doit pas être génial-génial) et certainement sans ton expérience d'aujourd'hui.

De mon côté j'ai ressorti le mien pour le prêter à un ami, avec du ciel et des occulaires raisonnables, ça cause quand même...

 

Alain:C'est celui-là que je te recommanderais, le 114/900, et le filtre lunaire, s'il est dans la boîte c'est bien, sinon ça ne sert pas beaucoup, inutile d'acheter en plus.

Je ne sais pas où tu comptes acheter, mais le 114/900 de chez astro2000.co.uk est de bonne qualité, et surtout vendu avec des oculaires vraiment bons. Il ne lui manque qu'un 15mm.

[JP60]

bonjour,

Ben moi qui ne pratique que du visuel, je rejoins les avis de Leimury et Fontius si tu n'as pas beaucoup de fonds. Par contre, je rejoins Bruno, le 114 c'est vite limité, et pour un débutant un NEWTON ce n'est pas très intuitif!

Par contre si tu pouvais patienter un peu et t'orienter vers un petit Mak.. de 150 c'est très polyvalant , très transportable, te donnera accès au ciel profond, et sur ton site très favorable, sera aussi performent qu'un 200.

De plus si tu veux évoluer il sera ton deuxième instrument très facile à emporter partout en vacances.

Mais le conseil le plus judicieux et indispensable c'est de voir un club où tu pourras te faire une meilleur idée, et même si tu n'y adhères pas, ils se feront un plaisir de te renseigner.

Dans tous les cas, oublies le petites lunettes bon marché, elles s'apparentent plus à des jouets qu'à des instruments d'observation, pour moi c'est 200 euros de perdu!

Modifié 19 janvier 2011 par JP60

[Leimury]

Je ne sais pas où tu comptes acheter, mais le 114/900 de chez astro2000.co.uk est de bonne qualité, et surtout vendu avec des oculaires vraiment bons. Il ne lui manque qu'un 15mm.

 

99 livres... pas plus cher qu'ailleurs.

En général les accessoires fournis avec les lunettes et scopes d'initiation font tout de même plutôt full plastoc.

 

Jettes y voir au moins un oeil, il vaut le détour:

http://www.astro2000.co.uk/astro114900.html

 

Bon ciel

[boulogne]

Tu pose beaucoup de questions, et tu a raison. Par contre les réponses ne seront judicieuses que pour celui qui les donne, et pas forcément pour celui qui les reçoit.

Moi je t'invite à te faire "ton" idée et pour cela rapproche toi d'un club, ou d'une association et demande à observer avec eux.

Je ne connais pas de club qui n'accepte pas de donner un coup de main à quelqu'un "perdu" comme tu semble l'être.

 

A mon avis il n'y aura rien de pire que d'acheter un instrument qui ne te convient pas, et fort heureusement on est tous différents !

 

La moulinette de Newton (dans la section Débutants) permet de bien dégrossir la situation mais il n'y a que toi qui sait quels sont les paramètres sur lesquels tu peux jouer ; un peu plus d'euros, ou un peu de poids, voire un peu plus d'encombrement ... cela fait rentrer ou sortir pas mal de matériel de ta liste.

Et puis "voir" le matériel cela permet aussi de se faire une idée, on ne vis pas tous avec un jardin et une coupole, il faut aussi savoir ranger son matériel au moins pour le proteger.

 

 

Marc

Tout à fait d'accord avec PATRY, la sagesse même.... Tu sembles, comme beaucoup de débutants et comme je le fus, très influencé par les magazines et les pubs diverses et variées. Toutes les réponses qui te sont données sont de bonnes réponses mais tu vas vite être noyé par la masse d'infos.

J'ai intégré un club à mes débuts et ne le regrette pas car finalement j'ai acheté des instruments en fonction de ce que j'ai vu et sur les conseils des astrams du club. On ne le répétera jamais assez. Prendre son temps, assister à des réunions astro et surtout intégrer un club.

[ALAIN 04]

Merci à tous pour votre aide

 

en fait pour aller dans un club d' astro j' ai peu de temps et notamment 45 km allé à faire alors ca va être difficile et c 'est plus pratique pour moi d' apprendre avec les forums. J' ai bien conscience que ce sera moins efficace qu 'en club

 

Je pense suivre un peu tous les conseils que je peux avoir sur le forum et faire mon expérience petit à petit... et sans doute quelques stages en club quand même! si ca devient trop compliqué

 

Fiontus et Leimury: merci pour l' info astro 2000 je suis allé voir leur site

en comparaison avec le celestron 114/900 de astroshop il a l' air dans donner plus pour 118 € notament les occulaires car chez astroshop ils ne mentionnent pas la marque de leurs occulaires en 4 et 20 mm

pour toi Fiontus qui possede l' astro 2000 en est tu content est-ce le même que sur le site: http://www.astro2000.co.uk/astro114900.html

je pense que de bons occulaires c' est important peut être autant que le diametre et sans doute les garderai je si je change le tube plus tard..

leur monture est elle bien elle a l 'air plus costaud que cele du celestron pourquoi indiques tu qu' il manque un 15 mm ? avec la barlow n 'a t 'on pas des grossissements intermédiaires par contre j' ai vu le prix des plossl seul c 'est quasiment le prix du telescop comment font-ils ?

derniere question c'est un site en GB est-ce ok pour la notice (en francais ?) la livraison, et le SAv s' il y a besoin ?

 

merci

Alain

Modifié 19 janvier 2011 par ALAIN 04

[pascvale13]

Bonsoir ALAIN 04,

Je te souhaite de belles observations avec ton nouvel instrument !

Fiontus à raison(bruno aussi), je me souviens d'avoir observer (il a bien 15 ans) dans un 114 Siberia & c'était pas mal !

Bon le problème c'est que le ciel s'est bien dégradé vers chez moi!

Cordialememt

Pascal

[ALAIN 04]

Bonsoir ALAIN 04,

Je te souhaite de belles observations avec ton nouvel instrument !

Fiontus à raison(bruno aussi), je me souviens d'avoir observer (il a bien 15 ans) dans un 114 Siberia & c'était pas mal !

Bon le problème c'est que le ciel s'est bien dégradé vers chez moi!

Cordialememt

Pascal

 

merci ! mais en fait sur le site qu' ils m'ont donné ci-dessus le 114/900 n' est plus disponible je pense donc voir avec astro-shop leur celestron N144/900 mais j ai vu qu 'ils avaient un 130/900 de skywatcher à env 165 €je n' ai pas encore commandé ..

[fiontus]

Tiens, ça prouve qu'Astro2000 est quand même un site bien, plus d'un t'aurait encaissé et attendu la marchandise...

Si tu est prêt à mettre la différence pour un 130, évidemment ce n'est que mieux!

[ALAIN 04]

Tiens, ça prouve qu'Astro2000 est quand même un site bien, plus d'un t'aurait encaissé et attendu la marchandise...

Si tu est prêt à mettre la différence pour un 130, évidemment ce n'est que mieux!

 

j' hésite maintenant entre les celestrons 114/900 et 127/1000 il n 'y a que 25 e d ' écart ! mais je ne sais pas ce qu' il vaut

[staffy]

j' hésite maintenant entre les celestrons 114/900 et 127/1000 il n 'y a que 25 e d ' écart ! mais je ne sais pas ce qu' il vaut

 

Bonsoir

 

Pour un tarif identique (159 €) celui ci (diamètre 130 mm, vendu, également, sur un site allemand) devrait mieux convenir : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1037_Skywatcher-Explorer-130-900mm-Newton-auf-EQ2.html.

 

Cela étant, une prise de contact avec un club et/ou une participation à des soirées d'observations avec des amateurs te permettraient de prendre en toute connaisance de cause une décision quant au choix définitif de ton futur instrument.

[ALAIN 04]

Pouvez vous me dire ce que valent ces trois newtons: sur lesquel j' hesite..

 

-celestron N 114/900 powerseeker EQ avec 4mm,20mm,barlowx3:(

-celestron N 127/1000 powerseeker EQ avec 4mm,20mm,barlowx3:b:

(il a une focale de 1000 mais parait bcp plus court sur leur photo ? )

-skywatcher N 130/900 explorer Eq2 avec 10mm,25mm,barlowx2

 

et les occulaires fournis 4 ,10, 20, 25 sont ils utilisables pour les grossissements theoriques ?

cela me parait adapté sur le skywatcher 10 mm=>180x alors que 1.5*D=195x mais pas sur le 114/900 et 127/900 car avec 4mm on a 225x alors que 1.5*D=170 j' ai l 'impression qu' il ne sert à rien car ce sera flou ?

 

merci donc pour vos avis je pense donc être à la fin de mes choix car ensuite à D superieur le budget ne suivra plus

['Bruno]

Je suis allé voir de plus près le 127 mm sur la page de Celestron : http://www.celestron.com/c3/product.php?ProdID=7 . Il ne le font plus !

 

Ceci ce n'est pas étonnant, c'est un Newton catadioptrique (tube court, comme tu l'as remarqué, ce qui était effectivement suspect).

 

De toute façon, parmi les trois c'est le 130 mm qui a le plus gros diamètre, donc le meilleur pouvoir de résolution, le meilleur contraste et la meilleure clarté.

Modifié 21 janvier 2011 par 'Bruno

[boulogne]

Pouvez vous me dire ce que valent ces trois newtons: sur lesquel j' hesite..

 

-celestron N 114/900 powerseeker EQ avec 4mm,20mm,barlowx3:(

-celestron N 127/1000 powerseeker EQ avec 4mm,20mm,barlowx3:b:

(il a une focale de 1000 mais parait bcp plus court sur leur photo ? )

-skywatcher N 130/900 explorer Eq2 avec 10mm,25mm,barlowx2

 

et les occulaires fournis 4 ,10, 20, 25 sont ils utilisables pour les grossissements theoriques ?

cela me parait adapté sur le skywatcher 10 mm=>180x alors que 1.5*D=195x mais pas sur le 114/900 et 127/900 car avec 4mm on a 225x alors que 1.5*D=170 j' ai l 'impression qu' il ne sert à rien car ce sera flou ?

 

merci donc pour vos avis je pense donc être à la fin de mes choix car ensuite à D superieur le budget ne suivra plus

 

Bonjour,

Comme je l'avais prévu (voir mon post plus haut) tu es en train de te noyer dans la masse d'infos qui te parviennent. Je pense que tu devrais faire une pose et contacter le club que tu indiques même s'il est à 45 km de chez toi (le mien est à 35). Il y aura bien un adhérent pas très loin de chez toi ou une soirée astro de prévue, pour te renseigner efficacement. Comme le dit JP60 même si tu n'adhères pas un astram digne de ce nom se fera toujours un plaisir pour te donner des conseils.

A toi de voir..

[ALAIN 04]

merci pour vos avis