Montagnier et la téléportation quantique de l'ADN

[Invité Ortog]

Vidange avant départ

 

Ortog

Modifié 3 février 2011 par Ortog

[Ygogo]

Que penser de ça (...)

 

Bonsoir

 

En tant que NON-biologiste, mais sachant quand même à peu près ce que sont (et ne sont pas) l'ADN, la PCR et les ondes électromagnétiques les seules pensées que je peux vous livrer maintenant sur ce sujet sont :

 

A- ce truc est vraiment TRES étonnant

 

B- avant de s'emballer, et de parler de découverte, il faudrait AVANT TOUT que d'autres équipes reproduisent les résultats

 

C- si les résultats sont reproductibles, c'est une grande partie de la biologie qui sera totalement à revoir... mais justement, le résultat annoncé semble tellement "bouleversifiant" que la probabilité de voir les résultats reproduits est raisonnablement faible

 

D- à la lecture de l'alinéa précédent, il existe au moins une personne qui va me dire 1°) que je ne connais pas l'histoire des sciences, 2°) qu'il y a déjà eu beaucoup de cas dans l'histoire où les connaissances ont été bouleversées par une expérience que tout le monde croyait impossible, 3°) que la science actuelle ne sait pas tout, et que c'est justement pour cela qu'on doit croire n'importe quelle annonce non vérifiée être attentif aux expériences innovantes

 

A la personne en question je répondrai

- que l'affirmation 1 est inexacte

- que l'affirmation 2 est partiellement exacte, mais que tous les "cas" ne doivent pas être mis sur le même plan épistémologique

- que l'affirmation 3 (sans le morceau rayé

) est exacte, mais qu'il ne faut pas confondre "être attentif" et "être d'une crédulité naïve"

E- si les résultats ne sont pas reproductibles, certaines personnes diront qu'elles ont été perturbées ou sabotées par des grands méchants comploteurs à la solde des laboratoires pharmaceutiques ou du club des universitaires jaloux de Montagnier ou des vilains impérialistes ou des extra-terrestres (faites votre choix )

 

F- si les résultats ne sont pas reproductibles, il y aura quand même des gens qui continueront à y croire, et même qui y croiront encore plus.

 

Ah, j'oubliais de préciser : même si la "forme" de mon message est peut-être un peu inhabituelle, je parle tout à fait sérieusement.

D'ailleurs, sauf le premier avril éventuellement, je n'aurais pas passé autant de temps à taper un message si je n'avais rien eu de sérieux à dire.

 

A suivre...

Modifié 19 janvier 2011 par Ygogo
faute d'orthographe

[OrionRider]

Que penser de ça :

 

Ma première réaction est de faire comme ton chien.

[Jeff Hawke]

7 Hertz ?

 

Ca fait pas bezef, comme fréquence...Avec une longueur d'onde de quelques dizaines de kms, j'ai du mal à voir comment "imprimer" quoi que ce soit avec précision dans l'eau du flacon B.

 

Et pour ce qui est de la "téléportation quantique" (je n'ai pas compris comment elle peut-être mise en oeuvre, surtout avec des ondes de si basse fréquence) sur de l'ADN, ça doit être effroyablement compliqué, même en pensée pure, vu la taille de ces molécules...

[salviati]

P.S. : j'ai préféré ne pas coller celui-ci au sujet précédent sur le professeur Montagnier. C'est le coté science qui m'intrigue...

 

Salut,

 

Si tu fais référence au sujet que j'ai ouvert, mon interrogation portait sur les travaux qu'il compte relancer sur la mémoire de l'eau ; comme je l'ai écrit, ses motivations ne m' intéressent pas.

Il est vrai que les membres ont surtout réagi sur ses motivations...

[iksarfighter]

Ce n'est plus de la Science, c'est du commerce et de la politique. (Au fait ? Ne serait-ce pas cela la Science finalement???).

[Dodgson]

7 Hertz ?

 

Ca fait pas bezef, comme fréquence...Avec une longueur d'onde de quelques dizaines de kms, j'ai du mal à voir comment "imprimer" quoi que ce soit avec précision dans l'eau du flacon B.

 

Et pour ce qui est de la "téléportation quantique" (je n'ai pas compris comment elle peut-être mise en oeuvre, surtout avec des ondes de si basse fréquence) sur de l'ADN, ça doit être effroyablement compliqué, même en pensée pure, vu la taille de ces molécules...

 

Si jamais il y avait quelque chose de vrai dans tout cela, ce qui m'étonnerait fort, ça n'aurait rien à voir avec la "téléportation quantique" (qui est bien plus étrange, mais amplement vérifiée expérimentalement). Ce serait un phénomène électromagnétique "banal", du genre émissions radio ou télé. S'il fallait invoquer l'électrodynamique quantique pour décrire ce qui se passe (très hypothétiquement) au niveau des atomes ou des molécules, on pourrait parler d'un "transfert électromagnétique quantique", mais certainement pas de "téléportation quantique".

[Invité Ortog]

Ortog

Modifié 3 février 2011 par Ortog

[iksarfighter]

Héhéhé vous prenez tous des précautions "au cas où" ces âneries se révèleraient avoir un fondement et deviendraient une véritable percée scientifique :D:D

Les fumisteries ont de beaux jours devant elles !

[Invité Ortog]

Ortog

Modifié 3 février 2011 par Ortog

[Jeff Hawke]

ça n'aurait rien à voir avec la "téléportation quantique" (qui est bien plus étrange, mais amplement vérifiée expérimentalement).

 

Vérifiée expérimentalement au niveau d'une particule élémentaire, ou sur un état quantique d'un atome, non ? Nous sommes loin de la molécule d'ADN.

 

Ce serait un phénomène électromagnétique "banal", du genre émissions radio ou télé.

 

A 7 hertz...

 

Que peut-on transmettre à cette fréquence ? Même pas la ligne de basses de Paint it black des Stones.

[ArthurDent]

Curieux, comme truc.

Mais même si l' effet est reproductible, ça ne devrait pas boulversifier grand chose, et certainement pas expliquer une éventuelle "mémoire de l' eau / homéopathie" (apparament les conditions expérimentales demandent une absence totale de champ magnétique, condition jamais remplie dans l' environnement galactique).

Ou alors j' ai rien compris (ce qui est possible).

[iksarfighter]

Montanier n'est pas n'importe qui quand même, ce n'est pas un scientifique en recherche de notoriété, ça, il l'a déjà, et un nobel en plus...

Oui c'est ça, extasiez-vous bien !

Il est donc encore plus qualifié pour monter une "belle" arnaque avec ses copains.

Vous n'avez pas encore compris dans quelle société nous vivons actuellement ?

Vous vivrez bien mieux en rejetant systématiquement ce genre de délire.

Vous me faites pitié tiens.

[Invité shf]

Eh là, que se passe-t-il ?

 

 

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/montagnier-et-la-teleportation-87142

 

Et là, j'essaie moi-aussi d'y aller, et je tombe , ha,ha, haaaaa,

 

Ok, Fighter, tu tues le Golon ORTOG, ahhhh ouiiiiii, juste une question, chasseur, comment fais-tu !!!!!! rhaghaghagagaaaaaa

 

Adieu Iksarfighter, non à bientôt !!!

 

Je ne suis pas très malin, mais ça va quand'même aller, à bientôt à tous,

 

 

un CHAMEAU

Modifié 20 janvier 2011 par shf

[iksarfighter]

Une fois j'ai sabré un type qui me disait qu'on avait découvert que l'ulcère à l'estomac était provoqué par une bactérie !

Et finalement il avait raison ! La découverte d'Helicobacter Pilori qui bouffe le mucus qui protège l'estomac de son propre HCl a révolutionné le traitement de cette maladie et stoppé notamment la chirurgie.

Par contre le mec était dans une secte et racontait souvent des âneries, donc bien fait pour lui !

[jarnicoton]

Ah, les bobards qui courent de par le monde...

Grâce à moi, les deux vieilles paysannes de la Creuse qui vivent dans la ferme à côté ne se figurent plus que les marées sont dues (alors qu'elles n'ont jamais vu la mer !) à la lune !!!

[Dodgson]

Vérifiée expérimentalement au niveau d'une particule élémentaire, ou sur un état quantique d'un atome, non ? Nous sommes loin de la molécule d'ADN.

 

 

Oui, bien sûr, essentiellement avec des photons, un peu avec des atomes. On n'en est pas encore à la petite molécule, et encore moins à la molécule d'ADN.

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/la-premiere-teleportation-quantique-a-grande-distance-entre-atomes_18051/

[Ygogo]

Héhéhé vous prenez tous des précautions "au cas où" ces âneries se révèleraient avoir un fondement et deviendraient une véritable percée scientifique . Les fumisteries ont de beaux jours devant elles !

 

Bonsoir

 

Hier, ma première réaction a été de vouloir répondre tout de suite "c'est du délire" et d'évoquer plusieurs arguments :

- l'agitation thermique des molécules d'eau est largement suffisante a priori pour démolir rapidement n'importe quel "fantôme de structure", au cas extrêmement improbable où il apparaitrait ;

- le fait que des bactéries émettent un spectre caractéristique d'ondes électromagnétiques de très basse fréquence semble difficilement compatible avec la structure des bactéries, et avec les processus qui leur permettent de produire de l'énergie ;

- ce que je sais du nombre et de l'ordonnancement stéréospécifique des liaisons hydrogène (participant au mécanisme de la réplication de l'ADN lors de la PCR) s'accorde mal avec des "fantômes de structure"

etc...

 

Et puis je me suis ravisé, en me souvenant d'autres discussions dans lesquelles ce genre d'arguments étaient balayés pour différentes raisons, dont l'une très péremptoire et pourtant indéfendable "la science ne sait pas tout, donc ça ne sert à rien d'utiliser la science connue pour réfuter ce que la science ne connait pas".

 

Avec un peu de chance, quelqu'un aurait pu me sortir telle ou telle citation de Feyerabend, qui va parfois dans ce sens

 

Je me suis donc lancé dans un message prenant un peu de recul et plus axé sur la méthodologie.

 

Moyennant quoi, j'ai l'impression d'être soupçonné de gober des fumisteries (ce qui ne m'empêchera pas de dormir) et surtout d'avoir perdu mon temps en écrivant mon premier message. Tant pis...

 

___________________

 

Post scriptum en forme de question :

(...)Vous me faites pitié tiens.

 

Si ce genre de sentiment intervient dans une discussion qui pourrait avoir un intérêt scientifique, ne risque-t-il pas de biaiser le raisonnement ?

[iksarfighter]

La Science est humaine, comme l'erreur.

 

L'eau est un corps pur qui possède des propriétés physico-chimiques un peu spéciales, celles-ci sont dues au fait que la molécule d'eau est bipolaire.

Les petits dipôles électriques s'agglomèrent en chainettes dans le corps à l'état liquide, les conséquences sont par exemple le fait que l'eau qui gèle se dilate... Ou bien que sa densité minimale à l'état liquide soit à 4°C et non à 0°C.

(Il se peut que je raconte des c..ies, vu que ça fait longtemps tout ça...).

 

De là à ce que ce phénomène soit "exploité" ou "détourné" pour essayer d'accréditer des thèses fumeuses, et surtout pour soutenir l'effarant succès commercial de l'homéopathie, ben ya pas loin.

 

Il y a énormément d'argent en jeu, il vous suffit de demander à votre entourage ce qu'il pense de cette "thérapie" pour le comprendre. Beaucoup vous diront la pratiquer et que "ça marche !".

 

Je pense donc donc que là encore on est dans un embrouillage à base d'eau, de physique quantique, de champs EM et de forces telluriques... Ah non ! pas les forces telluriques cette fois ! Boudu ils affinent leurs arnaques !!!!

 

J'avoue toutefois être un gros c.., mais bon on est comme on est, faut s'assumer.

Modifié 20 janvier 2011 par iksarfighter

[Ygogo]

La Science est humaine, comme l'erreur.

(...)

Boudu ils affinent leurs arnaques !!!!

 

J'avoue toutefois être un gros c.., mais bon on est comme on est, faut s'assumer.

 

Re-bonsoir

 

Première affirmation : d'accord !

 

(ah, je te rassure, ce que tu dis sur l'eau est tout à fait exact ! )

 

Deuxième affirmation : d'accord, et "hélas oui" le jargon scientifique peut servir à envelopper n'importe quoi

 

Troisième affirmation : je ne suis pas d'accord "a priori", et ce n'est pas du tout ce que je voulais dire Tu as parfaitement le droit de t'exprimer de manière "un peu vigoureuse", et cela m'arrive suffisamment souvent pour avoir personnellement intérêt à défendre ce droit

 

Ce que je voulais dire, c'est que des gens qui sont hésitants "faut-il y croire ou pas" ne seront pas nécessairement convaincus par des arguments courts et directs "tout ça c'est des c..." Pour peu qu'ils soient dans la mouvance "on nous cache tout..." ils peuvent réagir en disant "encore des scientifiques qui nous prennent pour des imbéciles et qui refusent de discuter".

 

Mais tout ce que je dis est discutable, bien sûr...

 

Bonne soirée

[Invité shf]

Si jamais il y avait quelque chose de vrai dans tout cela, ce qui m'étonnerait fort, ça n'aurait rien à voir avec la "téléportation quantique" (qui est bien plus étrange, mais amplement vérifiée expérimentalement). Ce serait un phénomène électromagnétique "banal", du genre émissions radio ou télé. S'il fallait invoquer l'électrodynamique quantique pour décrire ce qui se passe (très hypothétiquement) au niveau des atomes ou des molécules, on pourrait parler d'un "transfert électromagnétique quantique", mais certainement pas de "téléportation quantique".

 

Mhh, quant à dire que la téléportation quantique est un phénomène amplement vérifié, j'attends toujours des preuves et des applications pratiques ! Grosse CONNERIE !!!!

 

Quant' à dire qu'un phénomène électromagnétique du genre émission radio ou télé est banal, non il n'est pas banal, il est assez bien expliqué, ne fût-ce qu' avec la théorie de Maxwell la transmission d'énergie sous forme électromagnétique d'un émetteur vers un récepteur, point n'est besoin de mettre de la quantique là-dedans, ok ? Il y a un transfert d'énergie de l'émetteur au récepteur, ok, et CA SE MESURE AISEMENT, Ok aussi ?

 

Maintenant, pour oser déconner avec des soi-disant téléportations quantiques (à part des élucubrations de transmission de rotation de spin) (et qui se font sans doute sans transfert énergétique ????) pour parler d'un réarrangement d'une structure macromoléculaire d'un tube à éprouvette à un autre, en plus avec des conneries du genre mémoire de l'eau (pourquoi pas essayer tant qu'on y est avec d'autres liquides du genre CO 2 liquide etc....

 

Il n'y a rien, ni expérience faite par d'autres labos , ni protocole mis à disposition de ces mêmes autres labos etc..

 

C'est ça le monde scientifique ???. On commence à publier du n'importe quoi.....

 

Allez, buvez de l'eau, faites gaffe, si elle a une sale mémoire et qu'elle vous en veut, vous allez mourir, eh oui,

 

Salut, à plus

[Dodgson]

Mhh, quant à dire que la téléportation quantique est un phénomène amplement vérifié, j'attends toujours des preuves et des applications pratiques ! Grosse CONNERIE !!!!

 

 

Pourquoi refuser le réel ?

 

En se renseignant dans des revues, des livres ou sur internet, on peut se convaincre de la réalité de cette «téléportation quantique» (qui n'est pas une téléportation de matière à la Star Trek). Il y a par exemple un bon article dans le numéro n° 29 "Le monde quantique" (novembre 2007) du trimestriel «Les Dossiers de La Recherche» : «On a téléporté des atomes», par Nicolas Cerf et Nicolas Gisin (pages 36 à 44). Je suis en train de lire le livre «Dance of the photons», d'Anton Zeilinger (prix Wolf de physique 2010 avec Aspect et Clauser). Zeilinger est un des principaux physiciens expérimentateurs dans ce domaine. Son livre est d'une taille respectable (environ 300 pages), j'en suis à la page 180. Il réussit à expliquer tout ce qu'il y a d'étonnant et de fondamental en MQ pratiquement sans mathématiques, juste des additions et quelques petits dessins. Mais pourtant ce n'est pas si facile à lire, il faut vraiment arriver à comprendre les concepts. Parfois dans des exposés plus mathématiques, comme par exemple l'article de wikipedia «teleportation quantique» (le niveau de wikipedia est parfois assez haut !) ou le paragraphe 2.6.3 «Quantum teleportation» du livre de Serge Haroche et Jean-Michel Raimond «Exploring the Quantum», on comprend une ou quelques équations à base de vecteurs d'état dans des espaces de Hilbert, et on se dit «bon, ça va, j'ai compris», mais on a perdu de vue la nature du problème. Zeilinger procède de façon plus subtile, comme un gros nounours sympathique qui raconte des histoires simples mais bizarres, et en fait il déconstruit assez sournoisement notre sens commun. C'est plutôt fascinant.

[iksarfighter]

Si shf, la téléportation quantique existe mais à l'échelle d'une particule, peut-être d'un atome. Mais parler actuellement de TQ de molécules aussi grosses que l'ADN, ça c'est bien des conneries. Dans le futur on pourra peut-être le faire mais ce n'est pas pour demain.

 

D'ailleurs Montagné évoque-t-il seulement la destruction obligatoire de l'original dans sa "TQ" ?