darks, flats, offsets... kesako ?

[sebcostes]

désolé pour le titre:be:

 

essayant d'assimiler à mon rythme (peu élevé, faut le reconnaître...) les différentes phases de l'astrophoto, j'en viens au stade du traitement, et j'ai beau chercher dans les tutos, pas moyen de trouver une explication:?:

 

durant une série d'acquisition d'images, il y aurait-il différents réglages a effectuer, afin de privilégier tel ou tel type de lumière ?

 

si vous pouviez soit éclairer ma lanterne, soit me donner le lien vers ce sujet qui a sûrement déjà dû être abordé...

 

merci d'avance;)

[peji]

désolé pour le titre:be:

 

essayant d'assimiler à mon rythme (peu élevé, faut le reconnaître...) les différentes phases de l'astrophoto, j'en viens au stade du traitement, et j'ai beau chercher dans les tutos, pas moyen de trouver une explication:?:

 

durant une série d'acquisition d'images, il y aurait-il différents réglages a effectuer, afin de privilégier tel ou tel type de lumière ?

 

si vous pouviez soit éclairer ma lanterne, soit me donner le lien vers ce sujet qui a sûrement déjà dû être abordé...

 

merci d'avance;)

 

Salut webcostes, je te passe un lien qui m'a bien aidé .

http://www.astropegase.com/traitement_des_raw_sous_iris.htm

[Barney]

salut le livre astrophoto de thierry legault est très bien expliqué si tu aimes lire et remplir ta bibliothèque...

[sebcostes]

pfiouuuu, ben grand merci:vague:

 

allez je m'y met;)

[Didou]

Je confirme pour le livre de thierry legault

[peji]

par contre, je suis hors sujet, mais j'en profite pour vous demander un truc, comment fait on, pour avoir une signature?

[sebcostes]

barney on s'est croisés,

 

merci pour l'info, moi qui aime ce genre de bouquin, je sens que madame va me faire un cadeau sous peu:be:

[sebcostes]

didou on s'est croisés aussi, merci à toi;)

 

peji : tableau de bord -> modifier la signature;)

[tutu56]

Le lien est pas mal.

 

Pour notre ami je vais donner quelques explications succintes:

 

- offset : c'est une image prise dans le noir total avec une pose très courte ( le plus possible permis par l'appareil).

 

Si on jour sur les niveau au lieu d'avoir une image uniforme il y a des in homogénéité .Tout les pixels qui apriori devrait être noir ne sont pas tous au même niveau.Certains sont un peu gris foncé si on veut.

 

Retiré l'offset permet de ramener la valeur de chaque pixel à celle qu'il devrait avoir.En gros si tu a un pixel gris foncé et qu'en réalité il devrait être noir, le traitement va dire " ici c'est pas gris foncé mais noir" et ce pour chaque pixel.

 

 

Le dark: l'exposition longue pose amène de nombreux artéfacts qui sont le bruit et les pixels chauds.Ce sont des parasites qui apparaissent proportionnellement à la durée de l'exposition.Un peu comme le moteur électrique qui tourne à côté du câble d'antenne de la télé.

 

En faisant des darks dont la durée d'exposition est égale à celle des photos on va pouvoir soustraire les défauts du à ces parasites.

 

Apres ces deux étapes, l'image est nettoyé des défauts du au capteur.Donc tous les artéfacts de lecture et ceux du au capteurs.

 

 

Il reste une dernière étape c'est le flat.Qui consiste à diviser l'image par une image de référence faites sur un fond blanc uniforme.Le but est d'enlever les poussière et le vignetage.

 

Sur une pose unitaire c'est pas grave mais si on additionne des centaines de poses eh bien la poussiere au milieu du capteur va être amplifiée des centaines de fois aussi... pas bon !

 

Diviser par l'image flat ( c'est l'opération qui et réalisé en faite) revient à combler ce qui est trop sombre ( poussière, coin pour le vignetage) et assombrir les zone trop claire.

 

 

Voilà l'explication simple de ce que fait le prétraitement ( flat , dark offset).

 

En gros on corrige les défauts du aux optiques et au capteur.

[j_pbeausoleil 06]

Le lien est pas mal.

 

Pour notre ami je vais donner quelques explications succintes:

 

- offset : c'est une image prise dans le noir total avec une pose très courte ( le plus possible permis par l'appareil).

 

Si on jour sur les niveau au lieu d'avoir une image uniforme il y a des in homogénéité .Tout les pixels qui apriori devrait être noir ne sont pas tous au même niveau.Certains sont un peu gris foncé si on veut.

 

Retiré l'offset permet de ramener la valeur de chaque pixel à celle qu'il devrait avoir.En gros si tu a un pixel gris foncé et qu'en réalité il devrait être noir, le traitement va dire " ici c'est pas gris foncé mais noir" et ce pour chaque pixel.

 

 

Le dark: l'exposition longue pose amène de nombreux artéfacts qui sont le bruit et les pixels chauds.Ce sont des parasites qui apparaissent proportionnellement à la durée de l'exposition.Un peu comme le moteur électrique qui tourne à côté du câble d'antenne de la télé.

 

En faisant des darks dont la durée d'exposition est égale à celle des photos on va pouvoir soustraire les défauts du à ces parasites.

 

Apres ces deux étapes, l'image est nettoyé des défauts du au capteur.Donc tous les artéfacts de lecture et ceux du au capteurs.

 

 

Il reste une dernière étape c'est le flat.Qui consiste à diviser l'image par une image de référence faites sur un fond blanc uniforme.Le but est d'enlever les poussière et le vignetage.

 

Sur une pose unitaire c'est pas grave mais si on additionne des centaines de poses eh bien la poussiere au milieu du capteur va être amplifiée des centaines de fois aussi... pas bon !

 

Diviser par l'image flat ( c'est l'opération qui et réalisé en faite) revient à combler ce qui est trop sombre ( poussière, coin pour le vignetage) et assombrir les zone trop claire.

 

 

Voilà l'explication simple de ce que fait le prétraitement ( flat , dark offset).

 

En gros on corrige les défauts du aux optiques et au capteur.

 

+ 1

Jean-Pierre

[peji]

merci sebcostes!

[sebcostes]

ben, voilà qui est on ne peut plus clair, grand merci tutu;)

 

merci jean pierre de confirmer;)

 

peji : avec plaisir;)

[egres]

salut

 

il faut juste ajouter un détail à ce qu'a écrit tutu ...

 

les darks doivent être faits à la même t° CCD ... l'idéal étant d'avoir une CCD à t° régulée (comme l'Atik314L+ ... et bien d'autre évidemment ..)

 

serge

 

en gros, voilà à quoi tu échappes ...( j'ai tiré les manettes à donf pour te le montrer ...)

 

Modifié 20 janvier 2011 par egres

[Lasilla]

My two pence...

 

Le dark, c'est le "bruit" de ton capteur, c'est à dire les signaux parasites qui sont généré de par sa nature, sa température etc etc... c'est pour celà que pour le soustraire efficacement, il faut qu'il corresponde exactement à la pose que tu fais, pour ne garder au final que l'info apportée par la lumière.

 

L'offset, c'est le bruit généré par la "mise en route" de ton capteur, le petit "pic" au démarrage. C'est pour cela que pour enregistrer ce pic et seulement ça, il faut la pose la plus courte possible (sinon, tu commence à enregistrer le dark).

 

Le flat est là pour compenser les défauts "surfaciques" du capteur: différences de sensibilité, de planéité d'image, mais aussi effectivement les poussières.

[apricot]

Le flat est là pour compenser les défauts "surfaciques" du capteur: différences de sensibilité, de planéité d'image, mais aussi effectivement les poussières.

Deux petits centimes de plus; le flat permet de corriger toute la chaine optique (vignetage en particulier), pas seulement ceux de la puce cmos/ccd (surtout les poussières pour ce dernier). Donc il faut shooter ses flats avec son imageur toujours fixé au tube optique, et idéalement dans la position de prise d'image (sinon les poussières peuvent bouger sur le capteur).

Bon ciel !

[Newton]

Je rajoute mes roubles...

 

Si tu ne fais pas de darks, ton image sera plus bruitée, avec des pixels morts (des rouges, des bleus...) un peut partout sur l'écran. Et puis des variations de luminosité aussi.

 

Si tu ne fais pas de flats, ton image sera plus claire au centre et ça se verra d'autant plus que tu voudras faire ressortir des détails. Et puis tu auras plein de crasses du capteur aussi. Un exemple:

 

Si tu ne fais pas d'offsets... Bof, jamais trop vu de différences. Mais bon... Ca prend 10 secondes de les faire.

[apricot]

Si tu ne fais pas d'offsets dans le cas de nombreuses images en pose courte à l'apn, le bruit de lecture devient vite pire que le dark

[Pierre]

Allez, encore un centime : si le temps de pose du flat est long de plusieurs secondes (du à l'emploi de filtres sélectifs par exemple), faut penser à faire un dark du même temps de pose .

[Newton]

si le temps de pose du flat est long de plusieurs secondes (du à l'emploi de filtres sélectifs par exemple), faut penser à faire un dark du même temps de pose

Très important !!!

Normalement un flat a un temps de pose court. Chez moi, j'utilise un drap avec une lumière lointaine de ma maison. Mais l'intensité est faible. Je dois poser 1 seconde pour avoir du signal. Pour être sûr, je fais aussi des darks du flat Dans le logiciel deepskystacker, c'est très facile à gérer.

[egres]

Je rajoute mes roubles...

 

Si tu ne fais pas de darks, ton image sera plus bruitée, avec des pixels morts (des rouges, des bleus...) un peut partout sur l'écran. Et puis des variations de luminosité aussi.

 

Si tu ne fais pas de flats, ton image sera plus claire au centre et ça se verra d'autant plus que tu voudras faire ressortir des détails. Et puis tu auras plein de crasses du capteur aussi. Un exemple:

 

Si tu ne fais pas d'offsets... Bof, jamais trop vu de différences. Mais bon... Ca prend 10 secondes de les faire.

 

celle-là, par exemple n'a pas eu ses flats ... on voit très bien les tachouilles ...

serge:be:

 

c'est tout simple, la photo, qu'y disait ....

[gerard33]

Ce qui est intéressant c'est de ne faire ni flats, ni darks

En tirant un peu sur les niveaux l'absence de flats te donneras de belles nébuleuses planétaires non répertoriées qui te rendrons célèbre

le manque de darks te fera de beaux amas ouverts multicolores qui feront s'extasier les filles

j'espère que mes conseils t'auront fait progresser!

[sebcostes]

grand merci à tous pour tout ces précieux renseignements:)

 

ben, y'a plus qu'a;)

[egres]

'tite question ...

faut-il faire des flats noirs pour les darks ?

egres

[sebcostes]

[lynxhai]

Ca fait seulement quelques jours que j'ai pris connaissance des darks, flats et offsets.

 

Ce qui m'étonne beaucoup ce sont les darks, j'étais persuadé que le bruit est les pixels chauds apparaissaient aléatoirement et ce même à température et temps d'exposition égaux.

Si j'ai bien compris ce n'est pas le cas, il n'y a rien d'aléatoire ? sinon il serait impossible de soustraire ces effets

 

Mais une fois le dark effectué, la capteur aura chauffé, pareil entre chaque pause ...

 

Enfin bref tout ça me paraît très bizarre, mais en même temps j'y crois et je ne remets pas en question les faits qui sont bien réels, mais la réalité ma paraît parfois bizarre

[Newton]

Mais une fois le dark effectué, la capteur aura chauffé, pareil entre chaque pause ...

Oui, il chauffe. Et c'est bien pour ça qu'on doit avoir un temps de pose des darks égaux à celui des images.

 

Et pour les flats, ne pas oublier de garder le même cadrage et la même mise au point.

[Dominik]

Je me suis amusé à faire ça sur mon site internet :

 

- rien de très scientifique, mais une petite illustration rapide de l'influence des images de prétraitement sur le résultat final : http://www.arnaudom.fr/Reflex14.htm

 

- et la dernière version de mon tuto personnel sur le traitement des images APN avec IRIS, si ça peux t'aider : http://www.arnaudom.fr/Reflex9d.htm

[christiand]

Bonsoir

 

 

Quelques précisions, des choses ne semblent pas trés claires pour certains

 

Cela m'étonne que notre collégue Th Legault ne soit pas intervenu

Je vois que bcp conseillent le bouquin de Thierry sans l'avoir bien lu, hein ?

 

 

Les darks ne retirent pas le "bruit" mais le signal thermique.

Le signal thermique est reproductible, on l'appelle également courant thermique, ou courant d'obscurité, ou parfois "noir".

 

Comme toute grandeur ce courant est encadré par une incertitude.

On appelle cette incertitude le bruit thermique. Le bruit vaut racine carrée de la valeur du courant thermique.

 

Un bruit est aléatoire, non reproductible. Donc on ne peut pas le retirer.

Un signal est reproductible. Donc on peut le retirer.

 

Exemple trés simple : courant thermique de 100 é- dans un photosite; l'incertitude sera de 10 électrons.

D'un photosite à l'autre la valeur du courant thermique sur toute la matrice sera de 100é +- 10. C'est ce remplissage un peu inégal d'un photosite à l'autre qui crée l'aspect "granuleux" aux forts grossissements. Le signal n'est pas parfaitement "lisse".

 

 

Le courant thermique va donc remplir les photosites pendant la durée d'une pose, il va se mélanger aux "bons" électrons provenant des étoiles. Bref en remplissant les photosites il est indésirable et contribue inutilement à la saturation du capteur et à la perte de dynamique.

 

 

Donc un dark retire uniquement le signal thermique.

Au pire, un traitement dark peut donner une image plus bruitée ! Surtout si le dark maitre est insuffisant et lui même trop bruité.

 

Il va également retirer des défauts ponctuels dans la matrice CCD (pixels chauds, colonne chaude etc..). Mais ces défauts non rien à voir avec le courant thermique et le bruit thermique.

Vous pouvez avoir un capteur trés peu bruité mais avec plein de pixels chauds, et inversement.

On confond souvent, on met pixels chauds et "bruit" dans le même sac...

 

 

 

Alors comment réduire le bruit thermique associé au courant du même nom ?

 

2 moyens :

 

1/ réduire la température du capteur ou la durée des poses unitaires. Donc on cherche à réduire le bruit thermique en réduisant le courant thermique.

 

2/ compiler un grand nombre de poses unitaires, aussi bien pour les darks que pour les brutes.

Le bruit diminue avec la racine carrée du nombre d'image compilées

 

Exemple l'incertitude d'une image unitaire 50 électrons (+-50) donnera

50/5 = 10 électrons de bruit avec compil de 25 images (racine de 25 = 5). On réduit le bruit par 5, donc l'image finale est moins granuleuse et le signal utile sera meilleur.

 

 

 

Ici je ne parle pas des autres bruits comme le fameux photonique, une vraie plaie.

On peut écrire un bouquin avec tout cela.

Relisez le bouquin de Th Legault.

 

Une fois bien pigé les traitements sont bcp plus simples à apréhender.

 

 

Christian

Modifié 22 janvier 2011 par christiand

[sebcostes]

encore beaucoup d'infos très importantes, merci beaucoup d'affiner;)

 

ça y est, j'ai reçu mon moteur, dès que le temps le permet, on va pouvoir mettre tout ça en pratique:rolleyes: