Aller au contenu

CCD : capteur trouvé mais quelle marque ?

dessch

Par dessch
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

dessch

dessch

Posté
Posté

Après moult lecture, j'ai choisi le KAF-8300M.

 

Les sony sont trop petits (dommage d'ailleurs car bien sensible).

Les autres Kodak sont bien plus chère ou trop petit.

Le kaf-8300m me semble être le bon compromis.

 

Mon tube est une Megrez 90/621 avec son réducteur de x0.8

Mes cibles seront... tout le catalogue NGC :be:

 

seulement, quelle marque choisir :

 

chez ATIK : 2810€

CCD=1913€

roue filtre 9pos=499€

LRVB=279€

Halpha=119€

marque connue mais double de câble.

 

chez Moravian : 2973€

CCD=2575€

roue filtre=intégrée 5pos

LRVB=279€

Halpha=119€

pour ceux qui ne connaisse pas : http://ccd.mii.cz/art?id=374&cat=22&lang=409

marque moins connue mais roue à filtre intégré, me plait bien

 

chez Starlight Xpress : 3204€

CCD=2369€

roue filtre=437€ 9pos

LRVB=279€

Halpha=119€

marque connue, réputée mais roue à filtre séparée donc encore le double de câble.

 

Peut-être autre marque (mais en restant dans cette zone de prix!)

 

La roue à filtre intégrée me plait bien car je n'ai qu'un seul port usb de dispo pour la CCD et la roue (sinon ca va me faire acheter un switch usb en plus, du bordel de câble en plus sur site...)

Mais Moravian, très peu connue en France et roue à filtre de 5positions au lieu de 9. (je n'arrive pas à trouver des roues à filtres 5 position en usb qui me suffirais...)

 

Qu'en ait-il de l'électronique ?

Est-ce que ces trois marques sont du même niveau ?

Concrètement, ce se voit à quoi sur une image finale un capteur identique mais une électronique différente ?

 

 

A ma place, vous choisiriez quelle marque ??? :cry:

 

merci :)

 

ps : pas de solde la-dessus :mad:

  • Réponses 128
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

F5RRR

F5RRR

Posté
Posté

Bonjour a tous

Salut Christophe

Je ne connais pas les autres ccd mais la 314L+

Je pencherais pour la 383 avec la roue a filtre comme ton ex

Par contre la roue c'est une Atik ? elle est Usb ?

Sinon c'est un bon compromis comme nous avions discuter sur un autre post

En attendant de vous lire

A bientôt . Eric

dessch

dessch

Posté
  • Auteur
Posté

Salut eric,

Oui c'est ou tout de l'atik ou tout du Starlight en USB.

Mais pour 150euro de plus j'ai la roue integre et moins de cablage sur site...

 

Que choisir...

 

Pas pas beaucoup de monde on du moravian :(

F5RRR

F5RRR

Posté
Posté

Re

Le setup Atik a fais ses preuves

On ne change pas une equipe qui gagne

Mais je ne comprend pas la roue il te faut rajouter le carroussel 9 filtres en +

 

Eric

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

Un avis :

 

Le choix du 8300 est bien adapté à ta petite focale.

En revanche ce capteur ne posséde pas un grande dynamique, même en binnant 2X ça reste trés laborieux aux plus longues focales. Et il faut poser longtemps car ce n'est pas un capteur particuliérement sensible.

Je dis cela si un jour tu changes d'optique, faut le savoir. En général on achete pas un CCD pour du court terme.

Il y a eu de nombreuses discussions sur AS, et des avis techniques d'experts, notamment ceux de "ccd1024".

 

 

A ta place je prendrais une roue intégrée. Bien plus pratique, rigidité et surtout gain en backfocus non négligeable.

 

 

Christian

christiand

christiand

Posté
Posté

re,

 

 

Pas pas beaucoup de monde on du moravian

 

Ici c'est Pifou notre représentant Moravian :)

 

Penses tu que ce soit le nombre d'utilisateurs qui fait la qualité d'un CCD ?

A ton avis les moravian sont moins bonnes que les Atik ?

 

Christian

dessch

dessch

Posté
  • Auteur
Posté

bien au contraire, quand je regarde la moravian, je la trouve bien finie, bien conçue. Elle m'inspire confiance :)

 

Pour le changement d'optique, quand tu goutes aux lunettes bien conçues, difficile de retourner aux miroirs (c'est tellement plus piqué :wub:)

Si je change de tube, je reste aux lunettes mais plus gros diamètre (la focale restera sensiblement la même) genre WO FLT132...

 

C'est pour ca que dans mon cas, ce capteur me parais être le bon.

 

Par contre il a une sensibilité moindre mais un capteur de cette dimension avec une bonne sensibilité coute le double donc...

 

Pour la roue a filtre, c'est livré nue, on mets ce qu'on veut dedans (roue 31mm 9positions ou roue 50mm 6positions...).

C'est nouveau mais comme ca d'après ce que j'ai pu comprendre.

 

D'autres idées ?

il y a un partout :)

christiand

christiand

Posté
Posté

re,

 

ouverture du hors sujet :p

 

Pour le changement d'optique, quand tu goutes aux lunettes bien conçues, difficile de retourner aux miroirs (c'est tellement plus piqué :wub:)

 

Oh la... as tu fait des comparatifs en imagerie CP pour dire cela ?

Pour le planétaire sans doute (et encore..) mais en photo longues poses... heu...

 

Généralement les lunettes présentent des courtes focales (disons moins de 800, ou moins de 1000 pour les diamétres de 100 ou 120).

La tache de diffraction est donc plus fine et "on a l'impression" que l'image est mieux piquée, et l'échantillonnage est important.

 

Je suis convaincu que certains tubes astrographes "à miroirs" donnent un piqué et un champ corrigé équivalent à celui d'une lunette, avec la luminosité en plus...! Je pense aux tubes Epsilon ou ASA par exemple. Le tarif pour du 180 ou du 200mm ne doit pas être trés éloigné d'une ouverture en réfracteur TAKA de "seulement" 120 mm. A vérifier.

 

Pour vraiment voir (objectivement) si une lunette apporte un meilleur piqué il faut mesurer la FWHM en seconde d'arc/seconde, et si possible aux plus longues focales (vers 1000mm), donc avec un échantillonnage plus court, proche de la valeur courante de seeing (entre 2 et 3" d'arc par exemple).

Je ne suis pas convaincu qu'il existe une différence significative avec un astrographe à miroir. Mais je pense que cette démarche a été faite au lancement des commercialisations.

 

 

Fermeture du hors sujet :)

 

Christian

dessch

dessch

Posté
  • Auteur
Posté

re ouverture du hors sujet :)

 

je compare ma mergrez 90 avec un astrograph orion newton 200/800 (quasi même prix)

 

FWHM mieux sur la lunette que l'orion (bon l'orion est un bas de gamme astrograph et lunette moyenne gamme).

l'orion est bien collimaté.

Peut-etre l'obturation ?

 

Et c'est tellement plus simple quand je me déplace au sommet des montagnes une lunette par rapport à un mirroir

(collimation, mise en température, faut pas trop de vent...)

 

bref, je reste aux lunettes :)

 

fin du hors sujet :)

 

pour en revenir à la CCD, je penche à la moravian.

 

tu ferais quoi christiand ? :)

christiand

christiand

Posté
Posté
Le souci avec ces caméras, c'est le logiciel & surtout l'obturateur mécanique !

 

 

C'est vrai qu'avec un pleine trame ça fait "cloc" au départ et à la fin d'une pose.

Mais c'est pareil pour toutes les caméras, je suppose.

 

 

Ici avec ma Sigma j'ai également un obturateur mécanique. Mais c'est normal puisque le capteur est un KAF1603 pleine trame.

Mais bon, ça marche bien. Je ne vois pas ou est le souci.

 

 

 

bref, je reste aux lunettes :)

 

Oui oui, bien sur. C'était simplement un ch'tite discussion.

 

 

 

 

Christian

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

2 autres possibilités:

 

La QHY9 un peu moins cher et la roue à filtre est parfois en promo. La roue à filtre est en 50.8 avec un filetage 54mm. (donc réutilisable avec un plus grand capteur) J'ai une QHY9, marche très bien: très bon refroidissement, silencieuse, consomme peu et mature après quelques évolutions...Seul grief: l"obturateur mécanique qui fait un "clac" assez fort quand il touche les butées. J'ai corrigé ça avec de la mousse et du silicone lors d'un démontage nettoyage. (j'ai pris aussi les filtres LRVB de QHY en attendant éventuellement les baader, mais ça marche déjà très bien). Autre point qui peut être gênant l'alim est déportée avec un câble style SVHS. D'un coté ça allège la CCD et limite l'échauffement interne, mais de l'autre ça fait un "gros câble" à trimbaler. personnellement ça ne m'a jamais gèné, mais à prendre en compte.

 

-> Celle que je préfère: la QSI 583 WSG avec le diviseur optique et la roue à filtre intégré.

 

le 8300 avec ses petits pixels se prête bien à une courte focale.

 

Autrement pour moins de 4000eur tu peux avoir la QHY11 avec le KAI 11000

Modifié par olivdeso
christiand

christiand

Posté
Posté
Seul grief: l"obturateur mécanique qui fait un "clac" assez fort quand il touche les butées

Tiens chez toi ça fait "clac" ?

Ici ça fait plutôt "cloc" ;)

 

Ch

dessch

dessch

Posté
  • Auteur
Posté

j'avais éliminé QSI pour son tarif mais si on l'achète aux states et en incluant les diverses taxes, on arrive à 3150€...

 

la ca fait réfléchir ...

Orion_BG

Orion_BG

Posté
Posté
hello,

 

Arf ... répondu ici à propos de Moravian !

 

Attention, les prix moravian sont H.T ... rajouter 20%

 

Pifou

 

+1 pour faire attention a la VAT (20%) chez Moravian, j'etais parti sur une 4000 sans l'avoir pris en compte puis je me suis rabattu sur une 314+accesoires. ;)

 

Orion

christiand

christiand

Posté
Posté
Mais Pour ma part je miserai sur la SBIG ST8300

Un poil plus cher, mais c'est du sur !

 

Bah, Pascal, plus sur de quoi ? Parce que c'est Sbig ?

J'ai lu su AS un rapport technique qui montre que les Sbig présentent un bruit de lecture plus important que leur homologue... bof..

 

 

Christian

christiand

christiand

Posté
Posté

A ta place je ferai une récap sous forme de tableau avec tous les CCD équipées du 8300.

prix, poids, t°, courant de lecture et possibilité roue intégrée.

 

Christian

jerryaxe

jerryaxe

Posté
Posté

Salut dessch,

 

Je rajoute a la liste des elements comparatifs le developpement du soft pour la camera. Je ne parle pas de Moravian que je ne connais pas mais cote Starlight, c'est pas la joie.

Atik et Sbig sont plus reactifs.

Reouverture hors sujet: je confirme les ASA pour la FWHM mais c'est sacrement plus cher qu'une TAKA 120.... :-)... et plus lourd aussi :-)

 

Bon ciel a tous

 

Jerry

christiand

christiand

Posté
Posté (modifié)

Salut Rémy

 

Ici on compare le 8300 dans différents "boitiers" revendus sous différentes marques.

Comme le précise ccd1024 sur le fil AS, le capteur ne fait pas tout. L'electronique, le codage, la vitesse de lecture ... font également.

 

 

Oui, c'est un KAF mais avec antiblooming. Il n'a pas la "péche" d'un KAF 1603, 3200 ou encore 6303, des purs et durs "pleine trame".

En revanche il reprend un peu les défauts des KAF avec un bruit de lecture un peu plus élevé.

Bref il n'a pas les avantages du pleine trame (profondeur et sensibilité) mais il posséde les "inconvénients".

 

Aprés cela, on parle souvent du bruit de lecture avec une grande sévérité sur les forums, alors que certains optimisent à peine leur dark ou leur flats.

Combien pensent encore que le bruit thermique se retire avec un dark, hein ?

 

Ceci pour dire qu'il existe des choses plus basiques et bien plus importantes à prendre en compte qu'un écart de 1 ou 2é sur le bruit de lecture d'un CCD à l'autre.

 

Le prix du 8300 n'est pas trés élevé et cela explique sans doute qu'il est décliné sous différents boitiers et "à la mode".

Un bon point : Ce capteur large est plus accessible financierement pour les gens qui aiment l'imagerie aux courtes focales avec surtout une optique adaptée.

 

Bien, autant dire qu'un 8300 n'est pas forcément le top derriére un C8 classique ou un Newton, même en binnant 2x

 

Christian

Modifié par christiand
remy gallet

remy gallet

Posté
Posté
Salut Rémy

 

Ici on compare le 8300 dans différents "boitiers" revendus sous différentes marques.

Comme le précise ccd1024 sur le fil AS, le capteur ne fait pas tout. L'electronique, le codage, la vitesse de lecture ... font également.

 

 

Oui, c'est un KAF mais avec antiblooming. Il n'a pas la "péche" d'un KAF 1603, 3200 ou encore 6303, des purs et durs "pleine trame".

En revanche il reprend un peu les défauts des KAF avec un bruit de lecture un peu plus élevé.

Bref il n'a pas les avantages du pleine trame (profondeur et sensibilité) mais il posséde les "inconvénients".

 

Aprés cela, on parle souvent du bruit de lecture avec une grande sévérité sur les forums, alors que certains optimisent à peine leur dark ou leur flats.

Combien pensent encore que le bruit thermique se retire avec un dark, hein ?

 

Ceci pour dire qu'il existe des choses plus basiques et bien plus importantes à prendre en compte qu'un écart de 1 ou 2é sur le bruit de lecture d'un CCD à l'autre.

 

Le prix du 8300 n'est pas trés élevé et cela explique sans doute qu'il est décliné sous différents boitiers et "à la mode".

Un bon point : Ce capteur large est plus accessible financierement pour les gens qui aiment l'imagerie aux courtes focales avec surtout une optique adaptée.

 

Bien, autant dire qu'un 8300 n'est pas forcément le top derriére un C8 classique ou un Newton, même en binnant 2x

 

Christian

 

Mais derrière une Lulu a courte focale au champ bien corrigé avec assez de pose unitaire pour réduire le bruit. Sa devrais le faire :)

 

 

Rémy

christiand

christiand

Posté
Posté
Mais derrière une Lulu a courte focale au champ bien corrigé avec assez de pose unitaire pour réduire le bruit. Sa devrais le faire :)

 

Oui, c'est ce que je disais ;)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.