CCD : capteur trouvé mais quelle marque ?

[dessch]

A ta place je ferai une récap sous forme de tableau avec tous les CCD équipées du 8300.

prix, poids, t°, courant de lecture et possibilité roue intégrée.

 

Christian

 

 

Exactement ce que je suis en train de faire

 

et quand je lit le tableau, les sigma arrivent en premier (prix!) suivi des moravian

 

donc je pense que je vais poussé notre ami allemand et être patient

[pascvale13]

Bah, Pascal, plus sur de quoi ? Parce que c'est Sbig ?

J'ai lu su AS un rapport technique qui montre que les Sbig présentent un bruit de lecture plus important que leur homologue... bof..

 

 

Christian

 

Bonsoir Christian,

Je t'assure que je ne pas de part chez SBIG:be:

Je souligne simplement le fait que SBIG a quand même une longue expérience dans le domaine des obturateurs mécaniques !

La différence de prix des 8300 (ATIK, MORAVIAN, SBIG, Starlight Xpress, etc...) se situe dans le choix des composants, dont l'obturateur

 

Bon après un rapport le bruit de lecture plus important des SBIG que leurs homologue pour même capteur, c'est rentrer un peu dans les guerres de clocher

 

J'ai une ATIK 16, la 314 L+ est une très bonne CCD, mais pour un plus large capteur, je pense que je prendrais une autre marque...

Ce n'est que mon opinion !

Bien cordialement

Pascal

Modifié 23 janvier 2011 par pascvale13

[christiand]

Bonsoir Pascal

 

Je souligne simplement le fait que SBIG a quand même une longue expérience dans le domaine des obturateurs mécaniques !

 

Tu veux dire que les obturateurs Sbig sont de meilleures qualité que les autres grâce à leur historique de production ? C'est cela ? Est ce simplement une impression en regard de la marque Sbig ou possédes tu des élements chiffrés par exemple ?

 

Marc Jousset avait fait un sondage en 2009 :

 

http://www.astrosurf.com/jousset/page_technique/sondage.htm

 

La panne obturateur n'est pas trés importante par rapport aux autres pb (capteur, electronique...).

 

Maintenant ça peut arriver. Il existe le SAV. Et Sbig n'est pas forcément bien placé à cause de son délai et couts de transport.

 

 

Christian

[pascvale13]

Bonjour Christian,

 

J'ai bien lu les lien que tu as donné sur l'alimentation des CCD et la qualité des images & le sondage CCD/APN de Marc Jousset (très bien fait d'ailleurs).

 

Un petit récap

 

ATIK pour l'instant tiens le haut du pavé au niveau fiabilité avec ses 8 caméras sur 85.

 

 

Retour de 85 CCD, dont 53 % sont des SBIG (45 caméras)

 

Il est vrai que le constat est édifiant pour SBIG

10 CCD sur 14 en panne série STL

3 CCD sur 36 en panne série ST qui s'en sort mieux !

Bon d'un coté 8 CCD ATIK & de l'autre 45 SBIG!

 

 

Il en ressort que la durée d'immobilisation lors d'une panne est d'environs 3 mois, mais que le SAV fonctionne bien de manière globale.

 

Il faudrait peut être lancer un appel aux possesseurs de ces capteurs pour avoir une opinion plus objective que la mienne qui se base sur une impression globale basé sur mes rencontres avec des astrophotographes qui bien souvent ont une SBIG!

 

Comme je l'ai dit plus haut j'ai une ATIK avec un icx 429, et pas un 8300.

Cordialement

Pascal

[olivdeso]

Le 8300 marche quand même très bien derrière un newton. vous avez vu ce que fais Vincent Steinmetz avec un newton 200 et une 8300 derrière le MPCC. Sa NGC891 est très belle.

[christiand]

Bonjour

 

Olivier :

 

Le 8300 marche quand même très bien derrière un newton. vous avez vu ce que fais Vincent Steinmetz avec un newton 200 et une 8300 derrière le MPCC. Sa NGC891 est très belle.

 

Non, je n'ai pas vu. En fait la galaxie peut être effectivement bien au centre de l'image, il faut regarder les cotés et les coins de l'image sur une brute en mesurant les valeurs de FWHM.

C'est la démarche faite par O&V pour évaluer le champ d'un Edge de 11" : mesurer de la finesse sur toute la surface d'un grand capteur (données dispo sur leur site).

 

 

 

 

Salut Pascal

 

Oui, le sondage date de 2009. De souvenir Marc avait lancé ce sondage suite au délai de réparation exagéré de sa Sbig (je pense, mais pas certain).

A mon avis les choses ont bougé depuis, le marché CCD évolue rapidement. Je parie que la part Sbig s'est réduite par rapport aux autres marques, toutes CCD confondues. Avec la baisse sensible des tarifs (ex : la 314L en 2009) le CCD noir et blanc de moyenne taille est plus accessible.

 

Ceci dit ça la marque de Santa Barbara reste du bon matos qui a fait ses preuves, mais fortement concurrencé désormais. Il suffit de voir la montée en puissance des DO qui remplacent avantageusement le double capteur breveté par Sbig.

 

 

Il faudrait peut être lancer un appel aux possesseurs de ces capteurs pour avoir une opinion plus objective que la mienne qui se base sur une impression globale basé sur mes rencontres avec des astrophotographes qui bien souvent ont une SBIG!

 

Oui pourquoi pas, mais bon..

 

Je voulais simplement remonter ces données pour compléter la discussion au sujet de l'obturateur des KAF.

 

 

Christian

[olivdeso]

Lien vers la NGC891 full de Vincent Steinmetz, elle vaut le détour...

 

http://xmcvs.free.fr/imagenewton/ngc891_full.jpg

 

dans sont contexte sur AS:

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023375.html

 

C'est bien rond dans les coins et à F/D 4,5...mais tube perso. Après avoir testé plusieurs correcteur, il explique qu'il a choisit le MPCC car il lui donne une meilleure FWHM mais il bataille avec les réglages.

[olivdeso]

doublon

Modifié 24 janvier 2011 par olivdeso

[christiand]

Salut Olivier

 

Oui effectivement le tube a été modifié et ce n'est pas forcément représentatif des newtons vendus sur le marché et utilisés de façon courante.

 

Je veux dire que si toi tu achetes un newton à F4.5, je doute fort que les étoiles sont bien rondes dans les coins d'un 8300

Comme précisé sur la réponse précédente il faut faire des mesures de la FWHM sur brute.

 

 

Christian

[olivdeso]

Salut Olivier

 

Oui effectivement le tube a été modifié et ce n'est pas forcément représentatif des newtons vendus sur le marché et utilisés de façon courante.

Hello Christian, Oui il est de super qualité son tube, il y a du travail. respect.

 

J'avoue que l'idée de me faire un newton perso, me tente en particulier quand je vois ce genre d'engin...Bon un newton, c'est intransportable, ça a des défaut (tube ouvert, aigrettes, sensible au vent...), mais finalement c'est moins impersonnel qu'un tube de série et ça peut faire de très belles images. Enfin ça dépend bien sur de quels objets on veut imager.

 

Je veux dire que si toi tu achetes un newton à F4.5, je doute fort que les étoiles sont bien rondes dans les coins d'un 8300

 

D'un point de vue optique, ça devrait quand même pas être très différent. D'un point de vue mécanique c'est autre chose: tout a été rigidifié dans ce tube, y compris le miroir conique qui ne bouge pas, contrairement à un miroir classique.

 

Comme précisé sur la réponse précédente il faut faire des mesures de la FWHM sur brute.

 

oui complètement d'accord avec toi. Ceci dit le résultat final parle aussi il me semble. ça montre qu'une 8300 avec ses petits pixels, peut s'accorder à un newton, à courte focale et petit F/D.

Ce que je veux dire, c'est que c'est le genre de tube (ainsi que les lunettes) qu'il fait viser avec ce capteur plutôt qu'un SCT ou qu'un RC

 

Christian tu disais que en bin 2 (pour sct avec réducteur par ex), le 8300 n'est pas bon. C'est à cause du bruit de lecture?

 

 

Dessch, je vois que tu vends la QHY9 couleur. tu ne la reprends pas en monochrome?

[gaio]

il y a aussi la caméra CCD CP8-MS 8.3Mp + roue à filtres 5P avec le 8300 de chez M42 pour 2195€

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_102_124&products_id=702

 

bonne obs GAIO

[CCD1024]

Salut

Pour des raisons de fiabilités, j'éliminerais d'office QHY (et donc CP8-MS) qui ont trop de problemes techniques de conception.

QSI reste mon préféré mais Starlight semble sympa. Sbig aussi d'ailleurs mais avec un peu plus de bruit.

La plus étonnante en résultat reste l'Apogee U8300 qui fait quelques miracles avec ce CCD.

 

Sinon, effectivement, attention à l'obturateur. Et aussi la durée de pose mini. Ca peut être utile pour des flats en pleine lumiere !

 

Good luck

[christiand]

Sinon, effectivement, attention à l'obturateur

 

 

Il semble que cet élément soit moins critique que l'électronique et le capteur par lui même.

Tu en penses quoi ? As tu un avis sur ce point précis ?

 

Christian

[CCD1024]

l'obturateur rotatif reste fiable. L'obturateur à iris ou lamelles (Prontor, Uniblitz / Vincent Associates, ...) sont plus fragiles meme si leur MTBF est de l'ordre de 1 million d'ouverture fermeture.

 

Les cameras pro intègrent des obturateurs à iris et c'est souvent la principale cause de panne (mais là aussi, ça dépend des utilisations). J'en ai vu cramer au bout de quelques jours car le client le faisait "tourner" à 10Hz !!!

Y en a d'autres qui fonctionnent toujours depuis 18 ans que je suis dans la boite sur les premiers systemes vendus. Comme quoi...

[olivdeso]

Salut

Pour des raisons de fiabilités, j'éliminerais d'office QHY (et donc CP8-MS) qui ont trop de problemes techniques de conception.

QSI reste mon préféré mais Starlight semble sympa. Sbig aussi d'ailleurs mais avec un peu plus de bruit.

La plus étonnante en résultat reste l'Apogee U8300 qui fait quelques miracles avec ce CCD.

 

Sinon, effectivement, attention à l'obturateur. Et aussi la durée de pose mini. Ca peut être utile pour des flats en pleine lumiere !

 

Good luck

 

Salut CCD1024, j'ai une QHY9 récente et franchement tourne comme une horloge. (qui fait clac clac) Si il y a eu des problèmes au départ, il y a eu pas mal de correction et ça semble mature. mais tu as peut être d'autres infos que je n'ai pas? Tu peux nous en dire plus?

 

Ceci dit si je n'étais pas limité par le budget, j'irais plutôt vers QSI WSG...ou un autre capteur...

 

Pour les flats, le temps de pose mini est effectivement long. 1s min avec le logiciel de QHY et en descendant en dessous de 0.3s on "voit" l'obturateur.

[dessch]

Hello,

 

oui je revend la qhy9 couleur et je ne rachèterai pas de qhy9.

J'ai trouvé l'atik 383l+ au même prix et l'atik me parait bien mieux conçue (1800€)

 

Sinon mauvaise nouvelle, les sigma ont 6 mois de retard !

(je veut bien être patient mais là, si à la vente ca prend 6 mois, quand est-il du sav...)

 

Et re-mauvaise nouvelle, Atik a arrêté de produire des 383L+ car trop de panne. Il refont le design et elle sera de nouveau en vente en mars !

(mail reçu à l'instant d'un vendeur anglais)

 

Le plan B venait de foiré et je me rabattait au plan C mais là...

 

Sinon a propos du FWHM entre miroir et APO, ben je trouve que l'APO reste devant (en photo ou visu).

Oui on voit plus de chose avec un gros miroir mais je trouve que c'est (très légèrement) flou.

Je préfère voir moins de chose mais très net.

A ce propos, je trouve ma megrez 90/621 de 4ans superbe.

J'ai comparé avec une série de cette année et beurk, j'ai eu du mal à croire que je regardais dans une megrez...

[dessch]

doublon...

[christiand]

ccd1024 :

 

l'obturateur rotatif reste fiable. L'obturateur à iris ou lamelles (Prontor, Uniblitz / Vincent Associates, ...) sont plus fragiles meme si leur MTBF est de l'ordre de 1 million d'ouverture fermeture.

 

Merci pour ces précisions. J'ai encore appris quelque chose

Et merci également pour ta visite sur ce fil.

 

 

Olivier :

 

Pour les flats, le temps de pose mini est effectivement long. 1s min avec le logiciel de QHY et en descendant en dessous de 0.3s on "voit" l'obturateur.

 

Oui c'est vrai, on doit rallonger trés sensiblement la sauce. Ici je pose 10 secondes pour 1 flat. Mais je pourrais accélérer un peu. Cependant en dessous de 5 secondes je perçois encore un peu l'ombre de l'obturateur dans un coin du 1603.

 

 

Christian

[dessch]

clair, merci CCD1024.

on en apprend tous les jours et ce forum est une mine d'or

 

Et quand on voit ta marque de CCD (QSI), on se dit qu'elle doit être au top.

(après on voit des mercedes en panne au bord de la route ...)

[CCD1024]

Merci

Pour QSI j'aime bien mais j'ai un KAI4022. Après c'est vrai que le modèle reste cher, surtout en WSG. Mais elle fonctionne superbement avec un bruit de 5.7 e- rms.

 

Ensuite, d'autres marques sont bonnes. Je peux, comme dans le passé, déconseiller le 8300 (j'ai mes positions bien ancrées sur les défauts de ce capteur) mais il reste un très bon rapport qualité prix. Mais attention, il n'est pas simple d'emploi !

 

En règle générale, on critique les différences de prix (à juste titre d'ailleurs) mais il y a réellement des différences techniques entre ces caméras chères (QSI, Apogee, FLI, les grosses SBIG STX ou modèles ST) et d'autres modèles plus économiques (mais non moins fonctionnels) que sont les ST8300, Starlight, Atik, Sigma qui presentent un bon rapport qualité prix, puis enfin d'autres modeles que je qualifierais de "bas de gamme", assemblés en chine.

 

Toutes donneront des images. Certaines mieux que d'autres. Certaines auront un "bias" stable, d'autres auront des variations au cours de la nuit et il faudra faire appel à la technique "overscan" (si elle est dispo) pour réaligner les niveaux pour permettre l'empilage d'un masteroffset ou des dark.

 

Les bruits de lecture peuvent donner un petit "+" en narrowband mais on ne chipote pas entre 8 et 9 e-. Par contre, entre 5 et 10 e- on se prend quand meme un facteur 2 en sensibilité sur les bas niveaux. Là il faut réfléchir.

Le 8300 reste dans sa norme sur tous les modèles. En terme de bruit et de puits de potentiel.

 

Apres, c'est une question de budget. Il est évident qu'on ne peut pas se payer une camera à 4000€ si on n'a que 2000€. Dites-vous bien que la caméra à 2000€ fera aussi des images, et certainement belles.

 

Philippe

Modifié 24 janvier 2011 par CCD1024

[olivdeso]

ccd1024 :

 

 

 

Merci pour ces précisions. J'ai encore appris quelque chose

Et merci également pour ta visite sur ce fil.

 

 

Olivier :

 

 

 

Oui c'est vrai, on doit rallonger trés sensiblement la sauce. Ici je pose 10 secondes pour 1 flat. Mais je pourrais accélérer un peu. Cependant en dessous de 5 secondes je perçois encore un peu l'ombre de l'obturateur dans un coin du 1603.

 

 

Christian

 

Ok merci pour le tuyau, Christian, je vais regarder de plus près mes flats de 1s dans les coins.

[olivdeso]

Merci

 

Certaines auront un "bias" stable, d'autres auront des variations au cours de la nuit et il faudra faire appel à la technique "overscan" (si elle est dispo) pour réaligner les niveaux pour permettre l'empilage d'un masteroffset ou des dark.

 

Philippe

 

Merci Philippe

 

Je confirme pour la QHY9, le bias est très légèrement variable en fonction de la température externe (du moins au dessus de 0°, en dessous ça ne semble plus bouger). Du coup elle utilise l'oversacan. Par sécurité j'ai fais une bibliothèque de darks tous les 5° et évidement je fais des bias avant et après chaque image.

Maintenant en ce qui concerne le fait que ça soit fait en Chine, ça ne veut rien dire: il y a du très bon comme du très mauvais: quasiment tout est fait en Chine de nos jours...(ça fait 10 ans que je travaille et fais fabriquer des produits en Chine et certains à des millions d'exemplaires. Pour la petite histoire, on a même eu les félicitations d'un client Anglais qui constatait un taux de retour de nos produits 2 fois plus faible que les concurrents Américains ou Européen...Donc si ils "veulent" Les chinois te sortent ce qu'il y a de mieux. Mais il faut le controle qualité qui va bien en sortie) Et en l'occurrence pour avoir un peu parlé électronique avec le Dr QuiHY, c'est plutôt un bon et passionné. Enfin moi j'aime bien, le courant passe...

 

Olivier

Modifié 24 janvier 2011 par olivdeso

[dessch]

dit voir olivdeso, tu connait le monsieur qui fabrique les QHY ???

 

ca peut intéressé du monde ca

[olivdeso]

dit voir olivdeso, tu connait le monsieur qui fabrique les QHY ???

 

ca peut intéressé du monde ca

 

Tout le monde peut lui parler facilement à travers le forum de QHYCCD. C'est le mieux, il répond assez vite et si besoin en MP. Sinon pour le sav, il vaut mieux passer par l'importateur évidement.

[dessch]

j'ai posé la question à Telescope-service.de

 

Pour eux, la QHY9 est plus bruitée que les autres (Moravian et Atik au même niveau).

 

La différence se situe à la taille des filtres car on ne peut avoir des filtres de 2" dans la Moravian.

 

A choisir, prendre la moins chère...

[pascvale13]

Salut à tous,

Je suis le fil de ce topic avec intérêt !

Cordialement

Pascal

[dessch]

tu es dans le même cas que moi ?

 

je penche donc vers l'atik 383L+ avec roue à filtre starlight Xpress et filtres Baader

* les 9 emplacements de filtres de la RF d'Atik me sont inutiles, 7 me suffiront amplement

* les filtres Baader sont aussi bien que les Astronomik mais moins chères...lu par ci par là (filtres LRVB et Halpha)

* filtres 1.25" car mon f/d est > 5.

 

 

Coût total : 2597€ (le prix a donc baissé un peu:))

Modifié 28 janvier 2011 par dessch
maj

[olivdeso]

j'ai posé la question à Telescope-service.de

 

Pour eux, la QHY9 est plus bruitée que les autres (Moravian et Atik au même niveau).

 

-> ça se mesure ça. Dès que j'ai un peu de temps je le ferai et vous dirai.

Mais subjectivement, les bruts et les darks sont très propres, surtout comparés à un capteur 11002, c'est le jour et la nuit...C'est quand même pas au niveau des capteurs Sony couleur. Quel dommage qu'il ne les fasse pas en noir et blanc, au moins un...

 

Pour les filtres je prendrais aussi les baader, ils ont une coupure plus raide que les astronomik, (moins sensible à la PL pour le B et V) pas de problèmes de reflets et très proche des astrodon true balance (j'avais fait le calcul: moins de 10% d'écart avec un capteur 11000 en tenant compte de la réponse en fréquence du capteur, avec le 8300 la réponse est meilleure dans le rouge)

[Kaidan]

tu es dans le même cas que moi ?

 

je penche donc vers l'atik 383L+ avec roue à filtre starlight Xpress et filtres Baader

* les 9 emplacements de filtres de la RF d'Atik me sont inutiles, 7 me suffiront amplement

* les filtres Baader sont aussi bien que les Astronomik mais moins chères...lu par ci par là (filtres LRVB et Halpha)

* filtres 1.25" car mon f/d est > 5.

 

 

Coût total : 2597€ (le prix a donc baissé un peu:))

 

J'ai commandé une 383L+ Mono pour ma future (un jour peut-être parce qu'elle est un peu longuette à la livraison) AT65EDQ de 420mm de focale.

 

Moi aussi je préfère la roue à filtre Starlight Xpress (SX) : elle semble plus légère, pas besoin d'outils pour l'ouvrir, alimentation sur port USB (un câble en moins), 110 € moins chère et 7 filtres sont suffisants (LRGB Ha SII OIII) mais comme je compte prendre les filtres en 36mm, ce n'était pas un critère, le carroussel ATIK en 36mm étant également limité à 7 positions. Question filtres, ce sera également soit de l'Astronomik, soit du Baader en fonction du coût (le revendeur SX ne vend que de l'Astronomik, qui sont plus cher que les Baader certes, mais habitant la Réunion, je dois prendre en compte les frais de transport).

 

Comme la roue à filtre SX possède un filetage de sortie M42, il ne devrait pas y avoir de problème pour adapter la 383L+. Par contre, je me pose deux questions :

• Est-ce que le logiciel de capture ATIK sait piloter les roues en ASCOM ou seulement celles de la marque (caméra en attente de livraison, donc je peux pas encore tester) ?

• Est-ce qu'il possible, vu le gabarit de la 383L+ comparé à une CCD SX d'utiliser le DO, voir l'AO-L de SX avec une caméra d'autoguidage ayant le gabarit de la Titan (un peu plus volumineuse qu'une Lodestar) ?

[olivdeso]

• Est-ce qu'il possible, vu le gabarit de la 383L+ comparé à une CCD SX d'utiliser le DO, voir l'AO-L de SX avec une caméra d'autoguidage ayant le gabarit de la Titan (un peu plus volumineuse qu'une Lodestar) ?

 

ça me parait très très dur...tu peux trouver les plans cotés sur le site de SX pour vérifier. J'avais regardé brièvement pour la PL1 et la QHY, ça n'allait pas sans tubes allonges. Bref, je prendrais plutôt le AO de orion, c'est prévu pour.

Ceci dit avec une aussi courte focale que la AT65, un autoguidage classique ou un DO est suffisant je pense, d'autant qu'il me semble que l'AT65 n'a pas un backfocus énorme à cause de la formule optique avec applanisseur intégré: il ne doit pas y avoir trop de latitude de réglage...m'étonnerais pas que la distance idéale au capteur soit même imposée...gaffe.