CCD : capteur trouvé mais quelle marque ?

[Kaidan]

ça me parait très très dur...tu peux trouver les plans cotés sur le site de SX pour vérifier. J'avais regardé brièvement pour la PL1 et la QHY, ça n'allait pas sans tubes allonges. Bref, je prendrais plutôt le AO de orion, c'est prévu pour.

Ceci dit avec une aussi courte focale que la AT65, un autoguidage classique ou un DO est suffisant je pense, d'autant qu'il me semble que l'AT65 n'a pas un backfocus énorme à cause de la formule optique avec applanisseur intégré: il ne doit pas y avoir trop de latitude de réglage...m'étonnerais pas que la distance idéale au capteur soit même imposée...gaffe.

 

Je n'ai pas réussi à trouver le backfocus de la lunette : aucune information sur le site de Astronomics / Astro-Tech ni chez TS ni chez Scopemania qui ne l'a pas mesuré : c'est ce que j'appelle donc un achat à l'aveugle . J'ai demandé l'info à Scopemania qui a relayé à Astro-Tech sans aucune réponse (sujet tabou ?) mais qui m'assure qu'il fera des mesures avant les expéditions.

 

Bref au pire, on peut partir sur du 56mm à mon avis puisque ça passe pour les APN. C'est clair qu'avec seulement 56mm, la RàF (22), un DO slim (17 max) et la ATIK (17) passe tout juste.

 

A 420mm, pas besoin de AO effectivement : cette question était surtout là pour plus tard et l'imagerie avec une plus grande focale, et seulement pour savoir si sur un plan strictement mécanique, le montage était possible ou pas. Ian King a réussi à modifier le AO de SX pour le faire tourner sur les QSI, les QSI ayant un DO intégré. Le AO est donc adaptable sur d'autres caméras que les SX, faut juste voir si c'est possible mécaniquement parlant... et en zieutant le schéma de montage, on voit qu'une Titan ne passe pas avec l'AO-L : il faut une mini-caméra de guidage genre la Lodestar...

 

Le DO Orion est lui un peu énorme niveau backfocus même sans tube allonge genre 59mm je crois.

Modifié 30 janvier 2011 par Kaidan
Ajout / Correction d'informations

[pascvale13]

Salut Kaidan,

pense tu que le PO de ta lunette va supporter le poids de

-la 383 + roue à filtre + Do+ PL1 M ?

Il me semble un peu faible !

Cordialement

Pascal

[Kaidan]

Salut Kaidan,

pense tu que le PO de ta lunette va supporter le poids de

-la 383 + roue à filtre + Do+ PL1 M ?

Il me semble un peu faible !

Cordialement

Pascal

 

On est à moins de 2kg ... faut voir .

[dessch]

ben môa je me dirige vers la QSI 583 en achat aux usa.

 

elle me revient au même prix si je passe au travers des douanes...

 

d'ailleurs si vous avez des astuces

[Kaidan]

Je vois pas comment tu as fait tes calculs, mais une QSI 583 même en direct depuis les US revient plus cher qu'une ATIK. On est à 3000 $ sur la version standard avec un envoi via Fedex, ce qui fait au taux de change du jour 2200 € + 4% de taxe d'importation + 19.6% de TVA = 2720 €. QSI n'envoyant que par UPS ou FedEx, aucune chance de passer au travers des douanes, et perso je prendrais même pas le risque si après y'a besoin d'un retour au SAV ou autre (mais c'est juste mon avis).

 

Même avec la version WSG, ça revient plus cher que de prendre une ATIK + RàF + filtres plus gros + DO + caméra autoguidage. On peut faire tous les calculs qu'on veut dans tous les sens, la QSI reste beaucoup plus cher qu'une même configuration à base de ATIK.

Modifié 30 janvier 2011 par Kaidan

[dessch]

ben la QSI583 complète = 2630€ aux states

(si je passe au travers des douanes comme je l'ai indiqué...)

 

en europe, l'ATIK complète = 2480€

 

complète = RàF + LRVB + Halpha

 

ok on est pas égal égal mais pas loin...

 

(les envois par USPS sont à privilégier mais c'est nous et notre chance)

[Kaidan]

QSI n'envoie pas par USPS. Il faudrait passer par un autre revendeur.

 

Je suppose pour que ça passe pas aux douanes, il ne faut pas déclarer la valeur du colis et donc pas mettre d'assurance en conséquence. Connaissant la Poste et leur légendaire "attention" portée au colis, la moindre casse et c'est 23 € seulement de remboursé (franchise au colis) sur le coût de la QSI...

[dessch]

tu as raison, je viens de me renseigner, pas de garantie par USPS...

 

on oublie donc les usa et go chez nos amis anglais

[Kaidan]

La AT65EDQ a 110mm de backfocus d'après TS. Il va falloir préparer les tubes allonges .

[CCD1024]

La QSI est mieux finie que l'ATIK (dont le modèle 383 avait beaucoup de probleme au point d'etre retiré pour etre remplacé par un modèle plus fiable)

 

La version WSG est compacte et convient très bien aux petites lunettes par exemple. Tu peux utiliser une PL1M comme guideur ou une lodestar.

Tu dois meme trouver un prix package avec la lodestar je pense

 

C'est vraiment la version WSG qui est la plus intéressante. Pas 36 cables...

 

Le back-focus de la QSI583wsg sera d'environ 53mm si je me souviens bien (à vérifier) mais c'est pas loin de ça.

 

Good luck pour ton achat.

[fildefer]

Bonsoir,

désolé c'est un petit hors sujet mais vivement que QSI sorte une ccd avec un kaf6303 en version wsg se serait une tuerie a mon humble avis.

cordialemnt

vincent

[remy gallet]

Bonsoir,

désolé c'est un petit hors sujet mais vivement que QSI sorte une ccd avec un kaf6303 en version wsg se serait une tuerie a mon humble avis.

cordialemnt

vincent

 

Le prix de cet engin

[CCD1024]

Bonsoir,

désolé c'est un petit hors sujet mais vivement que QSI sorte une ccd avec un kaf6303 en version wsg se serait une tuerie a mon humble avis.

cordialemnt

vincent

 

 

Oui, la serie 700 n'est pas encore pour demain. QSI travaille sur une autre gamme de caméras et sortira la 700 après.

[tipitipi]

Salut Olivier

 

Oui effectivement le tube a été modifié et ce n'est pas forcément représentatif des newtons vendus sur le marché et utilisés de façon courante.

 

Je veux dire que si toi tu achetes un newton à F4.5, je doute fort que les étoiles sont bien rondes dans les coins d'un 8300

Comme précisé sur la réponse précédente il faut faire des mesures de la FWHM sur brute.

 

 

Christian

 

Le 8300 est parfaitement adapté a un newton relativement court avec mpcc

(de meme que le 350d etc, etc...)

[christiand]

bonjour

 

Le 8300 est parfaitement adapté a un newton relativement court avec mpcc

 

En fait il serait bien de faire des mesures de FWHM au centre et sur les bords pour vérifier, de la même maniére que celles faites sur le Celestron Edge par O&V ou sur les optiques de type RC prévues pour les grands capteurs.

 

Mais bon, si c'est possible, pourquoi pas.

 

Christian

[olivdeso]

 

Le back-focus de la QSI583wsg sera d'environ 53mm si je me souviens bien (à vérifier) mais c'est pas loin de ça.

 

Good luck pour ton achat.

 

-> 53mm très interessant! (merci CCD1024 pour l'info)

 

sauf erreur, ça me parait être la seule solution possible pour l'utiliser derrière un MPCC avec un diviseur optique et roue à filtre. En plus le porte à faux et réduit ce qui tirera moins sur le PO. Edit: he non c'est pas la seule possibilité (voir ci dessous) il y a le OAG 9mm de TS qui nous sauve...

Modifié 1 février 2011 par olivdeso

[Kaidan]

ATIK = 17mm + RàF = 22mm + DO Slim TS = 9mm == 48mm

[olivdeso]

ATIK = 17mm + RàF = 22mm + DO Slim TS = 9mm == 48mm

 

à j'avais oublié le DO TS! merci pour l'info. Il est super ce DO: seulement 9mm et prisme ajustable radialement, back focus de la camera guide ajustable aussi et indépendamment pour la MAP

 

9mm ça fait court pour tout tenir...il faut tout bien visser...

En T2 coté tube, il faut ajouter l'adapteur M48 T2 qui fait 3.5mm pour le MPCC. (Coté camera c'est déjà du T2)

[CCD1024]

-> 53mm très interessant! (merci CCD1024 pour l'info)

 

sauf erreur, ça me parait être la seule solution possible pour l'utiliser derrière un MPCC avec un diviseur optique et roue à filtre. En plus le porte à faux et réduit ce qui tirera moins sur le PO. Edit: he non c'est pas la seule possibilité (voir ci dessous) il y a le OAG 9mm de TS qui nous sauve...

 

 

Le OAG de 9mm de TS ne supporte pas les charges "lourdes" (plus de 500gr). Je m'étais renseigné à l'époque (2 ou 3 ans) et TS m'avait bien mis en garde, donc utilisable pour un APN grand max.

 

 

Pour info, le back-focus de la QSI583WSG est de 53.3mm avec l'adaptateur 2.156'' et de 50.2mm avec l'adaptateur T2

[olivdeso]

...c'est ce que je craignait...merci pour l'info

quoi qu'il en soit aucun problème de ce genre avec la QSI WSG. Ne lui manque plus que l'AO...

[Kaidan]

Ian King a adapté l'AO SX sur les QSI.

[dessch]

Aucun magasin n'a de ccd a base du KAF-8300 en europe (et même aux states) sauf SBIG.

pourquoi ???

 

Le délai varie de 1 mois à 6 mois !

 

Ça fait hésiter quand même.

[CCD1024]

Aucun magasin n'a de ccd a base du KAF-8300 en europe (et même aux states) sauf SBIG.

pourquoi ???

 

Le délai varie de 1 mois à 6 mois !

 

Ça fait hésiter quand même.

 

 

Peut-etre rupture de stock chez Kodak et vu le succès des différents modèles (constructeurs), ils sont partis comme des petits pains sauf Sbig car personne n'en veut

 

Alors achète une sbig

 

Sinon, prend un CCD d'homme

 

[christiand]

Bonjour

 

Sinon, prend un CCD d'homme

 

C'est plein de sous entendu cette conclusion

Le 4022 ou le 6303 , hein ?

 

 

Tiens, aux RCE de Novembre dernier j'ai discuté avec un collégue astram qui bosse dans les CCD : apparemment Kodak abandonne ce segment. Plus de CCD Kodak dans un avenir proche ? Qu'en penses tu ?

 

 

Christian

[Kaidan]

Pas de chance, j'ai reçu hier ma ATIK 383L+ commandée chez O&V la semaine dernière .

[CCD1024]

Bonjour

 

 

 

C'est plein de sous entendu cette conclusion

Le 4022 ou le 6303 , hein ?

 

 

Tiens, aux RCE de Novembre dernier j'ai discuté avec un collégue astram qui bosse dans les CCD : apparemment Kodak abandonne ce segment. Plus de CCD Kodak dans un avenir proche ? Qu'en penses tu ?

 

 

Christian

 

Yes Christian, 4022 et surtout 6303

 

Il y a plus d'1 an j'avais "annoncé" que Kodak arrêterait les CCD scientifiques dans un avenir proche. On s'était foutu de moi.

Je bosse dans les CCD et dans ma boite on a commencé à abandonner Kodak depuis 2-3 ans. Mais bon on est surtout axé sur E2V :wub: et aussi Sony. On garde que le gros KAF4320 en 4 registres de lecture sur notre camera 4 sorties (2084x2084 en 24x24µm, 4 sorties)

 

Maintenant, est-ce que Kodak va arrêter ? Ca peut prendre 2 ou 3 ans pour être effectif. Donc je pense qu'il ne faut pas être trop inquiet.

 

Après, je n'ai pas le droit d'en dire plus pour le moment... Meme sous la torture. Moi j'attends encore pour changer ma camera (ou acheter une plus grand champ), mais pas pour les mêmes raisons. Vive 2011 !

 

[christiand]

Ok, tu confirmes que Kodak abandonne son activité CCD.

Bon, restera encore des 8300 à brader, hein

 

Je suis un peu dans l'interrogative : possédant le Kodak 1603 je me demande comment évoluer, si je devais changer bien entendu.

Le 4022 (que tu utilises je pense), ou le 6303, mais on reste chez Kodak avec les incertitudes sur l'avenir.

 

Christian

[CCD1024]

Pour toi, Christian, tu dois obligatoirement t'orienter vers un 6303

De toutes façons, meme si Kodak arrêtait un jour, tu aurais déjà ta caméra. Le pire qui puisse arriver est que tu flingues le CCD (faut le faire) et là, tu te poseras la question de quoi faire. Réparer ou acheter autre chose vu que le prix du CCD et de la réparation seront très élevés (voire impossibles). Sinon, si tu n'as pas de soucis, tu utiliseras ton 6303 meme s'il ne se fabriquait plus. Meme un probleme d'obturateur ou de composant électronique sera réparable dans le futur. A moins bien sur que toutes les boites qui ont misé exclusivement sur Kodak se retrouvent un jour dans la merde s'il n'y a plus de CCD de remplacement. Je les vois mal utiliser des E2V vu les prix et Sony ne sort pas trop de grands capteurs. Donc ça risque de leur faire encore plus mal.

 

J'utilise actuellement le 4022, oui, et je pensais il y a 2-3 mois au 6303 et au 16803. Mais bon, vu la meteo en ce moment, j'avoue ne pas y penser. Et de toutes façon je dois attendre.

[christiand]

Ok

 

Oui, le 6303 est bien, 4 fois la surface du 1603, mais un peu moins sensible.

En effet c'est quand même un risque le pb lié au capteur (qui repésente le taux de panne le plus important, d'aprés le sondage fait par Marc Jousset) et sa difficulté pour le remplacer si Kodak arrête.

Enfin, je vois cela à longues échéances, sur quelques années, surtout en regard d'un CCD couteux qu'on ne change pas tous les ans.

 

Mais bon, on trouve toujours des piéces détachées des anciennes "deudeuches" arrêtées depuis des décennies.

 

Christian

[CCD1024]

un des problemes de ces capteurs (6303, 16803...) est le bruit de lecture (11-13e-). En narrowband, c'est un critère important. Et diminuer d'un facteur 2 le bruit de lecture augmente la sensibilité par 2 (dans le cas du narrowband très étroit). Ma QSI a moins de 6e- de bruit de lecture. Changer pour avoir un meilleur QE ok mais pas un plus mauvais bruit de lecture (du moins pas le double). Certes les pixels sont plus gros etc... mais bon !

Sony est capable de faire des capteurs back-thinned avec 2 ou 3e- de bruit. C'est quand meme autre chose !

 

 

Un jour je vous causerai du gros flop qu'est le sCMOS

Quelle daube... Et en plus on ne vous dit pas tout dans les doc commerciales mais si on veut faire du "scientifique" rapide sensible avec ? Eh ben c'est pas possible ! :D:D