Quel logiciel pour stacker ?

[jacquesfrr]

Bonjour,

 

J'aimerai stacker quelques photos de la Lune en JPEG et Registax5 stacke mal, le résultat est généralement moins bon qu'une photo seule.

 

Est-ce qu'il existe un logiciel plus performant pour stacker des JPEG, hormis Iris ?

 

merci

[OrionRider]

C'est curieux, je n'ai aucun soucis avec Registax. Il est très performant en planétaire, en particulier la Lune.

Peux-tu donner quelques précisions sur ta manip? En particulier, combien de wavelets appliques-tu?

 

Et quelques images ne feraient pas de tort pour illustrer ton problème.

[OrionRider]

Sinon, si tu n'as pas des centaines d'images à empiler Photoshop est une bonne solution.

[jacquesfrr]

Ce se passe avant les wavelets. J'ai 5 ou 6 JPEG, je fait un alignement "multi" avec des fenêtres de 64 ou 128, ensuite "optimize and stack" avec les paramètres par défaut. A ce stade le résultat obtenu est moins bon qu'une image seule ; en regardant de très près, les cratères ne se superposent pas exactement, il y a comme un écho. Ensuite en appliquant les wavelets, le rendu est meilleur sur une pose unique que sur une multiple.

 

Je précise que je traite des JPEG, pas un AVI et je ne pense pas qu'il y ait de la rotation de champ. Les images sont retaillées avant d'utiliser Registax, pour avoir un décalage minimum étant donné que je n'utilise pas la motorisation (vibrations). Sans cette retaille c'est archi-mauvais.

 

OrionRider, je n'ai pas Photoshop.

 

 

C'est curieux, je n'ai aucun soucis avec Registax. Il est très performant en planétaire, en particulier la Lune.

Peux-tu donner quelques précisions sur ta manip? En particulier, combien de wavelets appliques-tu?

 

Et quelques images ne feraient pas de tort pour illustrer ton problème.

Modifié 22 janvier 2011 par jacquesfrr
modif

[OrionRider]

Utilise Gimp si tu ne veux pas investir dans photoshop: http://www.gimp.org/downloads/

 

Le principe est simple: créer autant de calques que d'images et les aligner manuellement en utilisant la transparence.

 

On ouvre la première image normalement.

On ouvre ou on copie la seconde image dans un calque à 50%, par-dessus l'image de fond.

On aligne manuellement puis on masque le calque ou on met sa transparence à 100%.

On ouvre un autre calque avec l'image suivante à 50% de transparence et on aligne manuellement. On masque ce calque et on recommence la manip pour toutes les images.

 

Quand c'est fait, on répartit l'opacité selon le nombre d'images. Exemple pour 5 images:

 

Fond: 100%

Calque 1: 80%

Calque 2: 60%

Calque 3: 40%

Calque 4: 20%

 

Après ça on fusionne les calques et voilà, l'image est 'empilée'.

L'alignement manuel est très facile si on utilise les touches (flèches) du clavier au lieu de la souris. Pour de petites séries c'est rapide et performant. Si une image est meilleure que les autres, on peut lui donner plus d'opacité par rapport aux autres. On peut aussi récupérer une rotation de champ en tournant les calques. Pareil pour une différence de taille.

[Thx8411]

Hello,

 

Sinon tu peux aligner en manuel sous registax, plus rapide que gimp ou photoshop.

[OrionRider]

Sauf en cas de rotation de champ ou de changement d'échelle.

DSS gère remarquablement bien les rotations, mais il ne marche bien qu'en CP.

[jacquesfrr]

J'ai stacké en manuel sous Registax et le résultat est bien meilleur qu'en auto. N'ayant en plus pas besoin de retailler mes photos, je pense que j'essaierai prochainement en RAW.

 

Merci à tous les deux !