Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)

Je vais faire tester un miroir 200 chez F Grière.

C'est un miroir de fabrication asiatique, mais il est probable qu'il ait un bon lambda.

 

Je peux le faire repolir, bien sur à ce compte la il aura en plus un bon état de surface.

 

La question est la suivante : si le miroir qui sera contrôlé avant de prendre la décision de polissage a un L/6 par exemple (honorable), ai-je intérêt à le faire repolir. Est-ce que l'absence de e micromamelonage et mamelonnage va m'apporter beaucoup :

- en visuel

- en imagerie ?

 

Merci.

A+.

 

PS : Je signale que je vais changer à coup sûr le secondaire par un miroir Grière un peu plus petit.

Mais le polissage coûte bonbon, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?

Modifié par pam-pg
Posté

Salut,

 

Je ne peux te répondre que pour le visuel.

Si il y a du mamelonage, je te conseillerais de le faire reprendre.

Si c'est du micro, tu auras de la diffusion lumineuse, donc moins de contraste... à voir selon la "gravité", peut-être peux-tu demander un contraste de phase à Franck? (qui saura certainement te dire si la reprise vaut le coup ou pas, d'ailleurs...)

Posté

Oui Franck est honnête.

Il m'a déjà laissé entendre qu'il avait l'air d'être bon d'après une photo prise.

 

Disons que je voulais plusieurs avis, et aussi un point de vue de ceux qui on vécu la différence entre miroir poli ou pas.

 

A+.

Posté

S'il peut améliorer la précision du miroir, ben oui : ça sera mieux. Maintenant, c'est à toi de voir si tu as envie de ce léger mieux et si tu peux l'assumer (le barillet est-il compatible avec du lambda/x élevé ? es-tu un as de la collimation ? etc.)

Posté
S'il peut améliorer la précision du miroir' date=' ben oui : ça sera mieux. Maintenant, c'est à toi de voir si tu as envie de ce léger mieux et si tu peux l'assumer (le barillet est-il compatible avec du lambda/x élevé ? es-tu un as de la collimation ? etc.)[/quote']

 

Salut,

Tu utilises le mot "lèger". C'est bien là que j'hésite. Faire disparaître un micromamelonnage apportera un lèger mieux ou un gros mieux ? Je n'ai pas évidemment l'expérience pour y répondre. Disons que je suis pas déçu de ce que je vois actuellement ou de ce que j'ai pu filmer, mais peu on juste faire un peu mieux ou bien mieux...Franck m'aidera sûrement avec les résultats du test, je lui ai bien demandé un contraste de phase notamment...pour l'instant je suis asssez satisfait de ce que je peux observer à 250x (TMB planetary II 4 mm), mais au-dessus je reste un peu sur ma fin (peut-être la collim ou la petite turbu, l'image est diluée, les détails s'estompent) .

 

Pour collimater je pense que je fais le maxi en collimatant dans la position d'observation avec un catseye, je laisse le télescope en température au moins deux heures avant de collimater, j'ai fait un barillet 9 points (cf la photo jointe).

 

Coté imagerie , je pourrai mieux faire qu'avec une webcam en mode optimisé, par exemple en investissant plutôt dans une DBK21. Pour le moment j'ai réussi a en tirer cette jupiter (Cf photo jointe). Peut mieux faire (Cf celle de Kiwi74 par exemple avec ce même tube)

 

6546-1294992222.jpg

 

6546-1295723589.jpg

Posté

Tout dépend de tes attentes... Si tu te contentes d'une bonne image, mais un peu molle, très bien. Si tu veux pouvoir, les grands soirs, profiter d'un bon ciel sans turbu et avoir le grand frisson avec une image acérée, aiguisée, sans diffusion, un ciel noir tout autour de la planète, des détails de détails en plein dedans, alors faut y aller! Franck s'améliore chaque jour :)

Posté

Effectivement, j'aimerais pouvoir me dire un bon soir "la en fait ça valait le coup !!!". Le risque c'est de ne jamais vivre ce moment unique où toutes les conditions sont réunies. J'aime bien ton approche.

Posté
Le secondaire compte aussi pour beaucoup.

 

C'est sûr ; le secondaire sera un mirrosphère c'est prévu , avec petit axe 52,5 au lieu de 55.

Posté

marrant comme question....

tu vas voir Franck ce qui est une excellent démarche, je t'assure que son avis sera sans commune mesure avec ce qu'on pourra exprimer ici !!!!

1*- c'est un vrai pro, il va faire de mesures, il va le qualifier et le quantifier

2*- il jugera directement sur pièce.

 

Que veux tu qu'on te dise de mieux que ce qu'il te dira ?!?!?

Posté
Que veux tu qu'on te dise de mieux que ce qu'il te dira ?!?!?

Effectivement, c'est la sagesse même!

 

De toute façon, Pampg, n'oublie pas que chaque tout petit gain en qualité optique se traduit par un coût exponentiel...

Posté

Pas si étonate ; il y a l'artisan qui fabrique le miroir de qualité, qui le teste et celui qui regarde dedans, chacun peut s'exprimer, différemment éventuelement.

Posté
Je vais faire tester un miroir 200 chez F Grière.

C'est un miroir de fabrication asiatique, mais il est probable qu'il ait un bon lambda.

 

Attends les résultats des tests.

 

Si c'est un Orion, possible (Diffraction limited et quelques tests plutôt beaux à voir).

 

Si c'est un Skywatcher, GSO, Celestron ou autre avec pour seule garantie paraboloide, je te parie un clafoutis que ce sera du L/2 sur l'onde avec deux trois détails moches (centre et état de surface).

 

Bon ciel

Posté

Coût exponentiel ? c'est à voir... une reprise pour un 200 mm coute environ 600 euros. C'est pas rien, certes, mais c'est le prix de combien d'oculaires un peu haut de gamme ?

 

Et, parce que j'ai observé dans pas mal d'optiques, dans toutes les conditions et d'origine diverses, je peux confirmer que les réalisations des grands opticiens, Franck Griere, notamment les dernières, ou Leclere, ou Vernet, offrent un réel "saut qualitatif".

 

Ce n'est pas un "peu mieux" qu'un miroir moyen, c'est "autre chose", en terme de piqué, de contraste, d'absence de diffusion, et surtout, d'évidence de l'image. Une nébuleuse diffuse, de nuageuse, cotonneuse qu'elle est dans un miroir "normal", devient filamenteuse dans un très bon miroir... C'est la toute la différence ( Quand les conditions de turbulence le permettent, bien évidemment).

Posté
Coût exponentiel ? c'est à voir... une reprise pour un 200 mm coute environ 600 euros. C'est pas rien, certes, mais c'est le prix de combien d'oculaires un peu haut de gamme ?

Bonsoir Pierre, là tu changes le sujet! Un dob 200 standard coûte 300 euros.

Auquel il faut donc ajouter le double de son prix (+600, donc 900 euros au final), pour avoir un excellent 200. Mais qui reste un 200, ce n'est pas un 400.

 

Je peux revenir sur les oculaires: effectivement à 600 euros on a un Ethos. Et a 40 euros on a un plössl: l'Ethos est meilleur, mais pas du niveau de la différence de prix.

 

Donc, avec 1500 euros de 200 retouché et Ethos, on a bien mieux que pour 340 euros de 200 de base+ plössl, certes, mais la différence d'image n'est pas au niveau de la différence de prix.

 

Attention, je ne dis pas que mettre 1500 euros dans la config citée n'est pas utile: c'est un choix. D'ailleurs quand on regarde mon matos je ne suis pas si loin de ce genre de démarche.

 

Simplement, il est bon de rappeler que la qualité d'image obtenue et le prix n'augmentent pas dans les mêmes proportions.

Posté

Simplement, il est bon de rappeler que la qualité d'image obtenue et le prix n'augmentent pas dans les mêmes proportions.

 

Bonjour,

 

le probleme est que si l'on mets dos à dos une fabrication européenne , voir française avec une fabrication chinoise , en étant frappé à chaque fois d'amnésie sur : les conditions de travail de ce dernier cité, le cout du travail , le cout des matiéres premiéres etc, ont aura en effet, toujours l'impression que ça n'augmente pas dans les memes proportions....

 

Encore que là, difficile de faire une formule calculant le rapport de proportion qualité image/ prix...c'est subjectif....

Pourtant c'est un fait, faire des bouses à la chaine ça ne coute pas cher, quelques vieux tubes de télé refondus, des machines qui tournent à plein régime, se moquer de l'état de surface, et ça sort..

Maintenant , polir lentement, tester plus d'un vingtaine de fois , soigner le poli du mieux que faire se peut, faire bosser des entreprises Française ça a un cout ...oui c'est bassement terre à terre, mais une réalité....

 

Quelqu'un a déjà essayé de se fabriquer un dob de 200 pour 300 euros ?

C'est pratiquement le prix du traitement sous vide en France..déjà la il y a un truc..

 

 

Alors on peut se dire que c'est la mondialisation , que les dés sont jetés, ce qui n'est pas faux dailleurs, la chine est désormais le plus grand consomateur et exportateurs de terres rares, dont les cériums , qui servent à polir nos miroirs, et font la pluie et le beau temps sur les prix, qui ont récemment doublés en Europe, mais pas en Chine. Et mettons nous au Tourisme, et à l'agriculture Bio ;-)

 

 

 

En tout cas ce que je peux dire, c'est que pour augmenter d'un facteur 3 la qualité d'un état de surface , c'est un facteur 6 de travail ....c'est une équation incompressible en optique.

 

Fr.G

Posté
Est-ce que l'absence de e micromamelonage et mamelonnage va m'apporter beaucoup :

- en visuel

- en imagerie ?

En imagerie, quasiment rien, tant que c'est un miroir industriel correct, c'est très suffisant, le traitement permet

de compenser dans une certaine mesure les défauts optiques.

 

En visuel, si le mamelonnage et le micromamelonnage sont marqués, tu as de la diffusion qui diminue le contraste sur les

détails planétaires. Et le bord des planète est mal défini, baveux.

 

Pense aussi à faire vérifier le secondaire, on l'oublie celui-ci mais lui aussi est important.

 

Est-ce que la différence est énorme en visu ? Sur un miroir industriel de 400 mm mesuré à 1.38 Lambda si je me rappelle bien,

crois-moi c'est sans discussion possible. Franck avait repris le primaire et je lui avait aussi acheté un secondaire de remplacement,

celui d'origine étant à L/2.

Au final, ça n'était plus le même tube optique même si dans mon cas le facteur limitant c'est de toute façon la turbulence ! ;)

 

Albéric

Posté

Merci Albéric.

 

Le secondaire sera de toute façon remplacé par un plus petit. C'est déjà dans le tuyau (façon de parler...)

 

Vu ce qui s'est dit sur ce post mon attitude va sûrement être la suivante :

 

1 - le miroir est de bonne qualité (un bon chinois, avec Orion c'est possible) alors je temporise sur le repolissage et j'attends de voir ce que ça donne avec le nouveau secondaire en visuel. Pour l'imagerie j'investis plutôt l'argent dans du matériel d'acquisition (la PLA-c ou une DMK21 avec RVB qui me permettront d'avoir des films avec plus d'images que ma Toucam actuelle)

dans un second temps, quand j'aurai fait le point du nouveau secondaire en visuel, j'envisagerai peut-être un repolissage du primaire.

 

2 - le miroir et manifestement une daube, et évidement je le fait reprendre par Franck. Et j'espère quelques nuits magiques...

 

3- si j'ai un doute, je me fie entièrement à l'avis de Franck.

Posté
En tout cas ce que je peux dire, c'est que pour augmenter d'un facteur 3 la qualité d'un état de surface , c'est un facteur 6 de travail ....c'est une équation incompressible en optique.

Bonjour Franck,

Je suis tout à fait conscient de ce que tu expliques, et ma remarque n'est pas pour "dénoncer" des tarifs élevés.

Dans la mécanique c'est un peu le même problème, deux fois plus précis, 4x plus de boulot. Donc plus cher.

  • 3 semaines plus tard...
Posté (modifié)

Je viens tout juste de recevoir les résultats du contôle demandé à f Grière.

Le miroir est plutôt bon.

L/7,5 et L/70 pour le RMS. Peu de micro mamelonnage.

Le mieux étant l'ennemi du bien je le garde comme ça.

Voici les images :

200-F5.thumb.jpg.3f4cf89c4a075da8982a778e503be7ea.jpg

Bord.thumb.jpg.0b929f40d5fb9899bfac2aa2f1239ed3.jpg

Z07.thumb.jpg.f1d8692a57f1c61b5544fb068705c073.jpg

5aa58146af07e_micromamelonnage.thumb.jpg.305b4621789f1cb5fb6ae4230895328e.jpg

Modifié par pam-pg
Posté
Ben il est bon ce miroir :)

 

Bien mieux que celui d'origine anglaise testé par Chonum il y a quelques temps....

 

Bon je sors........;);)

 

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

 

Je sors aussi. :D:D

 

Désolé c'est nerveu.

Posté
Je viens tout juste de recevoir les résultats du contôle demandé à f Grière.

Le miroir est plutôt bon.

L/7,5 et L/70 pour le RMS. Peu de micro mamelonnage.

Le mieux étant l'ennemi du bien je le garde comme ça.

 

Il faut bien aussi se rendre compte qu'en imagerie planétaire, la qualité de l'optique est importante, mais ce QUI FAIT une bonne image c'est de loin la qualité du ciel.

Quand ton ciel turbule à 1,5" d'arc, 200mm ou pas, L/70 ou pas, une 80ED fera aussi bien !

 

Il y a eu un sujet récent sur AS d'un astram malheureux avec un C14. Plusieurs jours/semaines/mois à se morfondre dans sa montagne (qui plus est l'heureux homme), mais voila images pourries sur images pourries. Le moral est remonté en flèche après UNE nuit sans turbulence où son tube s'est exprimé au mieux de ses capacités ! Emballé qu'il était le bonhomme !

 

Ensuite, bin une optique bien sur, la meilleure possible mais encore faut-il bien l'avoir en main et la régler (sinon catastrophe).

 

Le reste devrait ensuite rouler tout seul !

 

 

Marc

Posté

Ouiap ! pour une fois que je gagne à la loterie ;.)

 

Dis Marc, comment on estime le niveau de turbulence, comment se rendre compte si on est à 1" ou 2 ". L'expérience ...

Posté

Un moyen rapide, les étoiles.

Si tu vois que les étoiles scintillent, au zénith, tu rentre te coucher ou tu fait du CP (si la transparence est bonne). Si au dessus de 60° c'est bon et pas en dessous, sors éventuellement un petit instrument (80~150mm). Si par contre, partout où tu regarde ca semble fixe, là il est temps de vérifier sur une étoile autour de x100 (parfois la turbulence est tellement rapide qu'on ne la voit pas sans instrument) ... et la mise en température peut commencer !

 

Cela m'évite bien des déceptions !

 

Alors bien sur c'est pas chiffré mais "à la louche" quand tu vois que cela turbule au zénith, tu peux facilement tabler sur une turbulence >2" d'arc, où aucun instrument ne sortira de bonnes images ! Quand c'est bien stable, même au télescope (C11 pour moi), là tu tourne largement sous les 1" et c'est bon !

Posté
Ouiap ! pour une fois que je gagne à la loterie ;.)

 

Dis Marc, comment on estime le niveau de turbulence, comment se rendre compte si on est à 1" ou 2 ". L'expérience ...

 

l'Hiver c'est trés facile ;) si tu vois que SIrius ne scintille presque pas!!! alors là tu peux dire que çà risque d'être une trés trés bonne nuit au niveau turbu ;)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.