Strock 250 en construction

[Extraterez]

Super ! Merci Pierre, bon week-end.

[Extraterez]

Bonsoir à tous,

 

Les soldes Televue se terminant cette semaine, je me dois de prendre rapidement une décision Je pensais pouvoir finir le telescope avant pour faire des essais mais je vais finalement devoir compter sur vos conseils pour me décider.

 

Pour résumer mes pensées actuelles :

 

- Hyperion 13 et 24 : lourds, champ correct, prix abordable

- Vixen LVW 13 et 22 : encore plus lourds, champ correct, au même prix que les Televue soldés

- Zoom Hyperion 8-24 : lourd, champ réduit en 24, moins performant qu'une focale fixe mais 5 oculaires en 1

- Nagler 13 : léger, super champ, 90€ de réduction

- Pano 24 : champ correct, léger comparé aux autres de la même catégorie, 70€ de réduction

 

Pour ma bourse actuelle, un Nagler 13 + un Panoptic 24, ça ferait beaucoup. Alors je suis entrain de me dire que je pourrais peut-être partir sur un Pano 19 pour couper la poire en 2. Encore plus léger et moins cher que le 24. Moins de champ mais plus de grossissement. Vous feriez quoi ?

 

Et pour finir par une question qui vous semblera peut-être stupide mais est-ce qu'un grossissement obtenu par un oculaire seul sera de même qualité qu'avec un autre oculaire + Barlow ? Par exemple sur mon strock un 13mm me donnera le même grossissement qu'avec un 24 + Barlow x2.

Suivant la réponse je verrai si il vaut mieux prendre une focale de plus plutôt qu'une Barlow.

 

Merci d'avoir lu tout ça et de me donner votre avis très rapidement Je ne voudrais pas louper ces promos !

Modifié 13 avril 2011 par Extraterez

[Smith]

Bonsoir à tous,

 

Les soldes Televue se terminant cette semaine, je me dois de prendre rapidement une décision Je pensais pouvoir finir le telescope avant pour faire des essais mais je vais finalement devoir compter sur vos conseils pour me décider.

 

Pour résumer mes pensées actuelles :

 

- Hyperion 13 et 24 : lourds, champ correct, prix abordable

- Vixen LVW 13 et 22 : encore plus lourds, champ correct, au même prix que les Televue soldés

- Zoom Hyperion 8-24 : lourd, champ réduit en 24, moins performant qu'une focale fixe mais 5 oculaires en 1

- Nagler 13 : léger, super champ, 90€ de réduction

- Pano 24 : champ correct, léger comparé aux autres de la même catégorie, 70€ de réduction

 

Pour ma bourse actuelle, un Nagler 13 + un Panoptic 24, ça ferait beaucoup. Alors je suis entrain de me dire que je pourrais peut-être partir sur un Pano 19 pour couper la poire en 2. Encore plus léger et moins cher que le 24. Moins de champ mais plus de grossissement. Vous feriez quoi ?

 

Et pour finir par une question qui vous semblera peut-être stupide mais est-ce qu'un grossissement obtenu par un oculaire seul sera de même qualité qu'avec un autre oculaire + Barlow ? Par exemple sur mon strock un 13mm me donnera le même grossissement qu'avec un 24 + Barlow x2.

Suivant la réponse je verrai si il vaut mieux prendre une focale de plus plutôt qu'une Barlow.

 

Merci d'avoir lu tout ça et de me donner votre avis très rapidement Je ne voudrais pas louper ces promos !

 

Je prendrais le pano24 :

 

Il te donne le plus grand champ sur ciel possible au coulant 1.25",

Avec une barlow il te donne un 12,

Il est léger et peu encombrant.

 

Tu prendras le nag13 plus tard, ne coupe pas la poire en deux avec le pano19.

[Extraterez]

Je prendrais le pano24 :

 

Il te donne le plus grand champ sur ciel possible au coulant 1.25",

Avec une barlow il te donne un 12,

Il est léger et peu encombrant.

 

Tu prendras le nag13 plus tard, ne coupe pas la poire en deux avec le pano19.

 

Merci pour ton avis Smith. Je viens de parler avec un collègue et il m'a dit exactement la même chose que toi Je pars confiant pour ce choix !

[Strock Pierre]

oui: Le Pano 24 est le truc qui donne le plus grand champ et le plus de lumière pour les trucs faibles (sous un bon ciel). J'ai et je suis content !

 

Pour la barlow... j'ai une 2,5 x televue powermate (donc parafocale ... très très important).

 

Et de fait le 13 mm Nagler ne fait pas double avec une barlow 2,5... ET j'en suis très content aussi !

 

Mais j'utilise jamais 24 x2,5... Je sais pas pourquoi... c'est soit 13 soit 7 mm Je regrette parfois de pas avoir un 9mm. Mais j'utilise pas pour autant le 24x2,5... mystère! ! !

 

Pierre

 

PS: Avec la 2,5x je n'ai aucune perception de dégradation. J'use et j'abuse sur mon 13 et mon 7. C'est bon !

[Extraterez]

Les powermates ne sont pas données...

Je penche vers une Celestron Ultima 2 (il me semble qu'elle est parafocale) parce que je trouve les Televue (2x, 2,5x et 3x) très longues. J'aurai moins peur de mettre le 24 au bout.

Et puis pour le Nag 13 je verrai par la suite.

Modifié 13 avril 2011 par Extraterez

[Extraterez]

Je remets quelques photos...

 

La caisse presque terminée :

 

 

Je dois encore fixer les patins de téflon et coller le cercle d'Ebony. Avant cela il faut que je perce l'axe de rotation et j'ai vu que certains le place au centre et d'autres le décale comme expliqué sur le site, est-ce que cela dépends du poids de la cage du secondaire équipée de ses accessoires et des oculaires ?

 

Vue sur les patins de téflon :

 

 

Je pense que je vais coller le "scratch" mais j'hésite à coller le téflon ou à le visser. Est-ce que ça s'use vite ? Est-ce que les "strocker" ont déjà changé leurs patins ?

 

Détails des pieds (inspirés de ceux de Pierre) :

 

 

La cage du secondaire :

 

 

Le PO est fixé provisoirement à 18 mm du panneau en attendant les tests. Pour la position de l'araignée je suis pas sûr d'avoir tout compris. Elle est décalée de l'axe optique pour conserver le cône de pleine lumière et c'est la troisième vis qui est au centre de la cage, c'est bien cela ? Ou est-ce qu'il y a un calcul à faire ?

 

Je fais une petite pause en attendant vos conseils, j'ai pas envie de faire nimp à la fin

Modifié 22 avril 2011 par Extraterez

[serge vieillard]

salut

superbe !

- la position de l'axe,

soit on le centre pour des raisons existentielles, soit on le décentre pour des raisons pratiques : en effet, cela permet de positionner le rocker sur sa base par alignement d'un des 2 cotés. Sinon, c'est un peut chaint à deviner où il faut se postionner - sauf à tracer des repères sur le socle.

- pas d'inquiétude pour la durée de vie des patins !!! très bonne idée le scratch pour faire régulièrement et naturellement le ménage sur la piste en formica.

- les pieds. Dommage de ne pas avoir cru à la double fonction des grenouillère/pied.... en tout cas, positonnes tes pieds dans la postion la plus écartée possible, ceci pour accroitre au maximum la stabilité de la base.

- pour l'araignée, c'est ça. Elle st volontairement décalée pour respecter le shifting, pour faciliter le postionnenment des vis de collim. Les cotes données sont donc à respecter pil-poil.

[Extraterez]

Merci pour ta réponse Serge.

 

- Meuh nooon, j'ai adoré l'idée des grenouillères à double fonction mais les moins chers que j'ai trouvé étaient à 11€ pièce, j'ai préféré garder ces 44€ pour mon nouveau Pano 24

 

- Pour l'araignée je la décale donc de 10mm par rapport au centre. La cote de 2mm entre l'axe optique du télescope et l'axe du miroir secondaire n'est donc là que pour info ?

 

- En revanche j'ai beau essayer de comprendre l'intérêt de décaler l'axe du rocker, même avec ton explication, j'ai toujours pas pigé le truc J'aimerais comprendre avant de le centrer et de me dire "me...de", j'aurais du le décentrer.

[serge vieillard]

oui, dur avé un clavier....

Quand tu poses l'un sur l'autre, il fô jouer au p'tit amusement d'enfiler la p'tite vis qui sert d'axe dans l'ptit trou ki sert de palier, jeu dont on vite fait de se lasser à force de tâtonnements. C'est un peu comme le bilboquet mais en aveugle - vu qu'tu vois ni la vis, ni le trou, cachés qu'ils sont les coquins.

 

mais c'est vrai que cette considération n'a que peu de rapport avé ta question...

l'axe est decentré sur le rocker pour être dans l'axe optique du télescope à la verticale, pour avoir une bonne répartition du poids.

ensuite, on centre ou on ne centre pas l'axe sur le socle, question de choix.

Centré me semble mieux pour une répartion des charges plus homogène vers les 4 pieds. Mais ça décentre le rocker (decentré) sur le socle (qui lui est centré et si tu me suis toujours), d'où l'intéret dy tracer un repère, trait de feutre sur la face du socle qui correpond à la position du rocker une fois en place.

Décentré, ça se centre tout seul au montage par parfaite superposition de l'un sur l'autre, mais c'est décentré

 

on voit cette fine nuance sur ces divers engins :

le rouge et le violet on l'axe du socle centré, et donc superposition décentrée.

 

 

je voulais dire qu'il est bon de tracer des lignes de repère pour faciliter le positionnement du repère sur son socle, si tu choisi un montage centré sur le socle, ce que je te conseille

 

après gaffe à la position de l'axe sur le socle, car la tête de vis située à l'interieur, risuqe de ramponner sur une des 2 haches en position de rangement. Il faut chercher un endroit qui corresponde avec une découpe de la dite hache. ON voit bien ça sur le site.

 

 

les cotes de l'araignée,

oui, 10 mm de décalage de l'araignée

et écart de 2 mm entre les 2 miroirs, c'est le shifting, ca montre juste que c'est bien prs en considération dans ce montage.

Modifié 22 avril 2011 par serge vieillard

[Extraterez]

Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer, c'est vrai que c'est pas toujours évident avec un clavier, mais ça valait le coup !

[Extraterez]

Salut,

 

Vous allez peut-être me trouver lourd à reparler de ça mais si j'ai décidé de faire le strock c'est surtout pour bien comprendre le fonctionnement d'un télescope

 

Alors voilà, je ré-interroge sur le maintien du miroir et sur son capot protecteur. Mon plateau à tarte qui fait quand même 30 de diamètre est tout de même trop petit pour bien coiffer mes taquets, alors plutôt que de bidouiller à remettre des cales entre les taquets et le plateau je suis entrain de chercher une autre solution pour bien respecter toutes les contraintes.

 

J'ai vu pas mal de solutions différentes sur vos instruments : ne pas mettre de taquets et brider le miroir contre le plateau pour les transports (Pierre), remplacer le plat à tarte par un plateau en bois (Hysot) mais quand même fixé sur le bas des cales, il y a aussi la solution de Gilles Bonnet (impossible à contacter via son site) qui me semble bien réussie mais les photos sur son site sont trop petites, je ne vois pas bien ce qu'il a fait.

 

Je voulais savoir si il était indispensable que la protection enveloppe les cales. Sur le schéma ci-dessous (1er dessin) j'ai imaginé une cale rectangulaire, la vis nylon reste la même (position déterminée avec le calculateur), le taquet escamotable viens tjrs au contact du miroir lors du transport mais le plateau (en bois) viendrait se visser derrière, dans un insert fileté. Le seul hic c'est que les cales ne sont par enveloppées pas le plateau. Est-ce grave docteur ?

 

 

Ici je demande également l'avis de constructeurs de télescopes destinés à voyager.

 

ps : Pour la position de l'axe de rotation, l'axe est forcément décentré sur le rocker pour être dans l'axe du CDG à la vertical, et j'ai choisi de le centré sur la base pour équilibré le poids sur les pieds. En revanche je ne comprends pas ce dessin de Pierre http://www.astrosurf.com/magnitude78/Strock-250/Images/R-Ensemble1.jpg où l'axe est de l'autre côté ? Est-ce pour compenser le poids lorsque le tube est à l'horizontal ?

Modifié 29 avril 2011 par Extraterez

[yannovitch74]

Bonjour

 

Je me permets de repondre.

Le seul hic c'est que les cales ne sont par enveloppées pas le plateau. Est-ce grave docteur ?

 

C'est un point sur lequel ont vraiment insisté les Maîtres Concepteurs, et il est essentiel.

 

Imagine que tu n'as pas installé de plat à tarte, tu voyages, tu tiens ton strock par sa poignée de transport...... ton mirroir primaire est dans ce cas uniquement maintenu par les 2 taquets du bas (ceux fixés sur le plan incliné).

 

....et là, ta poignée lache, ton strock tombe pile à la verticale....ton mirroir ne doit son salut qu'à la fixation (plus ou moins soignée) de tes 2 taquets....et on peut avoir une configuration encore plus defavorable, le strock tombe sur un coin inferieur, dans ce cas...un seul taquet doit encaisser le choc!!

 

Autant dire que tu confies la vie de ton primaire à la grosse vis qui maintient le taquet idoine accroché à la planche de la caisse.

 

Le but du plat à tarte bridé est de faire en sorte que l'ensemble des 4 taquets participent à encaisser le choc, c'est ce qu'on appelle de la collaboration dans l'effort.

 

Ton 1er schema tient donc la route (à mon avis) car la regle qui consiste à lier les 4 taquets est ainsi respectée....pas la peine de les recouvrir..

Modifié 29 avril 2011 par yannovitch74

[Ratatouille]

A mon avis, seul le dernier schéma est véritablement protecteur car les fixations du couvercle traversent le fond du rocker.

L'effort en cas de choc sera donc réparti sur les cales et sur le fond du rocker.

Je ne sais pas comment tu as fixé tes 4 cales, mais les miennes sont collées et vissées avec 2 vis à bois chacune, ce qui n'est pas suffisant pour encaisser un choc lors d'une chute.

[Extraterez]

Je comprends mieux le principe. Je ne sais pas si je vais mettre la poignée, je vais peut-être plutôt fabriquer un sac à la "Dobson Factory". Mais si je voulais améliorer la solution n°1, il suffirait de placer l'insert sous la boite du primaire. De ce fait la vis traverserait la cale. Resterait à trouver une solution pour la vis en nylon. Est-ce qu'au fil du temps c'est vraiment utile d'avoir ces touches réglables ou est-ce qu'un point fixe, bien ajusté au départ, pourrait suffire ?

[yannovitch74]

A mon avis, seul le dernier schéma est véritablement protecteur car les fixations du couvercle traversent le fond du rocker.

 

Ah oui, autant pour moi, le 1er schema est effectivement correct si le systeme de verouillage est solidaire du fond de la caisse!!

[hysot]

Fait attention avec ta solution 1! Il faut que la cage du secondaire puisse rentrer sans être gênée par les vis ou les cales. C'est pour ça que j'ai préféré garder le design original des cales.

Pour la poignée, je te conseille d'en mettre une quand même. C'est toujours utile pour le manipuler même si tu utilises un sac pour les longues marches.

J'utilise un sac pour faire les courses, un de ceux qui remplacent les sacs en plastique. J'en ai trouvé un en tissus épais assez costaux pour les 10kg de mon strock. C'est pas un sac à dos certes mais Il rentre pile poil de dedans et la poignée est bien pratique pour le sortir ou le manipuler sans qu'il me glisse des mains. Bien fixée, y a pas de crainte à avoir sur cette poignée pour ce genre de manip.

[Extraterez]

Merci pour vos conseils, ils m'ont aidés à mieux concevoir la chose. Maintenant j'ai des cales bien solides et un couvercle qui maintient le tout.

 

Sequence émotion tout à l'heure : le premier montage complet. Ca fait quelque chose de voir des mois de travail enfin récompensés. Il me reste les tiges à couper et deux ou trois détails à régler. Je posterai de nouvelles photos d'ici peu. En attendant je vais coller mon secondaire.

 

J'ai bien noté les toutes les précautions à prendre pou réussir le collage, j'ai juste un doute pour le placement du miroir sur la plaque. Le décalage du centre optique a déjà été résolu lors du placement des cornières derrière la plaque en alu, alors dois-je simplement centrer le miroir (face opaque) sur le support ? Ou un détail qui m'aurait-il échappé ?

[Strock Pierre]

Peut-être '45°'....

 

Oui si la plaque fait juste l'ovale du miroir. Alors il faut la centrer à 45° pour que vu de dessus la plaque ne dépasse pas des bords du verre...

 

Bref les dessins du site sont suffisants pour comprendre et mes explications confuses...

 

 

Mais on a vu aussi quelqu'un la coller à l'envers... biseau en haut... donc prudence !

[Extraterez]

Et voilà la bête montée. Je ne regrette pas l'aventure, j'aurai appris tellement de choses, un grand merci aux concepteurs :

 

 

 

 

A présent il faut que je coupe les tiges. Grande première pour moi l'alignement des optiques d'un Newton, donc je me renseigne à droite et à gauche pour essayer de bien comprendre le principe et les techniques de collimation.

 

Voici mon banc d'essai :

 

 

Ci-dessous le secondaire est bien rond mais le primaire n'est pas visible entièrement.

 

 

Je propose de vous écrire ce que j'ai retenu alors n'hésitez pas à étayer ou à me contredire :

 

1. Calcul du champ de pleine lumière et de la distance du foyer à l'axe optique du miroir principal pour le placement du PO par rapport à la cage du secondaire (pas trouvé la formule pourtant j'ai bien visité le site de Serge Bertorello, ou alors je suis passé devant sans la voir). Pour le visuel le PO doit être collé à la cage au maximum c'est ça ? Pour l'instant il est à 15 mm (voir photo du banc d'essai) mais je pourrais encore le rapprocher. Comment être sûr de la bonne position ?

 

2. Réglage du secondaire : Centrage haut-bas, gauche droite avec le PO. Le secondaire doit paraitre rond en regardant à travers le PO.

 

3. Faire la collimation du primaire. Je suis entrain de fabriquer un oeilleton ainsi qu'un cheshire après avoir lu pas mal de docs sur la collimation.

 

4. Pointer un objet à au moins 1500m pour obtenir une MAP (qui pourra correspondre à l'infini) en milieu de course du PO. D'ailleurs il me semble qu'il y a une formule pour trouver la cible idéale, non ?

 

5. Recoupage des tiges grossier une fois la MAP obtenue avec chacun des oculaires et affinage presque mm par mm.

 

Je crois que je n'ai rien oublié...

Modifié 25 mai 2011 par Extraterez

[revo]

Bonjour,

 

Je me suis moi même lancé dans la construction d'un strock 250 et quand je regarde la réalisation de tes pièces je suis impressionné car je n'arrive pas à une telle précision. Je me demande bien comment tu fais je suis jaloux :rolleyes:

[Extraterez]

Salut Revo,

 

Tu as bien raison de te lancer dans un tel projet, ça en vaut la peine.

 

- Scie sauteuse à lame fine pour les grosses découpes (en scotchant le dessus et le dessous de chaque découpe)

- Scie électromagnétique pour toutes les coupes intérieures et les petites pièces en bois.

- Gouges à linogravure pour toutes les incrustations de pièces dans le bois

- Lime à fer doux et papier de verre (3 tailles de grains différentes)

 

Et surtout de la bonne musique et beaucoup de patiente

 

[serge vieillard]

joli-joli-joliiiii !!!!!

 

pour le champ de pleine lumière (d),

dans ce cas, on cheche avoir un "d" maximum.

Pour ce faire, il FAUT approcher au MAXIMUM la position du foyer par rapport à l'axe optique logitudinal du télescope, ou dit autrement diminuer au MAXIMUM l'écart entre la sortie du foyer et l'axe optique du primaire. Appelons cette distance "e" comme écart.

 

COmme dit sur le site, la position du foyer, et donc la distance "e", découle de la chaine de cote suivante :

- on veut pas vignetter >>> rien ne doit empieter sur le cône de plein champ du primaire. Le passe filtre passe au raz des paquerettes, c'est notre point de départ.

- il FAUT absolument se choisir une gamme d'oculaire, mâtinée de ses additifs optiques. La position du foyer de chaque oculaire par rapport à leur jupe est une donnée variable pour chacun. Il est donc impératif de voir les positions de foyer des oculaires mini et maxi. Par exemple, un des oculaires ayant un gros recul du foyer (donc demandant à entrer au max das le PO) et le Nag 31 mm. Voila une cote de départ qui permet de positionner le PO !!!!

- a cette cote de départ, on ajoutera prudamment un p'tit poil de cul pour compenser les corrections visuelles de chacun (2 à 5 mmm grand maximum).

- ensuite, il faut que le tirage du PO accepte l'oculaire ayant le foyer le plus sorti. L'Ethos 8 mm est un bon candidat pour cela. A cela, on regardera les conséquences avec une barlow....

bref on le voit, fô la jouer "fine" !!!!!

cela au risque de vignetter inutilement ou de façon plus pragmatique, de ne pas pouvoir passer SA gamme d'oculaire.

On remarque tout l'intéret d'utiliser ou envisager d'utiliser des oculaires a peu près parafocaux (merci la série 6 des Nagler !)

 

plutôt de couper mm par mmm, avec la sueur qui coulle dnas le dos à chaque trait de scie,

utilisons la possibilité de faire coulisser les tubes en partie basse. Quand la bonne config est trouvée, on matérialise la butée avec un anneau d'adhésif sur les tiges en partie basse et roule !!!!

 

pour la collim,

colle un oeilet au centre

et le reste est écrit et rabaché en moults endroits. Yapuka !!!!

et tu verras que très vite, quand tu auras par nécessité incurgité le principe, cela ne te posera pas de problème.

Donc, lit, reflechi, teste, oses et tatonnes >>>> ca va se faire tout seul comme pour la bicyclette !!!!

La regle est simple, tout doit être aligné optiquement (coaxialité, concentricité). Le reste découle..... seul le shgifting ammene à s'intérroger d'avantage au début car imposant une excentricité du secondaire (pris en compte dans les plans du T250).

[revo]

Pour ma part je dispose d'une défonceuse, scie sauteuse avec lame pour coupe droite et une fine pour les coupes dites circulaires, une scie à chantourner ( je ne sais pas si c'est la même chose que la scie électromagnétique), j'ai aussi du papier de verre spécial bois différent grains.

Après je pense que l'expérience et le savoir faire y sont pour beaucoup, cela viendra avec le temps mais vu que c'est ma première réalisation je voudrais qu'elle soit vraiment réussi.

[Extraterez]

Bien noté tes conseils Serge. Je vais les mettre en pratique.

 

Revo, avec une scie à chantourner tu dois pouvoir faire des trucs super précis. Le strock aura aussi été pour moi un moyen d'apprendre à mieux bricoler, j'ai pas eu peur de refaire des pièces si elles ne me convenaient pas. Je pense qu'après un chantier comme celui-là qui demande beaucoup de précision et de minutie, tu peux t'attaquer à n'importe quoi. Bon courage !

[Ratatouille]

Super travail. Bravo.

 

Je me demande à quoi sert la découpe en demi-cercle sur le couvercle et le rocker à côté des grenouillères.

 

Où as-tu eu ton ebony ?

[revo]

Il est vrai que la scie à chantourner est un bon outil après il faut apprendre à s'en servir c'est comme tout. j'ai déjà réalisé quelques pièces mais je ne suis pas satisfait donc je vais recommencer.

[Extraterez]

Merci du compliment Ratatouille. J'ai eu mon ebony chez Astro Optik Martini en Allemagne.

 

Je me demande à quoi sert la découpe en demi-cercle sur le couvercle et le rocker à côté des grenouillères.

 

C'est mon système de pieds. Vu le prix des grenouillères à ressort j'ai préféré faire comme ça et au final le contact avec le sol est plus doux.

 

[Strock Pierre]

Très jolie réalisation !

Mais la couverture, la couverture... tss tss tss ! (NB: J'en ai une aussi...)

 

 

Pour la scie sauteuse: une lame avec de grandes dents parfaitement neuve. On n'est pas sur des trucs qui nécessitent des lames qui tournent et qui coupent pas bien. Le papier collant dessus dessous j'aime aussi. Je trace dessus d'ailleurs! Je coupe, je ponce sur le trait, je colle et j'enlève après comme ça il n'y a pas de trace de colle...

 

Pour les tiges : Les conseils de Serge !

[Ratatouille]

Très jolie réalisation !

Mais la couverture, la couverture... tss tss tss ! (NB: J'en ai une aussi...)

 

J'avais pas fait gaffe. Ça me rappelle mon armée cette couverture avec un chiffre...