Conseils sur l'achat d'un matériel d'observation

[Invité erik76]

Bonsoir !

Je m'appelle Valentin, j'ai 18 ans, et je suis étudiant en géographie.

J'ai été initié à l'astronomie par un voyage à Toulouse (citée de l'Espace et observatoire) il y a 10 ans, et je m'en souviens toujours encore avec passion.

 

Je voudrais vous demander conseils concernant l'achat d'un télescope.

Je suis débutant, je n'ai jamais eu de matériel (même si j'a eu l'occasion d'en manier pendant quelques mois dans une association d'astronomie).

 

Mon budget varie entre 300 et 450€ grand maxi.

J'ai déjà fait la "moulinette" à Newton et demandé conseil sur un autre forum (que j'ai sans doute fini par lasser a force de poser trop de question...).

Il en ressort un Newton de diamètre mini 150 ou un Maksutov mini 100mm de diamètre.

 

Pour informations, j'habite en ville (Rouen, donc ciel assez pollué tant lumineusement que niveau qualité de l'air). Je ne possède pas de jardin, et j'ai peu de place (appartement). J'ai très rarement la possibilité d'aller en campagne (n'ayant pas de véhicule personnel et mes parents devenant... frileux.).

 

Pendant mes recherches assez compliquées et parfois frustrantes, j'ai repéré le Maksutov 102/1300 et le Maksutov 127/1500.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3570_Skywatcher-Skymax-127-SynScan-AZ-GOTO-Maksutov-127-1500mm.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3893_Skywatcher-Skymax-102---GoTo-Maksutov-telescope-102-1300mm.html

J'ai lu les posts du forum, et le test du 127, mais cela ne me donne pas vraiment assez d'informations.

 

*Toutefois, le diamètre étant assez court, je ne sais pas si cela conviendrait à mes "exigences", que voici :

- planétaire

- lune

- ciel profond (galaxies) -> j'ai "peur" de vite me lasser en planétaire

 

J'aimerais observer avec assez de détails, avec du contraste, sans chromatisme, avec si possible un Go-To (je ne lancerais pas le débat), sans collimation (ou rarement) et surtout prenant peu de place et étant transportable.

Que pouvez-vous me conseiller ???

Merci à vous,

très sincérement,

 

Valentin

Modifié 29 janvier 2011 par erik76

[Clef]

Pour informations, j'habite en ville (Rouen, donc ciel assez pollué tant lumineusement que niveau qualité de l'air). Je ne possède pas de jardin, et j'ai peu de place (appartement). J'ai très rarement la possibilité d'aller en campagne (n'ayant pas de véhicule personnel et mes parents devenant... frileux.).

 

Bonsoir Valentin. Tu n'as plus qu'à trouver un pote qui a un véhicule Si il n'est pas amateur d'astronomie, à toi de lui inculquer la fibre

C'est sûr que la possibilité de bouger limite un peu. Pour ce prix tu peux avoir des bons Dobson avec du diamètre, mais sans voiture..

Le Goto a ce prix, j'aurais tendance à te conseiller de mettre la somme dans une qualité optique maximale et non dans de l'électronique.

As-tu songé à une lunette ? Pas de collimation, portabilité, etc..

Bonne chance en tout cas

[Invité erik76]

Bonsoir !

et merci de ta réponse rapide !

oui il faut trouver quelqu'un =) mais je suis sûr que ma mère acceptera avec joie

Pas de problème pour une lunette astronomique.

Que pourrions nous avoir alors ?

[Clef]

Et bien pour ce prix, tu n'auras pas d'apochromatique, mais je crois qu'il existe des achromatiques très correctes d'après ce que j'ai lu/entendu.

Mais c'est vrai que rapport satisfaction/prix, il me semble qu'en effet un Newton 150/750 serait le plus adapté, mais pas forcément le plus transportable. Enfin d'autres pourront te répondre plus précisément que moi

[Invité erik76]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3308_Skywatcher-Evostar-120-EQ5---120-1000mm-Refraktor-Teleskop.html

 

Répondrait-elle à mes attentes ?

Ou dans ce site, que pouvez-vous me conseiller

Modifié 29 janvier 2011 par erik76

[Clef]

Je ne sais pas, par contre tu dépasses un peu ton budget maxi là, surtout en ajoutant les frais de ports.

[Invité erik76]

Je ne compte pas les accessoires ni l'expédition dans cela.

Enfin l'idéal serait évidemment beaucoup moins cher

Modifié 29 janvier 2011 par erik76

[Eric89]

J'aimerais observer avec assez de détails, avec du contraste, sans chromatisme, avec si possible un Go-To (je ne lancerais pas le débat), sans collimation (ou rarement) et surtout prenant peu de place et étant transportable.

Que pouvez-vous me conseiller ???

 

Bonsoir, bien sur je comprends que posséder enfin son propre instrument est important pour tout amateur d'astronomie, mais si c'est pour le sortir très rarement et quand enfin la météo est de la partie, devoir l'utiliser dans de mauvaises conditions de ciel, c'est très décevant et risque même de te dégouter d'observer. Pourquoi ne pas, en attendant de faire cet achat, adhérer à un club près de chez toi qui pourra te prêter ou te louer un tube. De plus un club se déplace certainement sur un terrain moins pollué pour observer et je ne pense pas qu'il puisse y avoir de difficulté à se faire transporter par un membre. Une sortie en club permet également de zieuter dans un tas d'instruments différents avec des oculaires différents, donc que des avantages. De plus retarder cet achat permet d'engraisser le goret pour un meilleur instrument mieux équipé. Pour info, j'ai attendu d'avoir 50 ans avant de m'acheter le mien, mais je savais ce que je voulais et je me suis quand même inscrit à un club car les sorties en groupe sont motivantes quand la température inciterait plutôt à se calfeutrer au chaud.

Cordialement.

Eric

[Invité erik76]

Oui, merci pour ta réponse assez concise et efficace!

Les galaxies et nébuleuses sont-elles vraiment intéressantes à observer ?

J'ai lu dans pas mal de post dans ce forum de passionnés qui disent que l'ont voit "simplement une tâche grise".

 

En fait, je suis assez compliqué me direz-vous !

je révise donc mes ambitions :

observer très précisément la Lune, obtenir quelques détails sur les planètes.

 

Dans ce cas, que pourriez-vous me conseiller ?

Tout en observant avec assez de détails, avec du contraste, sans chromatisme, sans collimation (ou rarement) et surtout prenant peu de place et étant transportable.

Budget : 450€

 

j'ai repéré :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3893_Skywatcher-Skymax-102---GoTo-Maksutov-telescope-102-1300mm.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3570_Skywatcher-Skymax-127-SynScan-AZ-GOTO-Maksutov-127-1500mm.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3890_Skywatcher-Explorer-130P-SynScan-GoTo-Newton-Teleskop-130-650mm.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p446_Celestron-GoTo-Reflektor-Teleskop-114-1000mm-fuer-Einsteiger.html

 

(que du go-to, je sais, mais n'étant que débutant, trouver les planètes m'est difficile )

Je pense fortement prendre le 102/1300. Comme cela, des meilleurs accessoires il pourra avoir. Yoda mode je suis

 

Je vous remercie chaleureusement,

Modifié 29 janvier 2011 par erik76

[Clef]

(que du go-to, je sais, mais n'étant que débutant, trouver les planètes m'est difficile )

 

Je pense que ça n'est pas un argument pour le Goto. Enfin je dis ça, je ne suis pas un expert, mais il existe un tas de logiciels/cartes pour se repérer et c'est finalement assez ludique et gratifiant de se dire "je l'ai trouvé tout seul !" (enfin presque )

Enfin je vois ça comme ça pour ma part, j'ai un Goto sur mon Dobson mais je ne l'ai pas pris forcément pour ça, plutôt pour le suivi auto. Ceci-dit je compte bien tester un peu le Goto aussi

[Invité erik76]

il faut bien trouver une excuse, euh, un argument

je compte sur vous

j'hésite désormais entre ces 2 là :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3893_Skywatcher-Skymax-102---GoTo-Maksutov-telescope-102-1300mm.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3570_Skywatcher-Skymax-127-SynScan-AZ-GOTO-Maksutov-127-1500mm.html

 

Je ne vois pas trop la différence mise à part le prix

Vaut-il mieux privilégier le 102 afin d'acheter des accessoires plus performant ?

Modifié 29 janvier 2011 par erik76

[staffy]

Bonjour

 

Il serait utile de "publier" les résultats complets obtenus à l'issue du passage par la "moulinette de newton".

 

Quels sont les types d'instruments déjà "vus", manipulés et utilisés lors de tes visites à une association evoquées dans ton premier message ??

 

Un passage par un club proche de chez toi et une participation à des réunions avec des amateurs te permettraient, peut-être, de mieux cerner tes choix définitifs ?

 

L'astronomie est une école de patience et il est préférable de ne pas se tromper quant à l'achat de matériel. Le diamètre d'un instrument ne peut évoluer et une monture ne portera pas un poids plus important que celui pour lequel elle est prévue sauf à faire de nouvelles acquisitions (donc, dépenses supplémentaires...ou risque d'abandon pur et simple).

 

Sache bien que le principal critère de choix d'un instrument est le diamètre, surtout lorsque l'on envisage de faire du ciel profond.

Un système goto est, certes, utile pour la recherche d'objets à observer, mais ce n'est pas obligatoirement le meilleur choix pour bien "apprendre" son ciel.

Une carte du ciel tournante, un atlas et un logiciel tel que "stellarium" sont parfaitement adaptés pour préparer ses soirées d'observations et avoir le plaisir de trouver soi même les objets que l'on désire voir.

De plus, pour un budget limité, le choix de "l'électronique" se fera le plus souvent au détriment du diamètre et de la qualité de la monture.

 

Compte tenu de la somme qu'il t'est possible d'engager, un choix pourrait, pour exemple, se faire entre :

* maksutov 127 mm sur équatoriale, pour une option "planétaire"

* newton 150/750 sur équatoriale (Eq3-2 ou Neq 3) ou 200/1200 sur monture dobson pour "ciel profond" et "planétaire".

 

Bonne réflexion.

[cémoi]

Sache bien que le principal critère de choix d'un instrument est le diamètre, surtout lorsque l'on envisage de faire du ciel profond.

 

Pourquoi le "principal" critère ?

Cela peut être aussi l'encombrement, le poids, le goût (subjectif) pour tel ou tel type de formule optique, et pourquoi pas la forme et la couleur...

Il appartient à chacun de déterminer son "principal critère".

 

Un système goto est, certes, utile pour la recherche d'objets à observer, mais ce n'est pas obligatoirement le meilleur choix pour bien "apprendre" son ciel.

 

"apprendre"...

Tout dépend déjà si on a envie ou pas d'apprendre. Apprendre n'est pas une obligation, et cette envie ou non-envie peut aussi évoluer au fil du temps, ou même au cours d'une soirée.

Et puis je trouve qu'il y a aussi moyen d'apprendre un grand nombre de choses avec un télescope de type goto.. Il suffit par exemple de consulter la base de données contenue dans la raquette, pour obtenir instantanément des renseignements sur les objets observés.

Après, il y a aussi les programmes de visites guidées thématiques, qui permettent de découvrir, et faire des observations auxquelles on aurait pas forcément pensé.

Il s'agit donc bien de fonctions qui permettent d'"apprendre".

Et puis tout le monde n'a pas la chance d'avoir sous la main en permanence, l'assistance et les conseils d'un observateur expérimenté.

 

Alors oui, une raquette goto est un bon moyen d'apprendre, sans que cela ne devienne une obligation.

On s'en sert comme on a envie.

[Invité erik76]

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre (pas trop cher si possible) pour voir plus de choses

4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : Je transporte sur mon dos ou je n'ai presque pas de place dans ma voiture

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je n'en veux pas

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 300 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (56)

Equatoriale (EQ) (48)

Azimutale avec goto (46)

Dobson (43)

AZ-EQ avec goto (40)

Equatoriale avec goto (40)

Dobson push-to (36)

Azimutale (AZ) (28)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (48)

Newton tube plein (48)

Lunette achro longue (38)

Lunette achro courte (36)

Lunette apo (34)

Newton tube ouvert (32)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 300 €, le diamètre recommandé est de 90 mm

 

 

------------------------------------------------------------

 

MMMh je vois ici un défenseur du goto

Apprendre ne me pose pas problème, au contraire, j'adorerais après sous un ciel urbain, il sera sans doute parfois difficille de trouver ce que l'on veut. Enfin, je suis ouvert à toutes propositions. Oui, même si je devais me mettre sur une chaise, on m'a appris a utiliser un goto (sans la mise en station), et a régler deux ou trois autres choses.

J'ai surtout appris la patience, les joies de l'astronomie, ma "1ère" Jupiter, le système solaire, les comètes, tout ce qui faut faire et pas faire.

Que voit-on en ciel profond précisement ? Galaxie et nébuleuses certes, mais comment, et avec quel précision ?

J'ai trouvé un excellent pdf sur l'observation astronomique : http://www.eurospacecenter.be/guide_obs.pdf

Merci à vous

Modifié 30 janvier 2011 par erik76

[staffy]

Pourquoi le "principal" critère ?

Cela peut être aussi l'encombrement, le poids, le goût (subjectif) pour tel ou tel type de formule optique, et pourquoi pas la forme et la couleur...

Il appartient à chacun de déterminer son "principal critère".

 

 

 

"apprendre"...

Tout dépend déjà si on a envie ou pas d'apprendre. Apprendre n'est pas une obligation, et cette envie ou non-envie peut aussi évoluer au fil du temps, ou même au cours d'une soirée.

Et puis je trouve qu'il y a aussi moyen d'apprendre un grand nombre de choses avec un télescope de type goto.. Il suffit par exemple de consulter la base de données contenue dans la raquette, pour obtenir instantanément des renseignements sur les objets observés.

Après, il y a aussi les programmes de visites guidées thématiques, qui permettent de découvrir, et faire des observations auxquelles on aurait pas forcément pensé.

Il s'agit donc bien de fonctions qui permettent d'"apprendre".

Et puis tout le monde n'a pas la chance d'avoir sous la main en permanence, l'assistance et les conseils d'un observateur expérimenté.

Alors oui, une raquette goto est un bon moyen d'apprendre, sans que cela ne devienne une obligation.

On s'en sert comme on a envie.

 

 

Un diamètre de 150 mm n'est il pas préférable à un de 90 mm si l'on souhaite commencer à observer le ciel profond ?

Quant à la forme et la couleur comme "principal" critère de choix, permets moi de rester dubitatif...

Je ne crois, par ailleurs, pas avoir été particulièrement "limitatif" dans la définition des instruments cités.

N'oublions pas, également, qu'erik76 a un budget limité et que le coût de l'électronique "embarquée" est susceptible de grever celui des autres composants.

 

 

Je ne suis pas opposé au "goto", puisque ma monture est équipée de ce système que j'utilise occasionnellement.

Je serais donc mal placé pour entrer dans une trop classique querelle "pro/anti "...

La raquette goto est, effectivement, un moyen d'apprendre, mais, à mon sens, en allant au-delà du seul "pointage automatique" sans recherche "d'autre chose".

Je pense, d'ailleurs, à la lecture de ton message que nous avons une vision assez proche sur le sujet.

 

Bien entendu, et c'est bien ainsi, chacun a son opinion,.. et ses arguments

[Invité erik76]

go-to ou pas, je désirerais un instrument de qualité, pour observer très précisément Lune et planètes, Orion et M31 uniquement.

Pas de ciel profond maintenant, mon budget étant en effet limité, et l'investissement pour ce dernier pouvant ce faire beaucoup plus tard.

 

Je compte sur vous, amis amateurs passionnés et experts en la matière

[Tannhauser]

Que voit-on en ciel profond précisement ? Galaxie et nébuleuses certes, mais comment, et avec quel précision ?

J'ai trouvé un excellent pdf sur l'observation astronomique : http://www.eurospacecenter.be/guide_obs.pdf

Merci à vous

 

Effectivement, un guide pdf de qualité. Merci pour le lien.

 

J'ai lu toutes les interventions sur ce topic, et pour ma part, je suis totalement de l'avis d'Eric89.

 

C'est bien de vouloir s'équiper, de bien explorer toutes les possibilités et équipements, mais il me semble que tu négliges trop le point le plus essentiel : les conditions d'observation.

 

C'est malheureux, mais en centre-ville, tu seras très vite limité: les planètes, quelques objets Messier, et les principales étoiles des principales constellations. Et surtout, tu n'utiliseras que 10% des possibilités de ton instrument.

 

Je suis dans le même cas que toi: zone péri-urbaine, pas de jardin et peu de place (sauf que j'ai 29 ans, pas vraiment de limite de budget, et pas de problème pour me déplacer à la campagne... )

 

Alors, pour l'instant, depuis septembre, je continue à observer aux jumelles 20x50 (au maxi de ce que je peux voir: planètes, quelques objets Messier), d'apprendre le ciel (connaissances pratiques et théoriques), en attendant de déménager sous des cieux de meilleure qualité (peut-être cet été).

 

Car bon, à quoi bon me prendre, disons un Dobson 300/1500, dans un appart, sous un ciel de centre-ville, et s'il me faut faire 20km minimum pour observer.

 

Au moins un jardin pour les observations au pied levé, ce serait déjà un minimum.

 

Donc, je donnerais le même conseil qu'Eric89: prends contact avec un club près de chez toi (cherche sur l'annuaire Webastro), teste les différents équipements (et le rendu dans l'oculaire, pour ensuite te faire une idée de ce que ça donnerait sous un ciel de mauvaise qualité).

 

En plus de ne pas faire de mauvais choix ou d'être fortement déçu (les exemples ne manquent pas sur Webastro), ça te permettra d'économiser un peu plus, pour ainsi monter en diamètre (si tu veux faire du ciel profond diversifié, du 250, c'est le minimum).

 

Car bon, le planétaire, c'est sympa, mais tu tourneras vite en rond (à part la lune et sa géographie détaillée). Puis te limiter à quelques objets Messier, tu sentiras vite le besoin de voir autre chose. 500 euros pour être vite limité, ce serait dommage (à part si tu trouves le moyen de te déplacer).

 

Voilà, en espérant t'avoir aidé, même si je ne pense pas t'avoir fait changer d'avis concernant ton désir d'achat immédiat.

Modifié 30 janvier 2011 par Tannhauser

[Invité erik76]

Quelle réponse !

Non, ce n'est pas un achat "immédiat". Je peux l'acheter en avril ou mai (le temps de réunir le budget et en fonction de celui-ci).

 

Oui, il est vrai que j'ai peur d'avoir "vite fait le tour" avec un télescope.

 

J'ai déjà pratiqué avec une association, et je me souviens que le ciel était quand même assez bon dans le coin où j'étais même si l'éclairage urbain était nuisible.

Mais mon manque de disponibilité (le vendredi soir, et je travaillais le samedi en primaire...:@) m'a forcé à arrêter. J'en garde un bon souvenir, même si, honnêtement, je suis un vrai loup solitaire.

 

En ce qui concerne l'observation, celle de la Lune pourra se faire tout les jours.

En ce qui concerne les planètes et quelques NGC, je voudrais en faire très occasionnellement (vacances d'été : 3 mois pour les étudiants ), mais avec de quoi "me rincer l'oeil"

La Lune, c'est ce qui me passionne vraiment le plus. J'avais acheté une petite lunette (15x35) lors de ma visite à la citée de l'espace (une fortune pour moi a l'époque ce "télescope"), mais celle-ci est vraiment limitée et manque terriblement de stabilité (pas de monture) pour observer la Lune.

Modifié 30 janvier 2011 par erik76

[Tannhauser]

Je peux l'acheter en avril ou mai (le temps de réunir le budget et en fonction de celui-ci).

 

Ah ben voilà, déjà, ça te laissera le temps d'affiner tes envies.

Remarque qu'elles ont déjà bien changé entre ton message d'hier soir et de ce soir.

 

Mais c'est comme ça qu'on fait le meilleur choix. Bonne chance pour la suite.

[Invité erik76]

En effet ! Grâce à vos justes conseils et remarques

Mais malgrès tout, cela ne m'aide pas dans le choix d'un instrument

 

Et entre ceux-là ?

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p444_Celestron-GoTo-Refraktor-Teleskop-102-660mm-2--Auszug.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3893_Skywatcher-Skymax-102---GoTo-Maksutov-telescope-102-1300mm.html

Modifié 30 janvier 2011 par erik76

[cémoi]

Un diamètre de 150 mm n'est il pas préférable à un de 90 mm si l'on souhaite commencer à observer le ciel profond ?

 

Oui, mais ce n'est pas forcément le critère "principal" de tout le monde comme tu l'affirmes dans ton intervention précédente. C'est d'ailleurs amusant, tu demandes à erik76 de lister précisément ses choix et contraintes en recopiant les résultats du test (dit de la moulinette) de Newton, mais pourtant, tu sais déjà, et sans rien savoir encore, que celui ci sera, quoiqu'il dise, son "principal".

 

Bien entendu, et c'est bien ainsi, chacun a son opinion,.. et ses arguments

 

Oui, tout à fait . Et c'est pour ça qu'il faut être prudent avant d'avancer des opinions qui semblent faites pour convenir à toutes les personnes et à tous les cas de figure.

 

(Je pense précisément à ce genre de phrase: "Sache bien que le principal critère de choix d'un instrument est le diamètre, surtout lorsque l'on envisage de faire du ciel profond." Ou encore à celle ci: "Un système goto est, certes, utile pour la recherche d'objets à observer, mais ce n'est pas obligatoirement le meilleur choix pour bien "apprendre" son ciel.")

 

La Lune, c'est ce qui me passionne vraiment le plus

 

Super !

La lune n'a même pas peur de la pollution lumineuse.

Et un goto est rarement indispensable pour pouvoir l'observer..

 

Euh... ça t'aide dans tes choix ?

[Invité erik76]

Oui ! Celà m'oriente d'une façon fascinante !!!

Que diriez-vous entre ceux-là ???

Peu importe le prix

 

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3308_Skywatcher-Evostar-120-EQ5---120-1000mm-Refraktor-Teleskop.html

 

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3893_Skywatcher-Skymax-102---GoTo-Maksutov-telescope-102-1300mm.html

 

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p444_Celestron-GoTo-Refraktor-Teleskop-102-660mm-2--Auszug.html

 

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2770_Skymax-127-auf-par--Mont--EQ3---127-1500mm-Maksutov.html

 

 

Mes objectifs :

Lune très précisément.

Planètes en été

Orion, M31 et quelques NGC en été.

[cémoi]

Que diriez-vous entre ceux-là ???

Peu importe le prix

 

Le mak127 est celui qui se rapproche le plus des résultats (moteur de suivi mis à part) de la moulinette..

Tube court parfait pour un usage lune au balcon. (Je suppose qu'il est bien orienté ?)

Il n'a pas de goto, mais celui ci n'aurait servi de toutes façons que l'été puisque tu n'observeras la majorité du temps que la lune qui n'en a pas besoin (Au passage, les planètes ne sont pas non plus gênées par la pollution lumineuse.. Tu peux également en profiter toute l'année)

C'est donc bien de pouvoir prendre le plus grand diamètre possible, sans sacrifier pour autant ton critère d'encombrement.

[Invité erik76]

C'est donc validé pour le Mak 127/1500 Eq3 !! (qui me tentait bien )

 

* Que me conseilleriez-vous d'avoir en terme d'accessoires pour ce télescope ?

(barlow ? oculaire ? filtre polarisant variable ? ...???)

 

* Pour observer la nature, peut-on avec ? Si oui, faut-il un accessoire spécifique ?

 

Modifié 30 janvier 2011 par erik76

[cémoi]

C'est donc validé pour le Mak 127/1500 Eq3 !! (qui me tentait bien )

 

Tu disais ne l'acheter qu'en avril ou mai.... Cela te laisse donc le temps de changer d'avis une bonne centaine de fois.

[staffy]

Oui, mais ce n'est pas forcément le critère "principal" de tout le monde comme tu l'affirmes dans ton intervention précédente. C'est d'ailleurs amusant, tu demandes à erik76 de lister précisément ses choix et contraintes en recopiant les résultats du test (dit de la moulinette) de Newton, mais pourtant, tu sais déjà, et sans rien savoir encore, que celui ci sera, quoiqu'il dise, son "principal".

 

Oui, tout à fait . Et c'est pour ça qu'il faut être prudent avant d'avancer des opinions qui semblent faites pour convenir à toutes les personnes et à tous les cas de figure.

(Je pense précisément à ce genre de phrase: "Sache bien que le principal critère de choix d'un instrument est le diamètre, surtout lorsque l'on envisage de faire du ciel profond." Ou encore à celle ci: "Un système goto est, certes, utile pour la recherche d'objets à observer, mais ce n'est pas obligatoirement le meilleur choix pour bien "apprendre" son ciel.")

 

 

Je n'étais pas "sans rien savoir encore" puisque, dans le 1er message d'erik76, il était précisé :

"...mes "exigences", que voici :

- planétaire

- lune

- ciel profond (galaxies) -> j'ai "peur" de vite me lasser en planétaire..."

 

Je ne crois pas "avancer des opinions qui semblent faites pour convenir à toutes les personnes et à tous les cas de figure".

Nous sommes dans le "Support débutant" et en toute première approche des critères de choix d'un instrument. Il ne me semble pas utile, dans ces conditions, de délivrer un avis péremptoire sur tel type ou tel type de matériel.

 

Quoi qu'il en soit, je n'est pas l'intention de poursuivre cette digression qui ne fait pas avancer d'un pouce le sujet traité (sauf si ton souhait est de continuer, mais, dans ce cas, cela se fera par messages privés).

[Invité erik76]

!

Je ne voudrais pas que ce sujet tourne mal

Chacun à ses avis et opinions, et chacun est donc libre de donner son avis en complétant ceux des autres.

Mais bon...

Que peut-on vraiment observer en ciel profond ? (je parle en général)

Ce dernier vaut-il le coup ? Avec quel détails et quelles couleurs peut-on les observer ?

(galaxies, nébuleuses;..?)

 

Merci à vous tous

Modifié 31 janvier 2011 par erik76

[Smith]

!

Je ne voudrais pas que ce sujet tourne mal

Chacun à ses avis et opinions, et chacun est donc libre de donner son avis en complétant ceux des autres.

Mais bon...

Que peut-on vraiment observer en ciel profond ? (je parle en général)

Ce dernier vaut-il le coup ? Avec quel détails et quelles couleurs peut-on les observer ?

(galaxies, nébuleuses;..?)

 

Merci à vous tous

Oui le ciel profond vaut le cout :

A condition de pouvoir s'éloigner un minimum de la PL. Moi je suis en limite d'agglomération nantaise (mon horizon sud a peu de PL) et je peux déjà me faire plaisir en CP.

A condition d'avoir du diametre (à mon avis au moins 150mm pour ne pas se lasser trop vite),

A condition de ne pas chercher des visions aussi spectaculaires que les photos : Beaucoup d'objet sont en noir et blanc, et tous ne donnent pas de détails.

 

Quand j'ai commencé l'astro et que j'ai dû choisir un instrument, j'ai plutôt eu peur de me lasser du planétaire/lunaire, le nombre d'objet en CP est bien plus grand, pour ne pas dire infini, c'est pourquoi j'ai opté pour un Dobson.

 

Est ce que le Dobson 150 a été envisagé ? Comme celui-ci :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9964

 

Ca rentre largement dans le budget (reste du gras pour des accessoires),

C'est adapté au planétaire/lunaire comme au CP,

C'est pas encombrant (<11 kgs)

Modifié 31 janvier 2011 par Smith

[Leimury]

Oui ! Celà m'oriente d'une façon fascinante !!!

Que diriez-vous entre ceux-là ???

Peu importe le prix

 

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3308_Skywatcher-Evostar-120-EQ5---120-1000mm-Refraktor-Teleskop.html

 

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3893_Skywatcher-Skymax-102---GoTo-Maksutov-telescope-102-1300mm.html

 

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p444_Celestron-GoTo-Refraktor-Teleskop-102-660mm-2--Auszug.html

 

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2770_Skymax-127-auf-par--Mont--EQ3---127-1500mm-Maksutov.html

 

 

Mes objectifs :

Lune très précisément.

Planètes en été

Orion, M31 et quelques NGC en été.

 

Bonjour,

 

Lis tu l'anglais facilement ?

Si non, ne prends pas de goto sur une boutique allemande, tu ne pourras pas l'utiliser ou tu finiras au mieux avec 30% des capacités.

J'ai vu assez de posts d'appels pour goto pour savoir que ça finit à l'aide au coup par coup mais que la notice reste introuvable.

Je ne te parle même pas des extraits de notice Nexstar envoyés pour un problème sur un Skywatcher.

Bref, si tu lis pas l'anglais, il te faut une notice en français avec un goto.

 

Chez Optique Unterlinden, tu as un Mak 127 à goto pour 400E.

Boutique basée en France -> Tu auras une notice en français et ce sera même pas plus cher (et certainement moins de port).

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200

Le Kepler 127: 350E en autotrack

400E en goto: regardes voir sur la fiche de prix en PDF.

 

Plus de diamètre, plus de notice, moins de port.

Elle est pas belle la vie ?

 

A propos de transportable, ne regardes pas seulement le tube.

Et oui, tu as aussi une monture et la protection qu'on oublie bien souvent.

Newton: on met le capot en plastique et c'est réglé.

Un MAK ou SC: la lame de fermeture mérite tout de même d'être protégée.

Côté poids, le tube d'un MAK ou SC pèsera le même poids voir un peu plus qu'un newt de même diamètre.

 

Bon ciel

Modifié 31 janvier 2011 par Leimury

[Invité erik76]

Est-ce que le Dobson 150 est facile à transporter ??

Et niveau lunaire/planétaire, ça donne quoi ?

 

Oh non, l'anglais et moi... ça fait 1 milliard.

Je déteste ça...(désolé pour tous ceux qui aiment hein )

l'anglais pourri notre belle langue française...

Finalement le Goto... je pense que ce n'est pas utile pour l'instant.

 

Kepler est-elle une bonne marque ? La qualité optique est-elle optimale ?

Et l'autotrack ? Bon ou pas ?

On m'a dit que la monture était plus que limite... ?

 

Le poids n'est pas vraiment un problème...

c'est plutôt la transportabilité (je sais pas si ça existe xD)

je n'ai pas de voiture et le déplacement se fera 95% du temps à pied.

Ps : merci pour les liens

et chez optique-unterliden, en effet, frais de port gratuits (soit 21€ d'économisé déjà)

 

Mais en fait, quelle différence entre le Mak et le 150/750 en lunaire/planétaire / ciel profond ?

Et par exemple, est-il possible qu'un accessoire puisse permettre le ciel profond du 150/750 pour un Mak ?

(type oculaire réducteur de focale oO ?)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP031

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05010400

 

ou un oculaire grand champ...?

je sais pas

Modifié 31 janvier 2011 par erik76