Conseils sur l'achat d'un matériel d'observation

'Bruno · 31 janvier 2011

Je crois que la nécessité de transporter le télescope à pieds est tellement contraignante par rapport aux choix possibles que tu devrais commencer par répertorier les télescopes qui le permettent. Il y en a peu, donc c'est seulement ensuite qu'on pourra regarder les autres critères.

Comment transporteras-tu le télescope ? Dans un sac à dos ? Dans un chariot de courses ? Autre ? Ce sera en un seul voyage je suppose ? Leimury transporte son Newton 150 mm dans un chariot de courses, et il est bien rempli, donc on doit être à la limite. Avec un sac à dos, à mon avis il faudrait un instrument plus petit (et moins lourd), cela dit ça dépend peut-être aussi de la distance à parcourir (20 mètres ou 1 km, ça n'a rien à voir).

Si le planétaire t'attire le plus, et notamment si tu observes depuis un site urbain, je verrais bien un Maksutov chinois sur une petite monture allemande (diamètre maxi selon le budget). Mais s'il faut le transporter en sac à dos, je déconseille la monture allemande, qui est relativement lourde (contre poids) - à moins que le trajet soit court. Mieux vaudrait alors (me semble-t-il - mais je n'ai pas essayé) une monture du type Microstar. C'est peut-être un peu moins stable (à vérifier), mais c'est bien plus léger.

31 janvier 2011

Non non, une 50-aine de mètres tout au plus. Sac-à-dos et "à la main".

Ce serait http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/3/c/01040200 (Mak 127/1500),

en attente de mes interrogations et de vos nombreux conseils

Ah oui, précision, fenêtres de mon appartement :

plein sud ; SO

------------

* Kepler est-elle une bonne marque ? La qualité optique est-elle optimale ?

Et l'autotrack ? Bon ou pas ?

On m'a dit que la monture était plus que limite... ?

* Mais en fait, quelle différence entre le Mak et le 150/750 en lunaire/planétaire / ciel profond ?

Et par exemple, est-il possible qu'un accessoire puisse permettre le ciel profond du 150/750 pour un Mak ?

(type oculaire réducteur de focale oO ?)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP031

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05010400

ou un oculaire grand champ...?

* Quand a un oculaire planétaire dans la limite de 50€, c'est possible oO ?

Le Kepler 4mm par exemple ?

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP010

Modifié 31 janvier 2011 par erik76

Smith · 31 janvier 2011

Est-ce que le Dobson 150 est facile à transporter ??

C'est dur à transporter pour toi moins de 11 kg et environ 75 cm de long ?

Pour moi non (le mien fait plus du triple en poids et le double de longueur, alors le 150...finger in the nose )

Et niveau lunaire/planétaire, ça donne quoi ?

Un 150 donne mieux qu'un 127. A une barlow près (pour récupérer le même focale).

Kepler est-elle une bonne marque ? La qualité optique est-elle optimale ?

Et l'autotrack ? Bon ou pas ?

On m'a dit que la monture était plus que limite... ?

C'est du chinois. Correct pour de la grande série. La qualité optique est adaptée aux amateurs que nous sommes, et à nos budgets.

Mais en fait, quelle différence entre le Mak et le 150/750 en lunaire/planétaire / ciel profond ?

Ecart pas très important mais plus de diametre pour moins chère (100€ d'écart en faveur du Dob)

Et par exemple, est-il possible qu'un accessoire puisse permettre le ciel profond du 150/750 pour un Mak ?

(type oculaire réducteur de focale oO ?)

Les 1500 de focale n'empeche pas de faire du ciel profond.

Mais le ciel profond nécessite de collecter le maximum de lumière,

ce que fait le Dob mieux que le mak. Le Dob te permet aussi de faire du planétaire.

Il tient dans un grand sac à dos (le tube fait environ 16 cm de diametre sur 75 de long

'Bruno · 31 janvier 2011

Chacun a ses avantages et ses inconvénients...

50 m, effectivement ce n'est pas trop long.

Les fenêtres de l'appartement, qu'importe puisqu'il ne faut pas observer par la fenêtre (images brouillées).

31 janvier 2011

je m'en doute, surtout en Normandie où les vitres sont... tâchées par la pluie

Le choix est dûr croyez moi...

C'est un investissement lourd pour moi, fruit de 3 ans et demi d'épargne !

Je sais, pour vous, ce n'est peut être rien... mais bon...

J'essai d'étudier toutes les possibilités avec patience.

Ce qui me fait peur, c'est la collimation, le visuel...

----------------------------

C'est décidé, je prend le Kepler 127/1500, après réflexion. (même si je ne pourrais l'acheter qu'en mai, et je le conçoit.)

J'ai parcouru des centaines de pages de forum pour ce.

Que me conseillez vous d'avoir en terme d'accessoire pour optimiser le rendu visuel ?

J'ai listé :

KE101 Télescope Kepler Autotracking AZT2 Mak 127/1500 version Standard 350,00 € -> vu.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200

O5560 Filtre polarisant variable 31,75mm Orion 35,00 € -> vu. utile pour la Lune.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/O5560

GA064 Réducteur de focale 0.5x Kepler (31.75mm) 20,00 € -> ?? utile pour le VISUEL sur les nébuleuses et galaxies ?

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/GA064

O4209 Pare-buée souple Orion FlexiShield pour diamètre 127mm 20,00 € -> vu.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/O4209

O5831 Stylo de nettoyage Orion Lens Pen Pro pour oculaires et objectifs 12,00 € -> utile ? vraiment au cas où, je n'y toucherais jamais (tant que j'y toucherais pas )

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05040800

O8911 Oculaire Plössl Orion HighLight 6,3mm 45,00 € -> bien ou pas ?

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/O8911

-- 482€= pile dans mon budget.

Qu'en pensez-vous ??

Modifié 31 janvier 2011 par erik76

'Bruno · 31 janvier 2011

La qualité des images ne dépend pas de la configuration optique du télescope, elle dépend du diamètre et de la qualité optique.

Je ne pense pas que la différence entre un Newton 150 mm et un Maksutov 127 mm soit importante. Si tu penses observer souvent les planètes et que tu n'as pas le budget pour des oculaires couteux, peut-être que le Maksutov serait préférable parce qu'il peut obtenir des grossissements relativement forts avec des oculaires basiques. Si tu souhaites faire du dessin, je vois un avantage dans le Maksutov : la motorisation.

D'un autre côté le Newton a ses avantages. Si tu disposes d'un ciel bien transparent, tu pourras observer les grands champs stellaires (ah, voir les Pléiades en entier, et la nébuleuse d'Andromède, et les Dentelles du Cygne...), et pour ça il faut une courte focale. Et puis il a un diamètre un petit peu plus important, ça peut faire la différence quand on atteint la limite (par exemple pour résoudre les faibles étoiles des amas globulaires).

Ce soir, je crois qu'à ta place je prendrais le Maksutov. C'est ce que je ressens en lisant tes messages (sensation que tu préfères le Maksutov, « peur » de la collimation, obligation de marcher avec le télescope dans le sac à dos, donc sans doute un ciel transparent difficilement accessible, ==> observation plus souvent à fort grossissement...) Mais l'autre option se défend. En fait, l'un ou l'autre sont de bons instruments, surtout au prix où ils sont vendus. C'est pour ça, d'ailleurs, que c'est compliqué de choisir...

Si non ou oui, des oculaires ou autres accessoires pourrait-il rejoindre les capacités du Mak ?

Rappelle-nous son équipement de base ! (On ne connaît pas par coeur tous les instruments du marché...)

(Ça me fait penser que des tests de l'an passé avaient montré que les 150 mm chinois sont plutôt moyens optiquement. Je soupçonne, peut-être à tort, que ce défaut est moindre sur les Maksutov. Pourquoi ? Parce qu'il paraît qu'il est plus facile de faire un bon Maksutov. Et puis j'ai lu assez souvent de bons témoignages. Mais bon, il faudrait un test comparatif pour vraiment se faire une idée. N'empêche : vous ne croyez pas qu'il y a moins de risque à choisir le 127 mm si on cherche en priorité la qualité optique ? - ce qui sera le cas d'Erik puisque, si j'ai bien compris, il n'aura pas un ciel forcément transparent donc devra miser sur la haute résolution et non sur les objets faibles.)

Modifié 31 janvier 2011 par 'Bruno

31 janvier 2011

>Up !

Modifié 31 janvier 2011 par erik76

Smith · 1 février 2011

Pour info il y a un mak de 127/1500 à vendre dans les petites annonces. 150 € :cool:

1 février 2011

j'y cours voir

pas vu

Modifié 1 février 2011 par erik76

cémoi · 1 février 2011

Que me conseillez vous d'avoir en terme d'accessoire pour optimiser le rendu visuel ?

Un télescope est en général livré avec les accessoires qui permettent de démarrer. (A vérifier tout de même s'il y a au moins deux oculaires..)

Il y beaucoup de possibilités et de choix, et tes premières observations vont t'aider à déterminer tes goûts et tes besoins.. (Tu veux grossir encore et toujours plus ? Tu veux les amas d'étoiles en entier dans le champ ? Tu observes d'un site où l'humidité est tellement présente qu'il faut tout ranger au bout de 30mn car tout le matériel est recouvert de buée ? ... etc...)

Comment savoir tout cela à l'avance ?

J'ai listé :

Filtre polarisant variable 31,75mm Orion 35,00 € -> vu. utile pour la Lune.

Réducteur de focale 0.5x Kepler (31.75mm) 20,00 € -> ?? utile pour le VISUEL sur les nébuleuses et galaxies ?

La lune s'observe en vision diurne. Il est donc par exemple tout à fait possible de l'observer en utilisant une carte que l'on éclaire avec une lumière blanche. :cool:

La vision nocturne n'est en fait vraiment indispensable que pour le ciel profond. Si tes tes yeux sont habitués à l'obscurité et que tu observes d'un coup sans prévenir la lune dans ton instrument, tu risques effectivement de souffrir. (Cela n'est ceci dit, jamais dangereux pour la vue)

Avant d'acheter un filtre, fais donc un essai pour voir si vraiment l'intensité de la lumière de la lune t'es insupportable. Cela peut t'éviter d'avoir comme moi un filtre qui traine au fond d'une valise d'accessoires et qui ne sert absolument jamais..

A propos du réducteur de focale.. J'en ai testé un de ce type également.. Cela parait effectivement miraculeux pour le prix, il suffit de le visser à l'arrière d'un oculaire, et hop ! Grand champ!

Sauf que... l'image devient floue et pâteuse sur pratiquement tout le champ. (Du moins avec le mien) Luminosité et contraste chutent également. Celui que j'ai testé coutait pourtant presque le double de celui que tu indiques plus haut en lien..

Voilà par exemple un réducteur de focale que je connais aussi, et qui est je crois parfaitement utilisable. Ce n'est bien sur plus le même budget, et il ne se monte que sur des oculaires en 2". :confused:

Que peut-on vraiment observer en ciel profond ?[/u] (je parle en général)

Ce dernier vaut-il le coup ? Avec quel détails et quelles couleurs peut-on les observer ?

(galaxies, nébuleuses;..?)

Des dessins réalisés pendant des observations donnent une bonne idée de ce que l'on peut voir.

Tu peux par exemple aller faire un tour sur le site Astro59.

Le moteur de recherche de la galerie te permet de sélectionner des objets en fonctions de plusieurs critères, dont... le diamètre d'un instrument.

IL n'y a pas encore sur le site beaucoup de dessins réalisés avec des petits instruments, mais ce site est très récent, et les auteurs sont en train d'enrichir petit à petit la base de données.

J'aime beaucoup, pour la réalisation et la qualité des dessins. Je trouve aussi que c'est beaucoup plus réaliste que les "simulateurs de télescopes" en ligne.

Il y a aussi la rubrique dessins du forum qui semble incontournable.

Nous sommes dans le "Support débutant" et en toute première approche des critères de choix d'un instrument. Il ne me semble pas utile, dans ces conditions, de délivrer un avis péremptoire sur tel type ou tel type de matériel.

Alors c'est parfait ! Nous voyons donc tous les deux les choses exactement de la même façon. :cool: Et cela montre que tu comprends d'autant mieux mes petites mises en gardes de précaution à propos du critère "diamètre" considéré d'office (sans connaissances préalables des contraintes de type poids/encombrement) comme "principal"...

D'accord avec toi également sur le fait qu'il semble préférable de donner à présent une suite éventuelle à cette discussion en privé.

1 février 2011

Oui ! je voudrais bien mais vous refusez les messages

ceci-dit, merci à toi d'avoir répondu à mes questions !

Donc exit le réducteur de focale.

Le souci ce qu'aucun magasin d'astronomie n'est présent sur Rouen...

Pour ce qui est de tester le matériel... Le club, oui, mais je bosse quand ils se réunissent (la fac à 20h, mais qui a inventé ça ??)

Un professionnel allemand (ja!ja!) m'a conseillé de prendre un oculaire grand champ 30mm pour les galaxies/nébuleuses, et un 6.3mm pour le planétaire/lunaire sur le MAk 127/1500.

Est-ce un bon conseil ?

Je trouve qu'il n'y a pas mieux que vous en terme de conseils

Ps : merci pour le site !

Certes il y a peu de données, mais les dessins sont tous simplement magnifiques,

mon idéal à moi

NB: que valent les oculaires Kepler ? et orion Plössl ?

Modifié 1 février 2011 par erik76

Leimury · 1 février 2011

O5560 Filtre polarisant variable 31,75mm Orion 35,00 € -> vu. utile pour la Lune.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/O5560

GA064 Réducteur de focale 0.5x Kepler (31.75mm) 20,00 € -> ?? utile pour le VISUEL sur les nébuleuses et galaxies ?

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/GA064

O4209 Pare-buée souple Orion FlexiShield pour diamètre 127mm 20,00 € -> vu.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/O4209

O5831 Stylo de nettoyage Orion Lens Pen Pro pour oculaires et objectifs 12,00 € -> utile ? vraiment au cas où, je n'y toucherais jamais (tant que j'y toucherais pas )

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05040800

O8911 Oculaire Plössl Orion HighLight 6,3mm 45,00 € -> bien ou pas ?

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/O8911

Stylo de nettoyage:

J'en avais acheté un.

Le côté ventouse/eponge ne tient pas longtemps si on nettoie dans les coins.

Actuellement j'utilise du PQ, des cotons tiges, un micro fibres (magasins lunettes), un pinceau à deux balles.

Pour nettoyer, je crois qu'on finit tous par aller au plus simple parce qu'en plus ça marche souvent mieux.

Jetable = tout propre. (PQ et cotons tiges), bête produit pour vitre: j'ai rien trouvé de mieux.

On nettoie pas son matos si souvent, il y'a des caches dessus et on baroude pas dans la boue avec.

Le micro fibres est ton ami, c'est ce que tu utiliseras le plus. Ceux fournis par les opticiens sont meilleurs que ceux vendus en boutique astro.

Pas besoin d'en avoir plein, un seul dure un long bout de temps.

Polarisant variable:

La Lune n'est pas dangereuse, tu peux très bien allumer la lumière quant tu l'observes.

A mon avis un polarisant variable n'est pas une priorité avec 127mm et on vit sans sans aucun problèmes.

J'observe la Lune au 150, je ne suis pas en condition ciel profond et ça se passe bien.

Réducteur de focale:

-edit- Avis de Cémoi

Pare buée:

Tu trouveras des tapis de gym en boutique de sport pour même pas 3E.

Un bout comme pare buée, le reste pour bien empaqueter le tube pour le transport (tube bien protégé: tube+ trépied possible sans un seul paquet).

Une question: le vrai beau pare buée, ou le rangeras tu quant il ne sert pas ?

C'est le genre de truc pas bien gros mais qui fait chier.

Plossl Highlight:

Le descriptif de la boutique n'est pas très détaillé sur les accessoires.

Avant de décider, demandes déjà ce qui sera fourni avec le scope.

(certainement un 25, un 10 et un renvoi coudé)

Tu voulais le goto ?

Y'a pas de mal à se faire du bien quant c'est 50E de plus sur 350.

Si tu veux te faire plaisir, prends aussi une mallette.

Pour 30E avec bandoulière, qui ferme à clefs et belle mousse préformée, c'est pas de l'arnaque.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR021

J'avais une mallette (remplacée par des trousses photo).

C'est fou le temps qu'on perd à aller visiter les magasins de brico pour une mallette à 6E et de la mousse à 16 et ensuite à découper ça en se prenant le choux. J'aurais mieux fait d'en acheter une vraie bien foutue, les 10E valaient pas le temps perdu (j'aurais vraiment rien perdu si en plus j'avais pas acheté de Lens pen que j'utilise plus depuis).

Kepler goto: 400E

Mallette: 30E

430E

Allez, un oculaire de 6 grand champ parce que je vois que tu meures d'envie de voir à 1,5xD:

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

Kepler autotrack sans goto: 350E

Mallette: 30E

Oculaire 6+frais: 50E

430E

La je t'assure que tu es équipé tout confort.

Pas besoin de filtre lunaire, pas besoin de lens pen, pas vraiment besoin de mettre 100E dans un pare buée chiant à ranger.

Magasin de sport du coin:

Feu arrière de vélo comme lampe rouge

Tapis de gym: un bout comme pare buée et le reste pour protéger ton tube pendant le transport.

On y trouve aussi des lampes frontales pas chères, des sacs de toutes tailles et toutes formes (transport tube et trépied) et tout ce qu'il faut contre le froid (on bouge pas, ça caille !).

Bon ciel

Modifié 1 février 2011 par Leimury

1 février 2011

Wouah !!

Tu devrais passer à questions pour un champion

le goto est-il vraiment mieux ?

oui, il y a 10 et 25mm. (enfin je pense , a vérifier.)

ok pour un 6mm, et un grand champ 30mm ?

et le réducteur de focale ? un 30mm ou ça ?

pour la lampe, j'ai déjà une lampe rouge de feu arrière de vélo (que j'ai plus le vélo mais bon)

merciiiiiiiii

Modifié 1 février 2011 par erik76

Leimury · 1 février 2011

Bonjour,

Sois pas trop gourmand, un grand champ 25 c'est déjà bien.

Il a un PO 2 pouces ce Mak ?

Un grand champ de 15 te sera peut être plus utile.

Spess de gros gourmand, vas !

1 février 2011

2 pouces ? je sais pas !

tout les autres mak sont à 1.25 oO

penser à vérifier aussi

^^" je suis avide d'astronomie

je préfère tout payer en même temps, tant que je peux.

et pourquoi pas un 15mm ? j'ai regardé, c'est celui avec lequel on voit mieux les détails des galaxies et nébuleuses...

aller hop

'Bruno · 1 février 2011

Stop ! N'achète pas d'oculaires inutiles ! 25 mm - 10 mm - 6 mm, c'est parfait pour utiliser ce télescope. Ou alors, si tu as encore plein de sous, achète un Maksutov 150 mm.

Plus sérieusement, je t'encourage à utiliser le reste du budget dans la documentation. Une carte tournante est très utile pour apprendre les constellations. Si tu as envie de connaître le ciel à l'oeil nu, un petit guide des constellations est très utile aussi (je ne connais pas les titres actuels). Si tu n'as pas de pointage automatique, ce sera beaucoup de temps de gagné. Pour aller plus loin, notamment pour chercher des objets invisibles (amas, nébuleuses...) il y a le Pocket Sky Atlas. Si tu as un chercheur (et non un point rouge), tu pourras pointer avec en suivant la carte, ça permet de pointer rapidement. Et pour savoir quoi observer, le mieux est de consulter les comptes-rendus d'observation dans la rubrique CROA.

Leimury · 1 février 2011

:1010:

Tu devrais l'écouter.

Si on te laisse faire tu vas acheter tout le magasin

1 février 2011

Tu devrais l'écouter.

Si on te laisse faire tu vas acheter tout le magasin

si je gagne au loto, je vous offre la Nasa !!

non, oui, en effet, il faut se raisonner.

J'ai acheté un petit livre très bien sur le ciel (présente le ciel nord/sud/est/ouest (à mes yeux plus pratique qu'une carte tournante), avec les constellations d'expliquées dedans.

Ce qui me plairait, c'est une carte de la Lune, mais toutes celles que je trouve sont soient inversée (Sud/Nord), soient en anglais...

Donc, le Plössl 6mm, ok.

Le 25mm sera t-il bien pour le ciel profond ?

Bien cordialement,

PS: et le choix entre goto et autotracking ? honnêtement je préfère chercher

mais votre avis, lequel serait le plus adapté ?

Smith · 1 février 2011

j'y cours voir
pas vu

C'est pourtant là en plein milieu de la figure :

http://www.webastro.net/petites_annonces/mak127-skywatcher_4946.htm

Au risque de paraitre désagréable, si tu pouvais prendre le temps de bien lire les conseils qui te sont donnés puis de les "digérer" (et de ne pas répondre du tac au tac en partant dans toutes les directions), je pense que ton choix final n'en sera que meilleur. :cool:

Leimury · 1 février 2011

Donc, le Plössl 6mm, ok.

Le 25mm sera t-il bien pour le ciel profond ?

Bien cordialement,

PS: et le choix entre goto et autotracking ? honnêtement je préfère chercher

mais votre avis, lequel serait le plus adapté ?

Oui, le 25 sera très bien pour le CP.

Non, pas un plossl de 6 mais un grand champ plus confortable.

Déjà, à quoi sert l'autotracking ?

Sur une azimutale, les axes de la monture sont horizontal et vertical.

Pas d'axe orienté dans le sens de la Terre, pas de suivi simple possible sauf avec un calculateur.

L'avantage c'est qu'on a plus besoin de contre poids et qu'on a que deux axes, ça permet d'avoir un matériel plus transportable (4 axes sur une equato: 2 pour la mise en station, 2 pour l'utilisation).

Si un micro connait la latitude, le Nord et l'élévation de ton instrument, on peut alors lui faire calculer la trajectoire de suivi et les deux moteurs compensent alors la rotation de la Terre.

Autotrack: Cherche: non Trouve: non Suit: oui

Tu vises et ça suit, la machine se contente bêtement d'utiliser l'angle d'azimut et d'altitude de départ pour savoir comment suivre l'astre.

Goto: Cherche: oui Trouve: Oui Suit: Oui

Là la raquette contient des infos comme la position de M42.

Tu tapes M42, le bouzin va chercher dans ses tables et vise tout seul.

Tant qu'on y est, tu as également l'intelliscope:

Là tu as une raquette et la base de donnée comme pour le goto mais aucun moteurs.

A quoi ça sert ?

Tu tapes M42, le machin te montre vers ou aller sur la raquette.

Tu bouges le tube en suivant les indications et tu as alors la joie d'avoir ton objet dans l'oculaire.

Orion fabrique des dobsons (XTi) sur ce principe.

Trouve ou suit tout seul... si on veut.

Il faut bien sûr initialiser la machine.

Voilà pourquoi je te déconseillais d'acheter en Allemagne. Tu te retrouverais avec une notice en anglais qui ne t'aiderait pas beaucoup.

Avec un goto, un autotrack ou l'intelliscope il faut la notice, pas trop possible de faire sans.

Bon ciel

Modifié 1 février 2011 par Leimury

1 février 2011

Merci de nous avoir contacté. L’optique est de bonne qualité pour distinguer des détails sur la Lune et les planètes, pas de mauvaise surprise de ce côté. La monture permet de suivre mais pas d’entreprendre d’astrophotographie longue pose (ok pour la photo planétaire). Ce diamètre permet d’observer la Lune, Jupiter et Saturne ainsi que, dans un ciel bien noir, les plus brillants objets du ciel profond (quelques-uns). La sortie est classique en 31.75mm (1-1/4‘’). Pour le ciel profond il faut augmenter le diamètre… ou disposer d’oculaires grand champ pour augmenter la zone d’observation. Il est possible effectivement d’adjoindre des piles… nous recommandons cependant une alimentation autonome type Celestron PowerTank 7Ah (mobile 12V) à 104€.

Voici quelques caractéristiques techniques :

Télescope Kepler de 127mm de diamètre f/11,8

Longueur Focale: 1500mm.

Pouvoir de résolution : 0.95" - Magnitude limite : 13.2

Tube en aluminium avec queue d'aronde.

Porte oculaire 31,75mm avec filetage M42 pour adaptation d'un appareil photo.

Dimension du tube optique (D x L) : 140mm x 330mm.

Poids tube seul : 3,6kg.

Monture altazimutale Synta AZ2 GOTO

Motorisation double axes avec pointage automatique

Servo-moteurs DC - Résolution : 0.8923 arc/sec

Capacité de charge : 5kg environ

Raquette de commande SynScan avec 13 436 objets de catalogues célestes usuels.

Vitesse de déplacement : 1x, 2x, 16x, 32x, 64x, 128x, 400x, 500x, 600x, 800x - Mode de suivi : Sidéral, Lunaire ou Solaire

Fonction de synchronisation PAE (Pointing Accuracy Enhancement) pour une meilleure précision de pointage.

Trépied en aluminium réglable en hauteur (71cm à 123cm)

Alimentation 12 V DC ou boîtier piles

Port PC pour mise à jour de la raquette ou pilotage avec la plupart des logiciels

Chercheur 5x24 - queue d'aronde femelle type Vixen

Le délai est fin mars/début avril… réception du prochain container. Notre stock a fondu pour Noël. Je reste à votre disposition pour toutes questions ou remarques éventuelles.

Merci pour ta réponse complète et objective,

cependant, entre le goto et le "autotracking" ..?? j'hésite.*

Si pas de 6mm, quoi alors oO ??

Merci =)

Modifié 1 février 2011 par erik76

Leimury · 1 février 2011

Bonjour,

Pour ma part je te déconseillais un 6mm en plossl, la focale de 6 par contre est utile en planétaire et sur les petits truc pas trop faibles du CP (nébuleuses planétaires et amas).

Je t'avais même donné un lien vers un grand champ 66° pour 40E.

Un plossl n'est vraiment pas confortable, à partir de 10mm et en dessous tes cils frottent contre la lentille tellement tu es obligé de te rapprocher.

Relis tranquillement le fil, ce sera peut être plus clair.

Y'a rien qui presse

Pour seulement 50E de plus, le goto est une bonne affaire.

Tu cherchais un goto et tu l'as pour rien, pourquoi s'en priver ?

Bon ciel

1 février 2011

Oui, j'ai bien relu attentivement =)

c'est fou ce que l'on oublie vite, malgrès d'excellents conseils !

c'était sous mes yeux..

le voilà le 6mm : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

le H615 ?

Bon, allons-y pour le GoTo. Je m'aurais sans doute dit, pourquoi j'ai pas pris le goto si j'avais pris l'autre

Au fait, quelle autonomie en piles ? en utilisation "normale" ?

Peut-on contrôler le goto par ordinateur avec un logiciel ? (exemple : je clique sur là où je veux, et avec le câble pc, il m'y amène)

Donc, pour le ciel profond, le 25mm c'est bien?

(Orion, M31 et M51)

Concernant le pare-buée, celui-ci n'est pas "pliable" ?, et un truc à 20€ donc pas utile ?

Un tapis de gym je veux bien, faut que je vois.

Enfin, pour le transport ? un sac à dos bourré de mousse suffirait ?

(vous ne pouvez pas savoir quelle joie on a de recevoir des précieux conseils, nous les débutants, même si on pose 1 milliard de questions, c'est aussi comme cela que l'on apprend, et je vous suis reconnaissant )

PS: voici le livre (très bien, que j'ai acheté)

http://www.ombres-blanches.fr/sur-la-table-du-libraire/nature-jardins-montagne/astronomie/astronomie/livre/detail/9782711420858/libraires/selection/151.html

Modifié 1 février 2011 par erik76

Leimury · 1 février 2011

Bonjour,

Tu voies à quoi ça ressemble un tapis de gym ?

Les moins chers fond dans les 5mm d'épaisseur.

Une bande qui dépasse de 10cm la longueur de ton tube et tu enroules.

Vu le diamètre tu fais trois tours sans problèmes.

Deux sangles ou deux tendeurs pour pas se faire chier et roules Raoul, pas rayé pas choqué.

Si en plus tu te trouves un petit sac de sport qui fait la bonne taille limite tu shootes dedans qu'il encaisse tranquille.

Le problème des protections c'est que le poids monte vite.

Mousse=malette ou caissette=aussi lourd que le tube.

Tiens, jettes voir un oeil à mon emballage:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52612

attachment.php?attachmentid=8887&stc=1&d=1253717301

attachment.php?attachmentid=8890&stc=1&d=1253717641

Une mallette, faut une main pour la porter.

Je m'appelle pas shiva (j'ai déjà besoin des deux mains pour les escalier ou les portes)

attachment.php?attachmentid=8881&stc=1&d=1253716575

Petit truc qui tient avec le scope, une mallette me prenait trop de place.

Et puis ça peut paraître neuneu mais si tu oublies la mallette, t'es pas dans la merde.

Rigoles pas, des astrams expérimentés ont déjà oublié des trucs gros comme une barre de contre poids et les masses d'une equato (retour maison, kheine observation).

J'ai autre chose à faire que chercher le chercheur au fond d'un sac avec trois kilos de mousse, ou jouer au petit poucet avec les caches:

attachment.php?attachmentid=8792

Le sac sert aussi à garder les caches d'oculaires ou autre qu'il faudra bien retrouver en fin de nuit.

N'oublies pas que tu n'auras pas de sherpas.

Si tu te retrouves avec 3 à 5 colis pour résister à un tsunami qui n'arrivera jamais, c'est toi qui portes.

N'oublies pas non plus que c'est toi qui déballeras et qui remballeras tout ce bazard avec des gants dans le noir :be:

Bon ciel

Modifié 1 février 2011 par Leimury

1 février 2011

Oui je vois ce que c'est

merci pour ta réponse concernant le tapis de gym =)

j'en ai vu un chez Go S. à 4€

je vois également pour un sac de sport d'environ 30 cm, et qui pourrait également contenir les accessoires.

Bon, allons-y pour le GoTo. Je m'aurais sans doute dit, pourquoi j'ai pas pris le goto si j'avais pris l'autre
Au fait, quelle autonomie en piles ? en utilisation "normale" ?

Peut-on contrôler le goto par ordinateur avec un logiciel ? (exemple : je clique sur là où je veux, et avec le câble pc, il m'y amène)

Donc, pour le ciel profond, le 25mm c'est bien?

(Orion, M31 et M51)

mixthecake · 2 février 2011

Salut voisin Rouennais!

Je viens de tomber sur ton post, et ça fait toujours plaisir de trouver du monde près de chez soi!

Si tu veux, tu peux passer au club de Sotteville-Lès-Rouen qui se réunit tout les vendredi soir à partir de 21h à la Maison Pour Tous. L'acceuil y est chaleureux et tu pourra toujours tester divers types d'instruments si la météo le permet, avoir des conseils et des réponses a certaines question que tu te poserai. En plus on est un pti groupe de jeunots la bas...ça rigole bien!

Voila peu être à un de ces jours qui sait?

+++

Mix

Leimury · 2 février 2011

Bonjour,

Questions toujours sans réponse:

Au fait, quelle autonomie en piles ? en utilisation "normale" ?

Peut-on contrôler le goto par ordinateur avec un logiciel ? (exemple : je clique sur là où je veux, et avec le câble pc, il m'y amène)

Mieux vaut attendre la réponse de quelqu'un qui utilise régulièrement un goto.

Bon ciel

2 février 2011

Oui, attendons j'ai le temps

j'ai reporté mon achat à mai/juin.

Merci pour vos réponses

Bonjour Mixthecake, s'agirait-il du GAPS ?

Si c'est cela, j'ai déjà fait partit (pas longtemps, certes, mais tout de même) du club

Que le monde est petit !!!

Le vendredi à 21h... la formule n'as pas changée mais je suppose que la recette est restée excellente, avec toujours autant de bonne humeur et de conseils avisés ?!

J'en garde un bon souvenir, même de très bon !

Ma 1ère Jupiter, la Lune... même si le ciel n'est pas très bon, quoi que pas mauvais, les observations (même si je devais monter sur une chaise il y a 10 ans ) étaient magnifiques, et j'en était toujours émerveillé.

Quand le ciel n'était pas bon, on visionnait des diapos (à l'époque) d'éclipse ou d'astrophotographie, et on discutait d'Astronomie.

Je ne sais pas si je vais y retourner, mais il est vrai que cela fait plaisir d'avoir quelqu'un qui en vient

PS: la carte du ciel de ce site est bien, pour se préparer au chaud aux observations

http://www.stelvision.com/carte-ciel/

NB: peut-on observer la nature avec le Mak 127/1500, et si oui, faut-il un accessoire (renvoi coudé 45° ?)

Modifié 2 février 2011 par erik76

cémoi · 2 février 2011

Au fait, quelle autonomie en piles ? en utilisation "normale" ?

Peut-on contrôler le goto par ordinateur avec un logiciel ? (exemple : je clique sur là où je veux, et avec le câble pc, il m'y amène)

Ooops ! J'ai failli oublier ces questions cruciales zé passionnantes... Cette discussion a tendance à partir un peu dans tous les sens faut dire..

L'autonomie d'un jeu de pile dépend de plusieurs facteurs... Le type d'instrument bien sur, mais aussi la façon dont on s'en sert..

Une utilisation intensive des moteurs, (zaping ou changement fréquent d'objet pointé..) va raccourcir de manière considérable la durée de vie d'un jeu de piles.

Le pointage n'étant pas une difficulté, on est tenté de faire des allers et retours pour comparer rapidement des objets de familles identiques.. J'aime bien comparer, ou encore faire un dernier petit tour rapide des objets observés dans la nuit (ceux qui sont encore visibles), juste avant d'aller dormir..

Avec mon etx90, je pouvais par exemple utiliser un jeu de piles pendant deux à trois nuits. (8 piles AA LR6)

A la longue, ce n'est pas très économique,et il est plus prudent de toujours prévoir un jeu de piles d'avance qui trouve sa place dans le sac de rangement du télescope...

Un système de type "Push to" est bien sur largement moins gourmand, puisqu'il n'y a plus de moteurs à alimenter. La raquette Argo Navis est par exemple donnée pour un fonctionnement allant de 12 à 40 heures. (4 piles AA LR6)

Sauf déplacements, j'utilise donc essentiellement une alimentation directement sur le courant secteur.

Pour ce qui est du contrôle par ordi, il est bien sur possible. Selon les fabricants, un logiciel et un câble de liaison dédié peuvent être fournis d'origine..

Maintenant, je pense que c'est un mode d'utilisation qui n'est pas particulièrement adapté à des observations visuelles.. Les écrans d'ordinateur, ou même la lumière d'un simple téléphone sont suffisants pour empêcher le passage en vision nocturne.. Ce n'est pas gênant pour observer lune et planètes, mais c'est à mon avis rédhibitoire quand il s'agit de repérer des petites galaxies à peine perceptibles.

2 février 2011

oui en effet, Nord, Sud, Est, Ouest, il prend toutes les directions mais me satisfait amplement et répond plus que mes attentes !

Merci donc pour ta réponse !!

Ca me donne une idée de la chose

Je me renseigne sur des oculaires d'occasion

Modifié 2 février 2011 par erik76

Connexion

Conseils sur l'achat d'un matériel d'observation

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Invité erik76

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante