avis sur un nouveau telescope

[tyrano800]

bonjours

j'aimerai acheter un nouveau télescope style Newton pour me mettre a l'observation du ciel ( nébuleuses, planètes, étoiles, ...)

j'ai parcouru plusieurs sites de vente et j'ai repéré plusieurs télescopes pouvez

vous me donner votre avis merci

mon budget est de 250€

 

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_article.php?ref=SKBK114EQ1

 

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_article.php?ref=SKBK130EQ2

 

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_article.php?ref=C83

 

merci

[Lasilla]

Oublie le 1er qui a une monture plus frêle, un diamètre moins important et un F/D assez exigent.

Pour les 2 autres, il faut demander si le miroir est sphérique ou parabolique: prendre le parabolique.

 

L'EQ-2 risque d'être un peu juste pour un 130, la CG3 semble plus robuste, mais il ne faut pas se fier à une image et je ne connais pas la CG3.

 

Sinon, Skywatcher est une marque correcte pour débuter, je ne connais pas l'autre donc j'aurais tendance à moins m'y fier, mais là aussi, se méfier des impressions

[Bison]

Bonjour T-rex...

 

Mouline mon gars mouline...cest là que ça se passe et ça taidera à y voir plus clair

 

Sinon des trois mdèles que tu as retenu, laisse tomber le premier (plus petit, monture allumette...)? les deux autres sont équivalents (ne t'y trompes pas une CG3 Celestron est une EQ2 skywatcher).

 

Pour quelques roros de plus tu pourais trouver un newton 150/750 sur EQ3-2. C'est dans le même registre que les instruments que tu nous as sortis (à savoir Newton F/D 5) mais nettement plus sérieux (diamètre supérieur et surtout monture plus costaud).

 

Bonne recherche...n'oublie pas la moulinette, sans rire:be:

[tyrano800]

merci beaucoup

j'ai vérifier ils possèdent tous les 2 un miroir parabolique

encore une petite question, j'ai un appareil photo reflex et donc je me demandais si pour l'astro photographie il me faudrait un accessoire en plus ??? et si c'était possible avec ces télescopes

merci

Modifié 30 janvier 2011 par tyrano800

[tyrano800]

Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum.

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un petit diamètre mais de bonne qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 250 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (66)

Equatoriale (EQ) (63)

Dobson (56)

Azimutale avec goto (54)

AZ-EQ avec goto (50)

Equatoriale avec goto (50)

Dobson push-to (45)

Azimutale (AZ) (38)

 

Note tube :

Newton tube plein (62)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (54)

Lunette apo (48)

Lunette achro longue (48)

Lunette achro courte (44)

Newton tube ouvert (42)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale (EQ) au prix de 250 €, le diamètre recommandé est de 130 mm

Modifié 30 janvier 2011 par tyrano800

[NoFuture]

Bonjour,

 

Je me posais la même question il y a un an, et en augmentant un peu le budget j'ai opté pour un Skywatcher 150/750, achat que je ne regrette en rien, j'ai bien fait d'y réfléchir à 2 fois Excellent scope pour un débutant, et évolutif !

 

A très bon prix en Allemagne :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-EQ3---150-750mm-Newton-Teleskop.html

 

Concernant le Celestron Astromaster 130EQ, son primaire est cylindrique, j'avais envoyé un mail à Celestron quand j'hésitais à l'acheter).

A très bon prix au Luxembourg (vendeur non spécialisé) :

http://www.hifi.lu/CELESTRON-astromaster-130eq-prod-4b4df2241918c.html

 

Mais, sans hésiter, attends un peu et investis sur un 150/750

 

NoFuture

[tyrano800]

merci beaucoup je vais regarder ça

[tyrano800]

je pense que je vais opter pour le skywatcher 130/650 pour débuter beaucoup de débutant en sont contant car j'ai lu que le celeston était moins robuste que le skywatcher et que les oculaire fournit avec était a jeter et pas de primaire parabolique par contre j'ai lu que les oculaire fournit avec n'était pas terrible non plus donc je pense que je vais en acheter un nouveau avec le télescope lequel me conseillez vous ???? et quelle marque ???

merci

[Lasilla]

Quel budget?

Quelles sont les focales livrées avec le scope?

Qu'est-ce que tu aimes observer?

 

Faut voir à être précis si tu veux des réponses précises.

Sinon je te conseille au hasard mon oculaire préféré: le nagler 13mm.

Voilà.

 

Et avant de vouloir te lancer dans la photo: va lire les threads épinglés dans le forum débutant à ce sujet.

Photo ciel profond ou planétaire?

[Leimury]

merci beaucoup

j'ai vérifier ils possèdent tous les 2 un miroir parabolique

encore une petite question, j'ai un appareil photo reflex et donc je me demandais si pour l'astro photographie il me faudrait un accessoire en plus ??? et si c'était possible avec ces télescopes

merci

 

Bonjour,

 

Petite erreur à propos des 130/650, le Celestron astromaster n'est pas parabolique.

Rien de spécifié dans les specs sur le site constructeur et les quelques tests sur étoile qu'on voit de de ce machin montrent un sphérique.

 

Le Skywatcher 130/650 BlackDiamond est bien spécifié parabolique sur le site constructeur.

 

Pour la photo: oui en planétaire et lunaire, non en ciel profond.

Le 150/750 déjà conseillé n'est pas le top du top astrophoto mais permet déjà quelques travaux en CP également

 

je pense que je vais opter pour le skywatcher 130/650 pour débuter beaucoup de débutant en sont contant car j'ai lu que le celeston était moins robuste que le skywatcher et que les oculaire fournit avec était a jeter et pas de primaire parabolique par contre j'ai lu que les oculaire fournit avec n'était pas terrible non plus donc je pense que je vais en acheter un nouveau avec le télescope lequel me conseillez vous ???? et quelle marque ???

merci

 

Rien.

Tu n'as pas encore le téléscope, donc rien.

 

On peut vivre un bout de temps avec les accessoires fournis.

Le 150/750 coute 300E http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-EQ3---150-750mm-Newton-Teleskop.html

Pareil pour un dob de 200.

 

Si c'est pour prendre le 130/650 avec des accessoires, autant prendre directement le diamètre au dessus et plus stable, non ?

 

Je te conseille de refaire ton budget en tenant compte de TOUT ce que tu compterais acheter.

Prévoir 200E dans l'instrument et 150E d'accessoires, c'est dommage.

Mieux vaut dépenser 350E dans l'instrument vu qu'une fois sorti de la gamme initiation les oculaires, le PO et l'ensemble sont de meilleure qualité.

Et surtout, surtout, on ne pourra pas ajouter du diamètre plus tard.

N'oublies pas que c'est le diamètre qui donne la vue.

 

Bon ciel

Modifié 31 janvier 2011 par Leimury

[tyrano800]

ok merci je vais réfléchir alors

[tyrano800]

quelle est la différence entre un 150/750 et le 130/650 a part le diamètre de la focale qui a 20mm et plus et la longueur du tube qui est 100mm plus long et la plaque équatoriale qui est un EQ 3-2

capte t il beaucoup plus de lumière ???? a part ca quelle sont les différences entre ces 2 télescope ?????

merci d'avance

[Daube-sonne]

20mm de diamètre supplémentaire ça fait beaucoup de lumière en plus (dans les 30% me semble), c'est déjà bien sensible.

La stabilité de la monture est très importante, quand tout vibre c'est très énervant et frustrant.

 

Enfin à 300 Euros je commencerais l'astro par un dobson de 200mm

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html

 

Amicalement, Vincent

Modifié 1 février 2011 par Daube-sonne

[Lasilla]

La surface qui collecte la lumière varie comme le carré du diamètre, du coup, le 150 capte 33% de lumière en plus que le 130.

 

Sinon, ils sont tous les 2 à F/D 5 donc l'obstruction doit être sensiblement pareille (l'obstruction affecte le contraste des objets et diminue la surface collectrice).

 

Par contre, sur une même monture, le 750 sera plus lourd et plus long et induira plus de porte à faux et de vibrations que le 130.

Mais sur une EQ 3-2, les 2 passeront sans soucis pour le visuel.

Sur une EQ-2, le 150 va peiner.

 

EDIT: grillée par Daube-sonne

[tyrano800]

ok merci

[Leimury]

quelle est la différence entre un 150/750 et le 130/650 a part le diamètre de la focale qui a 20mm et plus et la longueur du tube qui est 100mm plus long et la plaque équatoriale qui est un EQ 3-2

capte t il beaucoup plus de lumière ???? a part ca quelle sont les différences entre ces 2 télescope ?????

merci d'avance

 

Erreur.

 

Le 130 est vendu sur EQ2 alors que le 150 est vendu sur EQ3-2=NEQ3

 

Ca fait déjà une différence quant tu fais le point par exemple.

Si tu effleures la EQ2 du pied, elle bouge.

Si tu te tapes l'orteil contre une EQ3-2, ça fait bobo et ça bouge pas.

 

Ensuite tu as le PO (Porte Oculaire) plus solide sur un 150.

 

Tu as également souvent une araignée épaisse en plastique sur un 130 alors que ce sont de fines lames d'acier sur un 150.

 

Et les oculaires... De vrais plossls livrés avec un 150, des oculaires moins performants sur un 130.

 

La mise en station est également facilitée sur un 150.

Tu as des mouvements fins en azimut alors qu'il faut jouer sur le serrage de la monture sur une EQ2.

 

J'ai pas dit que le 130 était mauvais, juste que la différence de prix ne vient pas que du diamètre car il est vrai que 16% en plus c'est pas énorme.

Quant tu utilises le scope tous ces détails font que ça marche mieux.

 

Si tu as un maxi de 200E, prends un 130 ce sera un bon engin.

Si tu as plus, je te conseille de voir à prendre plus gros et surtout pas de dépenser 150E dans le scope et 150E d'accessoires.

 

Quant au 130 sur EQ3-2 qu'on trouve vendu aussi voir plus cher qu'un 150, je n'en vois pas l'intérêt.

 

Bon ciel

Modifié 1 février 2011 par Leimury

[tyrano800]

merci

plus je lis vos réponse plus je me dit que je vais attendre un peut pour m'acheter le 150-750 sur eq3-2

encore merci pour les réponses ;-)

[tyrano800]

il y a une question qui me turlupine

si j'ai un 150/750 et que je veux regarder Saturne ou Jupiter ou encore Mars ou encore une nébuleuse comment elles apparaîtront ??? juste un point sur l'oculaire ou alors je distinguerai quelques détailles ??? car quand je tape sur google image de Mars au 150/750 par exemple il y a des images mais on ne distingue rien a par un truc tout flou un peux rouge .

Avez vous des photos prise au 150/750 pour que je me rende compte de ce que je pourrai observer avec un 150/750

Merci beaucoup

[Alarcon yves]

Bonjour, le problème avec Mars, c'est qu'il faut choisir la bonne période d'observation. Mars et en opposition avec la Terre tous les 2 ans environs (distance minimal entre les deux planètes, ne dure que quelque semaine), toute observation ou photo en dehors de cette courte période ne donne pas de jolie image car Mars est trop éloigné de nous.

Ne t'inquiète pas un 150 est capable de donner de jolie image de Mars, il faut juste attendre le bon moment.

Pour les photos, ici, là, ici et là par exemple.

Yves.

Modifié 3 février 2011 par Alarcon yves

[Kaidan]

Avez vous des photos prise au 150/750 pour que je me rende compte de ce que je pourrai observer avec un 150/750

 

Attention, les photographies sont trompeuses : ce n'est pas du tout ce qu'on voit dans un oculaire. Il ne faut pas comparer ce que l'oeil est capable de voir et ce qu'un capteur électronique CMOS ou CCD est capable de restituer sur des poses combinées de plusieurs heures. Pour avoir une idée de ce qu'on voit dans un télescope, il est préférable de chercher du côté du dessin (voir le forum dédié sur webastro) qui rend réellement compte de ce qui est observé.

[DrThrax]

Saturne et Jupiter, tu auras quand même pas mal de détails à te mettre sous la dents... Mars je pense que ça reste tout le temps pénible...

[tyrano800]

oui je me doute que l'œil humain est moins sensible c'est pour cela que l'on ne distingue pas les couleurs ou alors très peu

 

merci beaucoup

['Bruno]

Pour en savoir plus sur la visibilité de Mars, tu peux consulter le Keskifovoir sur Mars dans la WApédia. Tu verras que ce n'est pas trop la période en ce moment...

[tyrano800]

d'accord je vais voir de suite

encore merci a vous tous

[Alarcon yves]

oui je me doute que l'œil humain est moins sensible c'est pour cela que l'on ne distingue pas les couleurs ou alors très peu

merci beaucoup

:nono: L'œil est plus performant que n'importe quel capteur d'APN, il a seulement comme faiblesse d'avoir une vitesse de temps de pose fixe (1/10s environ) , alors qu'un appareil photo peut poser plusieurs minutes.

C'est simple faite un test, sortez dehors regardez le ciel, puis prenez une photo à 1/10 de seconde, vous verrez bien qui de vous ou de l'appareil vois le plus d'étoiles .

Yves.

[tyrano800]

ok mais pour le test ca devra attendre car pour l'instant en Belgique il y a de la purée de pois

[DrThrax]

Et oui...

[tyrano800]

aujourd'hui il n'y a pas de nuage et j'ai donc fait le test et il y a quand même une bonne différence entre la pupille et l'apn

[tyrano800]

plus je parcourt le forum plus je me pose de questions

La collimation est elle dure ???

La mise en station facile ou pas ???

Chercher les nébuleuses dans le ciel pas trop compliqué quand on débute ????

Ps: hier j'ai observé le ciel avec des jumelles 10x50 j'ai pointé orion et je n'ai même pas distinguer le nuage d'orion la seul chose que je pouvais observé était les étoiles du cœur d'orion même pas une petite tache floue autour comme j'ai pu lire alors voila ma dernière question un peut bête je pense avec le 150/750 je verrai mieux qu'avec les 10x50 ???

[moonmaniac]

Salut,

 

Collimation et mise en station sont de faux problèmes qui effraient souvent au début.

 

D'une part, pour la plupart des applications, une mise en station "au pif" en 2 minutes suffit largement, et d'autre-part une collim de base est très facile à obtenir. Elle ne doit pas être refaite à chaque fois non plus: ça ne se dérègle pas si vite que ça et si ton instrument ne voyage pas trop et est géré avec amour et douceur, tu peux facilement passer 1 ou 2 ans sans devoir y toucher (sauf si tu veux être extrêmement pointu)

 

Et entre des réglages "de base" et des réglages fins, il n'y a pas vraiment de difficulté technique supplémentaire: juste plus de temps à y consacrer, donc simplement un peu plus fastidieux.

 

J'ai eu un 150/750 pendant des années et franchement, je me suis régalé. Il a bien fallu refaire la collim de temps à autres, mais en 10 minutes c'était fait. Et pour la mise en station, je mettais le trépied à niveau avec un...niveau, puis je réglais l'inclinaison de l'axe selon la latitude de mon lieu d'observation, puis j'alignais l'axe en question avec une boussole vers le nord et c'était très largement suffisant pour observer.

 

Et quant aux observations elles-mêmes, super-génial: par turbu clémente, plein de détails sur la Lune, Saturne avec ses anneaux et la division de Cassini (parfois même l'ombre des anneaux sur la planète) et pas mal de bandes visibles sur Jupiter.

 

Donc l'instrument en soi est génial, le tout est d'observer dans de bonnes conditions (turbulence, mise à température, hauteur des astres sur l'horizon...) et avec des oculaires de qualité