Astrologie Et Astronomie

[MissTallulahBelle]

Peut on me dire pourquoi l'astrologie était anciennement étudiée en université, les motivations de cet enseignement et les raisons scientifiques - simplifiées, merci d'avance car je ne suis pas du tout scientifique - qui ont justifié l'abandon de son étude.

 

En résumé comment et pourquoi l'astrologie a été reléguée à la croyance, au mythe populaire, etc etc...

 

Merci de vos réponses !

[Jeff Hawke]

Au fur et à mesure que la connaissance progresse, les superstitions et les croyances ont tendance à être (trés) progressivement écartées comme moyen d'expliquer et de tenter de comprendre le monde. Il n'est pas surprenant que cette mise à l'écart commence par l'Université. Le mouvement est lent. Par exemple, aujourd'hui on enseigne toujours l'économie dans les universités, bien que les élements factuels démontrant que l'on a affaire à un ensemble de superstitions obscurantistes s'accumulent depuis quelques décennies.

[kaleo]

De plus, la carte des étoiles visibles depuis la Terre s'est modifiée depuis l'antiquité.

 

Or l'astrologie se base sur une vision statique de cette carte, une vision qui date de l'antiquité (au moins).

[Zébu]

L'astrologie repose sur une astronomie dépassée. Le ciel a bougé, les 12 constellations du zodiaque (en fait il y en a 13) ne sont plus au même emplacement que dans les calculs astrologiques. On a découvert de nouvelles planètes inconnues des anciens.

 

Et si la masse des planètes influencait notre destin, la lune aurait du être prise en compte... ainsi que la ceinture d'astéroïdes. Et la distance changeante des planètes, etc.

 

Sans parler des jumeaux qui ont parfois des destins bien différents

[PAB]

Message écrit par MissTallulahBelle@11/10/2005 - 13:24

Peut on me dire pourquoi l'astrologie était anciennement étudiée en université, les motivations de cet enseignement et les raisons scientifiques - simplifiées, merci d'avance car je ne suis pas du tout scientifique - qui ont justifié l'abandon de son étude.

 

En résumé comment et pourquoi l'astrologie a été reléguée à la croyance, au mythe populaire, etc etc...

 

Merci de vos réponses !

](texte cité)

 

Il y a de ça quelques siècles, on ne faisait pas la différence entre astrologie et astronomie : c'était tout simplement "la science des astres", quelles soit observationnelle (qu'est-ce qui se passe dans le ciel, et que va-t-il s'y passer, à l'oeil nu ou avec une lunette x20 ), ou bien prédictive (le roi est du deuxième décan, et jupiter en quadrature avec saturne dans les poissons, en opposition avec le solei => rhuma

[PAB]

( F...acxo ! mon doigt a dérapé sur la touche "ènteur" ! : je recommence... désolé, grand modérateur du forum ! )

 

Il y a de ça quelques siècles, on ne faisait pas la différence entre astrologie et astronomie : c'était tout simplement "la science des astres", quelles soit observationnelle (qu'est-ce qui se passe dans le ciel, et que va-t-il s'y passer, à l'oeil nu ou avec une lunette x20 ), ou bien prédictive (le roi est du deuxième décan, et jupiter en quadrature avec saturne dans les poissons, en opposition avec le soleil => rhumatisme, difficulté à la chaise percé, et grêle pour les récoltes ) .

Ce n'était pas forcément considéré comme de l'obscurantisme ou de la charlataneire, puisque basé sur le grand principes grecs de la physique/philosophie, qui reliait tout à tout dans tout les domaines. (un astre pour chaque organe, pour chaque humeur, pour chaque forme géométrique, etc... )

D'ailleurs, Newton lui-même rédigeait des horoscopes pour les grands de son monde, pour faire bouillir la marmite...

Ce n'est que plus tard (on va dire XIX, grosso modo, selon les pays. Je n'ai pas en mémoire de date pariculière, de date pivot) que, l'astronomie progressant, elle se vit distinguée de l'astrologie. (qui, comme chacun le sait, est un [...snip!...]. Nous sommes entre personnes intelligentes, n'est-ce pas ? )

[royal_orchid]

Je suppose qu'il y a également un problème de débouché, car je ne vois pas vraiment vers quel métier cela pourrait mener aujourd'hui.

[quetzalcoatl]

Message écrit par Jeff Hawke@11/10/2005 - 14:53

...Par exemple, aujourd'hui on enseigne toujours l'économie dans les universités, bien que les élements factuels démontrant que l'on a affaire à un ensemble de superstitions obscurantistes s'accumulent depuis quelques décennies.

](texte cité)

Pensée d'une remarquable pertinence (ou impertinence, selon)

C'est un nouvel adhérent de l'ANPE qui te le confirme.

[kaleo]

Certains ont revisité les écrits du passé (qui mélangeaient astrologie et astronomie) pour y dénicher des observations astronmiques étonnantes, comme l'explosion d'une supernova vu par un chinois dans l'antiquité je crois.

 

Bref, cette "préhistoire" de l'astronomie a laissée des informations pouvants être utiliser par les astronomes.

[PAB]

Message écrit par royal_orchid@13/10/2005 - 20:34

Je suppose qu'il y a également un problème de débouché, car je ne vois pas vraiment vers quel métier cela pourrait mener aujourd'hui.

](texte cité)

 

Détrompe-toi ! Pour qui est sans scrupule (et pour d'autres, d'ailleurs), fonder son propre cabinet de consultation de numérologie/astrologie/tarologie/vadou/sorcellerie/divination/angéologie/etcaeterologie

est un moyen rapide (et lucratif!) de gagner sa vie en exploitant la crédulité et/ou le malheur des gens.

En ce début de XXIème siècle, l'obscurantisme (voir énumération ci-dessus) ne s'est jamais aussi bien porté ! Paradoxe !

D'ailleurs, il n'y a qu'a voir la proportion des journaux dit "d'information" (j'exclus ici la presse poubelle, ou même simplement la presse de loisir) qui publie un horoscope ! C'est pas un débouché, ça http://www.zetetique.ldh.org/et1.html ? Et l'influence d'ET sur la politique française durant 14 ans, ce n'est pas un débouché, ça http://www.zetetique.ldh.org/et_mitt.html ? Reçue pour sa thèse, ce n'est pas un débouché, ça ?

 

Un bon critère pour trier les bons des mauvais journaux : l'absence d'un horoscope.

[Aurora]

Il y a ici un résumé de l'histoire de l'astrologie (1), un article sur la place de l'astrologie dans la société moderne (3) et "astrologie et science" (4)

 

Je l'ai simplement survolé mais ça a l'air plutot pas mal

[Jeff Hawke]

Message écrit par Zébu@12/10/2005 - 23:02

L'astrologie repose sur une astronomie dépassée. Le ciel a bougé, les 12 constellations du zodiaque (en fait il y en a 13) ne sont plus au même emplacement que dans les calculs astrologiques. On a découvert de nouvelles planètes inconnues des anciens.

 

C'est vrai, mais cette façon de poser le pb est ambigue et dangereuse pour la bonne compréhension des choses. Elle laisse supposer que l'astrologie c'est de la c...parce que le ciel a bougé. Alors que, ciel changaent ou ciel immuable, cela ne change rien au pb. l'astrologie c'est de la c... parce que ça repose sur une croyance considérée a priori, non étayée sur un raisonnement rationnel et non vérifiée.

 

Actualiser les horscopes avec les données du ciel connu aujourd'hui ne changerait rien à l'affaire...

[kaleo]

C'est vrai Jeff, tu as raison, je n'y avais pas pensé.

 

Toutefois, certainnes observations antiques du ciel peuvent apporter des informations sur ce qui c'est passé dans notre univers à cette époque non ?

[Jeff Hawke]

Message écrit par kaleo@18/10/2005 - 02:01

Toutefois, certainnes observations antiques du ciel peuvent apporter des informations sur ce qui c'est passé dans notre univers à cette époque non ?

](texte cité)

 

 

Oui, bien sûr. D'une certaine façon, le "bon" côté de l'astrologie antique, c'est d'avoir sponsorisé les observations astronomiques !...