M33?

[klm132]

ah oui... quand même... :-(

 

??

 

Tu ne t'en sers pas ?

 

Au fait : puisque tu as compris que la magnitude surfacique était faible, tu comprendras que pour observer ce genre de tachouille, en visuel, il vaut mieux observer sans la Lune au risque sinon de ne rien voir du tout !!

L'astro une vraie école de la patience ....

 

Bon courage

 

ps : à l'oculaire, je voyais M33 mieux que la brute présentée ci-dessus sur mon écran d'ordi. En tout cas, c'est une superbe illustration de ce que tu dois chercher (et trouver je te le rappelle )

[Philastro]

Pour comparer, voici deux images brutes de 40s de pose, la première m31 et la seconde m33.

 

 

 

Bon, en visuel, on voit normalement beaucoup plus que ces brutes mais cela te donne une idée de la difficulté d'observer m33 par rapport à m31.

[Recif]

Recif,

 

Tu ne veux pas utiliser le goto à ta disposition ?

 

Sinon, comme déjà dit plus haut, m33 n'a pas du tout la même apparence que m31, et de loin. cette galaxie est beaucoup plus diffuse et discret.

 

Avant hier j'ai sorti le telescope vite fait, pas le temps de tout mettre en branle pour le goto... De plus mon utilisation du goto n'est pas encore au point, donc pour là j'ai fait du visuel manuel...

[Recif]

Pour comparer, voici deux images brutes de 40s de pose, la première m31 et la seconde m33.

 

Bon, en visuel, on voit normalement beaucoup plus que ces brutes mais cela te donne une idée de la difficulté d'observer m33 par rapport à m31.

 

Ah oui, ça me donne une bonne idée, en effet... Je ne vois absolument rien sur la seconde photo... Donc ca colle avec ce que j'ai vu!

['Bruno]

Pourtant il y a un petit rond flou un petit un peu à droite du centre de l'image : c'est le centre de M33. Tu ne le perçois pas ? Essaie de regarder du coin de l'oeil, ou bien bouge l'image sur l'écran (au télescope, ça marche aussi : bouger le champ, ça peut aider à percevoir un vague machin flou).

 

(Mais bon, ce M33, c'est qu'on voit avec de la pollution lumineuse !)

[Recif]

Ouch! Ah oui, je distingue vaguement une tâche d'1/2cm de côté... Autant dire rien...

[Philastro]

Comme le dit Bruno, l'observation d'objets diffus tels que les galaxies demande un bon ciel sans trop de pollution lumineuse. Et il est important de laisser sa vision s'accoutumer à l'obscurité (environ 30 mn) et faire attention ensuite à n'utiliser que des lampes à lumière rouge.

 

Pour te montrer, voici ce que cela donne en faisant une série (60 environ) de poses (toujours de 40s) pour ces deux objets et après traitement de ses clichés.

 

 

Comme quoi, l'œil humain n'est pas un capteur photographique.

[Recif]

Domage qu'on ne puisse pas au moins les voir ainsi à l'oeil nu

[AY213]

Salut, Pour M33 il faut avant tout un très bon ciel avec une bonne transparence ,pas un ciel bleu palichon:D

Si ces conditions sont reunis tu devrais la voir a l'oeil nu sous un ciel sans PL.

La qualité du ciel avant tout.

Après avec du diametre c'est plus facile ,moi j'utilise plutot un grossissement moyen c'est a dire 130 X environ .

avec un ethos 13 elle devoile toute sa splendeur les bras ainsi que quelques nebulosités . Attention il m'est arrivé de rien voir du tout(qu'une tache floue avec des amorces de bras) ,et la je sais que le ciel est moche; ceci est exactement pareil pour M101.

[AY213]

Comme le dit Bruno, l'observation d'objets diffus tels que les galaxies demande un bon ciel sans trop de pollution lumineuse. Et il est important de laisser sa vision s'accoutumer à l'obscurité (environ 30 mn) et faire attention ensuite à n'utiliser que des lampes à lumière rouge.

 

Pour te montrer, voici ce que cela donne en faisant une série (60 environ) de poses (toujours de 40s) pour ces deux objets et après traitement de ses clichés.

 

 

Comme quoi, l'œil humain n'est pas un capteur photographique.

 

Pour M33 ,c'est a peu près ça qu'on voit (avec un 400 )en moins lumineux.

Par contre pour M31 ,alors la ,excuse moi mais dans mon 400 elle ne ressemble pas a ça:confused: elle est beaucoup plus belle !!

[Recif]

Salut, Pour M33 il faut avant tout un très bon ciel avec une bonne transparence ,pas un ciel bleu palichon:D

Si ces conditions sont reunis tu devrais la voir a l'oeil nu sous un ciel sans PL.

La qualité du ciel avant tout.

Après avec du diametre c'est plus facile ,moi j'utilise plutot un grossissement moyen c'est a dire 130 X environ .

avec un ethos 13 elle devoile toute sa splendeur les bras ainsi que quelques nebulosités . Attention il m'est arrivé de rien voir du tout(qu'une tache floue avec des amorces de bras) ,et la je sais que le ciel est moche; ceci est exactement pareil pour M101.

 

M33 à l'oeil nu?!

[AY213]

M33 à l'oeil nu?!

 

Oui c'est possible, si tu as une bonne transparence et bien sur ,un ciel sans PL;)

[Recif]

ok! Ben c'est qu'elle est pas si terne que ça sous un bon ciel