Indécis ! Trop Dur De Choisir Un 1er Télescope

[Aktarus]

Aïe aïe Aïe !!!

je commence à pêter les plombs ! Mais c'est de ma faute, j'assume, car je suis indécis ! :

 

grâce aux conseils prodigués par les uns et les autres, je m'étais quasiment décidé d'acheter un Dobson 250mm (je débute en Astro). Celui-ci rentrerait tout juste dans ma voiture, mais ça reste faisable; mais, alors que je ne doute pas un instant des qualités de ce type de télescope en ciel profond, je me rends compte que j'aurais du mal à grossir les planètes, et à prendre du plaisir pour les observer (je suis un fan de Mars)... Quel dilemme !! : ciel profond ou planètes ? Je sais, je sais, les planètes, on n'en voit que 3 facilement, tandis qu'il y a beaucoup d'autres objets du ciel profond !! Mais si le suivi est galère, comment faire partager mes découvertes aux novices qui m'accompagneront ? Pourront-ils eux-aussi manipuler le gros Doby ? Je pense que c'est un facteur à ne pas négliger si on observe en groupe /famille (et dont on n'a jamais parlé dans les posts sur les Dobs)

 

par ailleurs, j'ai bien noté qu'il est possible de rajouter une motorisation à un DOb, mais je ne suis pas prêt à bricoler ça ! (et d'ailleurs je ne sais pas combien ça peut coûter au total - aucune info sur le web - si qqn a l'info, merci !) Mais je serais prêt à en acquérir un auprès d'un amateur

 

La photo, il est clair que je tenterai un jour ou l'autre (dans 1 an), mais ça ne sera pas ma priorité, celle-ci étant le suivi pour une observation visuelle

 

Alors, vous avez bien compris que les considérations de qualité pour une monture, j'en ai fait fi ! Ce que je recherche avant tout, c'est un suivi pour le visuel, et pas pour la photo ! (OK pour l'initiation photo..)

De plus, je ne suis pas dans la logique d'upgrader mon matos fréquemment, l'améliorer, etc. Pour moi, ce télescope, je le garderai le plus longtemps possible et ne le revendrai jamais ! (car valeur sentimentale !!)

 

je me dis alors, que le Skywatcher 254mm/1200 sur EQ6 pourrait faire l'affaire, puisque il est motorisé, même si la monture EQ6 est très limite en photo (j'ai bien lu vos posts !!) et offre un gros diamètre MAis

- le prix commence à faire (gloups : 1390€ alors que j'étais parti sur 700/800 € !!)

- il faut monter à 2 m pour atteindre l'occulaire (pour moi, c'est possible, mais tous les autres devront monter sur le tabouret !!)

- il doit être quasiment aussi encombrant dans une voiture qu'un Dob 250mm (et alors, je vais me retrouver tout seul dans la voiture pour aller observer ?)

 

Du coup, en fonction du budget, je me dis :

- soit un Dobson 250mm

- soit un Newton sur monture équatoriale de 200 mm (Skywatcher 200 sur EQ5 ?)

 

En gros, la question est : suis-je prêt à perdre en ciel profond ce que je vais gagner en planétaire ?en écrivant tout ça, je crois que vous ne serez pas en mesure de m'aider, il n'y a pas de solution universelle !! Dur dur d'être un débutant !!

['Bruno]

Je pense que tu as trop peur du manque de suivi. Si ça peut te rassurer, va voir sur le forum "Observation", à gauche, j'ai posté un dessin de Mars fait avec mon Dobson, poussé à la main.

 

Au début, le 300 mm était monté sur une EQ6. Quelle bazar ! Je ne pouvais pas beaucoup dessiner car j'observais debout, et je perdais du temps dans la manipulation de la monture (il fallait souvent tourner le tube dans ses colliers quand on changeait de direction, pour ne pas avoir l'oculaire dans une position impossible). Ensuite je l'ai remplacée par une monture Dobson. Aaah, quel soulagement ! Et maintenant, je peux dessiner assis. Le manque de suivi n'est pour moi pas un problème, surtout par rapport au gain que me procure l'observation assis.

 

Un Skywatcher 250/1250 pèse un peu plus lourd que mon Orion Optics 300/1200, et est à peu près aussi long. Donc, sur une EQ6, ce sera le même "bazar". Le 200/1000 est nettement moins encombrant et à mon avis ne posera pas ce type de problème (j'en ai vu un, c'est quand même plus petit). Mais bon, je pense aussi qu'un Dobson 250 mm n'aurait pas posé de problème. Est-ce qu'on peut vraiment mettre en concurrence l'inconvénient de devoir pousser de temps en temps le tube pour faire un suivi et l'avantage du diamètre ?

 

Quant à faire partager tes observations à des visiteurs, la difficulté principale sera qu'ils ne verront rien là où tu verras une jolie petite galaxie allognée (par exemple), par manque d'habitude (toi aussi, au début tu ne verras rien, et en plus tu n'arriveras pas à la pointer - mais tu apprendras ) Donc il faudra leur montrer des "vedettes", et ces objets là se montrent en général à faible grossissement. Donc pas de problème de suivi !

 

Attention : c'est juste mon point de vue, ne me crois pas sur parole. Ce sont donc les arguments seuls qui comptent.

[Newton]

Si ton but est de faire du visuel et que tu ne veux PAS faire de photo, alors c'est le Dobson. Par contre, si tu te dis que, finalement, d'ici 6 mois tu aimerais quand même sortir quelques chlichés, tu as 2 options:

 

1) tu achètes quand même ton dobson, et plus tard, tu prends un autre instrument plus petit pour faire la photo (avec 700€, tu fais des trucs très corrects.

=> une monture style orion sky view pro (je l'ai eue motorisée + viseur polaire à 475€ frais de port compris) + un tube 150/750, 150/1200 ou même 200/1000. Les prix vont de 200 à 350€ (sans ocualaires, mais tu peux utiliser ceux du dobson)

 

PS: avec 300€ on arrive aussi à faire de la photo !

 

2) tu prends tout de suite le matos pour la photo avec un bon tuyau. Dans ce cas, comme j'ai dit dans le 1), avec 700€ tu peux d"jà faire de très bons trucs

 

Personnellement, j'obterais pour le choix 2 si tu veux faire de la photo "loisir" car:

- deux télescopes chez soi, ça prend de la place

- avec 900€, tu auras un matos honête pour la photo qui se rapproche d'un dobson 250mm en visuel.

 

En tout cas, en lisant ton post, je me dis que dans six mois, tu vas vouloir t'y mettre...

[Eagle113]

bonsoire, alors moi je te conseille quelque chose que j'ai acheté tout récemment c'est un ETX-90, je te conseille les modèle sau-dessus, tu auras un bon compromis ciel profond/ planétaire ...

Tu sras équi pé du goto et du suivi tout en ayant un bon résultat ...

Voilà n'ayez pas peur de me contredire car je ne sais pas trop sur els autres modèles ce qui existent .

[Zébu]

Tes craintes concernant le Dobson sont injustifiées. Pour le planétaire, on peut grossir autant qu'avec un autre scope, si l'on dispose d'assez de champ. J'ai appris le suivi au dobson... il y a quoi... 2-3 semaines? Et du détail sur Mars, j'en vois! Le suivi n'est pas difficile à effectuer, j'en veux pour preuve que je parviens à suivre Mars une demi-heure tout en la dessinant

 

Une EQ motorisée c'est sympa, mais le pointage est bien plus difficile qu'avec une monture alt-azimutale! Et du motorisé pas cher, ca veut dire de la photo moyenne et du visuel moyen (à cause du plus petit diamètre). Autant mettre la sauce pour avoir du visuel plus que corect, non?

 

Je te conseillerais donc un bon dobson, un viseur Telrad ou point rouge pour un pointage plus intuitif, un chercheur de 50mm minimum, et bien entendu des oculaires à plus de 65° de champ pour des grossissements supérieurs à 100x

[Aktarus]

pour Eagle 113 : je ne pense pas que l'ETX soit adapté pour moi : déjà, il est trop technologique, j'en demande pas tant ! Ensuite, je suis convaincu qu'il est bien en-deça des modèles 250 ou 200 mm en Newton en visuel ! (pour la photo, je sais pas)

pour Zebu et 'Bruno : vos dessins sont géniaux, et effectivement, ça me rassure quand au suivi !

Pour Newton :

ton choix 1 sur acheter d'abord le dob puis un autre télescope est faisable, et peut-être moins risquée financièrement (car j'aurai le temps de bien identifier mes besoins)

ton choix 2, pour moi, ça reviendrait à un télescope du style SW 200/1000 à 900 € sur HEQ5. C'est aussi faisable, la question étant de savoir si en visuel, on y gagne beaucoup en passant de 200 mm à 250 mm (d'après toi, pas trop, mais je crois qu'il y avait un post à ce propos, je trouve plus où ...)

[GéGé]

Bonsoir!

 

 

 

Bon, allez, un autre point de vue...! Je suis allergique au dobson, voici pourquoi : je suis un contemplatif! Je m'explique...

 

 

Le soir est tombé, je vais regarder les étoiles. Mais il faut que je me fasse accepter. Je ne "rentre" pas dans le ciel comma ça, à la hussarde, je sollicite une invitation. Alors je sacrifie au rite : je mets en station. Un quart d'heure pour soigner la manip, c'est la clé du ciel, le ticket d'entrée : toc-toc, bonsoir vous là-haut, je peux vous regarder cette nuit? Regardez, j'ai mis en station. Oui? Merci!

Maintenant j'ai un axe parallèle à celui de notre Terre, c'est magique! Je viens de me brancher sur le ciel, j'en fais partie.

 

Puis je regarde les constellations, que vais-je admirer ce soir? Comment est l'air? Stable, turbulent, humide, la Lune est elle gênante... que pourrais-je chercher que je connais pas?

 

Chercher : la carte du ciel dehors dans la rosée c'est bien, des listes d'objets avec les coordonnées c'est bien plus simple! La (bonne) monture équatoriale avec ses grands cercles permet de trouver ce que l'on veut, sans carte, aussi bien qu'un goto! Et petit à petit on sait où trouver les fidèles amies...

 

Il faut tourner le tube quand on change de position? Ben oui, et ça ne me gêne pas, je ne suis pas un zapeur! Qaund j'ai mis dans le tuyau une nouveauté ou une belle connaissance, je la contemple en principe longtemps. Je m'interromps, je regarde le ciel aux jumelles, je vois un satellite passer, j'écoute la nature autour de moi qui vit pendant ce temps, je m'imprègne du moment : sensuel, lent, profond bonheur. Un quart d'heure plus tard je reviens, le moteur tournait, la merveille est toujours dans le tuyau. Encore magique!

 

Le diamètre que j'utilise est moins grand? ben oui, mais ce truc qu'on pousse et tire et qui ne suit pas, je déteste! Si un jour j'habite un trou de campagne bien sombre, un coin de paradis, je mettrai un 300mm ou davantage... sur une monture équatoriale à fourche!

 

Et pourtant je ne fais pas de photo! Par contre, il est certain qu'un 250 ou un 300 sur une EQ6, voilà qui me dissuaderait : je culmine à 1,78m! J'ai un 150mm sur Orion SVP, bientôt un 200mm sur la même tuture...

 

Bon choix, camarade. Et si tu essayais les deux? Il y a des potes pour ça!

 

GG

[Eagle113]

sans être indiscret, tu as combien de budget ?

[Aktarus]

hmm...merci GG pour ce point de vue nocturne !

C'est marrant, car j'ai l'impression que tu partages "l'esprit Dobson" tout en utilisant une monture équatoriale ! Finalement, toi aussi tu aimes ta liberté dans la voie céleste ! Et tu la vis à ta façon !

Bon, en tout cas, je réfléchis à tout ça ! Franchement, avec toutes vos interventions et points de vue que j'ai pu glâner sur le web, je crois que les cartes sont à présente entre mes mains ! Je vous tiens au courant !

[Newton]

J'ajouterai un truc... Le Dobson, c'est une peu comme une Logan (la voiture pas chère de Renault). Elle est grande, elle marche très bien et elle n'est pas chère. Pour avoir quelquechose d'aussi grand et pratique, il faudrait payer beaucoup plus sur un autre modèle. Alors pourquoi les gens achètent ces autres modèles ? Pour les options... Et bien, l'option du Dobson, c'est la monture équatoriale. On sait s'en passer (comme les vitres électriques, la condamnation centralisée, etc...) mais quel bonheur quand on les a !

 

Une chose qui revient souvent à propos des Dobsons, c'est que c'est facile à utiliser. Ah ? Et bien faudra me dire où c'est difficile d'utiliser une monture équatoriale. J'ai une petite lunette sur une azimuthale. Quelle galère pour trouver un objet !!! Alors que depuis que j'ai ma monture sky view pro (merci GG...), quel plaisir !

 

Enfin, je le répète: si tu tu poses des questions à propos de faire de la photo, ne cherche pas: c'est que tu y viendras un jour. Et puis même si ce n'est pas le cas, il ne faut pas oublier qu'un Dobson, ça reste un Newton avec l'option equatoriale en moins...

[GéGé]

Bonjour Newton!

 

Tu nous fais un compte rendu de tes impressions sur cette belle monture? As tu le viseur polaire? Si oui, il faut que je te dise un truc au sujet de ce viseur....

 

 

Amitié

 

GG

[JSN59]

GG is back!!!

 

Je partage totalement ton point de vue sur les Dob. Certe c'est du diamètre mais, à part celui avec encodeurs, je pense qu'il doit quand même être difficile de trouver une galaxie de mag. 11 quand on n'en a pas l'habitude.

J'arpente également le ciel à présent (la flème de sortir tout le matos pour la webcam...) et je cherche et trouve parfois des objets que mes petits yeux tous neufs ne connaissent pas encore. Mon truc pour l'instant, c'est la carte que j'étudie le jour comme un explorateur et qui me guide la nuit. Et si je n'avais pas le suivi, le temps de trouver le sens de lecture, tous mes repères auraient pris le large .

 

Et même si ma monture n'est pas la hauteur pour faire de la bonne photo en ciel profond, elle me satisfait grandement pour le moment et permet à mon petit cerveau de se concentrer uniquement sur la merveille du moment.

 

Et puis, c'est vrai qu'il y a un petit coté initiatique à mettre la monture en station.

 

Donc un dob c'est bien, mais pour un débutant pur... je commence à en douter.

[Aktarus]

"Donc un dob c'est bien, mais pour un débutant pur... je commence à en douter"

 

C'est ce que je commençais à penser justement ! j'ai remarqué sur le Forum que les possesseurs de Dob avaient pour la plupart débuté avec un instrument sur monture équatoriale ....

[gil31]

Salut,

 

Vite fait car déjà mentionné : observation pure > dobson : on se fait très rapidement au suivi manuel, même à fort grossissement, pourvu qu'on ai la "butter touch", ça devient une seconde nature, on finit par ne plus y penser. Position dos droit, assis, nickel.

 

Si photo > forcément equatoriale.

 

Les deux sont complémentaires, à toi de jouer.

[honda]

Bonjour,

 

Et un dobson de 300 mm pour le ciel profond, monté sur une table équatoriale pour un suivi photo ?

 

Il me reste la table equatoriale d'un 304 Sky optic. Il reste à finir la motorisation. Je fourni le moteur pas à pas.

 

Si intéréssé, merci de me contacter par MP.

 

Bons cieux

[lafanet]

Aktarus > Non non non, tout les possesseurs de Dobson n'ont pas commencé par une monture !

Et j'en suis la preuve vivante !

 

Pour moi aussi le choix avait été difficile, partant avec une multitude d'envie ( planétaire, ciel profond, photo, petit budget etc ).

A force de trier mes envies, j'ai surtout vu que je voulais du ciel profond ( donc je m'étais fixée 200 mm ), et sur monture je crevais mon budget.

La photo ... finalement j'ai laissé de côté. Apprendre le ciel était déja tellement un tel challenge !

 

Et mon Dobby, ben c'est comme pour toi. Je ne le revendrais pas. Sentimentalité mais aussi parce que j'ai trouvé l'instrument qui répondait à mes attentes. Facile à transporter, facile à installer, et de la balade à chaque sortie pour un petit budget.

Et quand je découvre un objet ( et au début c'est vraiment du capillotractage ! ) j'en suis vraiment heureuse !

Une carte à la main et c'est la chasse au trésor qui commence.

 

Le plus grand plaisir que je prends finalement c'est de chercher, dénicher, et apprendre le ciel petit à petit. Et quand je prends mes jumelles ou lève simplement les yeux au ciel, j'en viens à rêver à ces objets qui sont "ici" ou "là", à droite, à gauche, de telle ou telle étoile.

Apprivoiser le ciel et s'y sentir un peu comme chez soi parce qu'on y a partagé ses rues et ses échoppes.

 

J'ai encore beaucoup à voir et à apprendre mais j'ai le temps !

 

Pour ce qui est de montrer en groupe, le Dobson n'est pas franchement un problême non plus. Tu pointes et tu laisses ta place. Et pour ceux que celà tente de chercher par soi-même, le Dobson est un grand jouet accessible à tout âge !

J'ai récemment fait de l'animation astro pour une colo de jeunes ( de 12 à 18 ans ) sur un Dobson 250 et pour montrer les objets c'est très aisé. Surtout avec ce diamètre !

Le Dob était toujours le premier sorti ( surtout pour les urgences style Jupiter au couchant tombant dans les limbes de la brume ). Quant à l'apprentissage, c'est vrai que ça prend du temps pour expliquer où se situe tel ou tel objet, mais quand la personne y arrive, au bout d'une heure d'explications, de recherches aux jumelles et au chercheur, je peux t'assurer que je n'étais pas la seule à en éprouver une grande satisfaction !

 

Voilà, le Dobson n'est pas approprié à tout le monde, mais pour moi ... ben je l'aime !

 

Le mieux serait vraiment que tu puisses rencontrer d'autres astrams dans ton coin avec qui tu pourrais tester différents instruments. Tu serais plus rassuré et plus décis !

Peut-être ici sur ce forum y a t'il des personnes que tu pourrais contacter ?

['Bruno]

Aktarus : note bien que JSN59, dans son message, n'a pas dit pourquoi il doute que les Dobsons soient moins adaptés aux débutants. Il n'a parlé que du problème de pointage, or celui-ci est le même avec un équatorial classique, sauf si on sait utiliser les cercles de coordonnées (ce qui nécessite un apprentissage, et ne me paraît pas plus facile pour un débutant - quand j'étais débutant j'ai essayé et j'ai trouvé plus facile d'utiliser le chercheur).

 

Newton : les montures azimutales des petites lunettes n'ont rien à voir avec les montures Dobsons ! En fait, elles cumulent l'inconvénient des montures Dobsons (pas de suivi) avec ceux des montures équatoriales : moindre stabilité, obligation d'utiliser des vis de serrage (dévisser, pointer, visser...), mouvements pas toujours faciles à trouver dans le noir, équilibrage à réaliser. Les montures Dobsons n'ont pas ces derniers inconvénients.

[JSN59]

Pourquoi est-ce que JE doute du couple Dobson-Débutant? D'abord c'est "JE"; ça n'engage que moi, et c'est de mon humble avis dont il s'agit. Oui, pour MOI, le pb des Dobsons c'est le pointage et le suivi.

Le pointage:

Je suis peut-être une exception, mais pour dégrossir la recherche, je fais la grenouille au cul du scope, et je pointe le fût sur la région voulue. Faisable car le tube est " en l'air", mais avec un Dob, je devrais me transformer en limace .

Le suivi:

Ensuite une fois l'étoile repère dans le chercheur, comme je disais, il me faut un temps pour orienter ma carte, puis pour faire mes saute-étoiles. Avec un dob, ce temps serait fatal pour mes nerfs.

 

Biensûre, pour un débutant, la cinématique d'une monture équatoriale est bien moins intuitive, mais elle oblige à bien comprendre le mouvement des astres.

 

Ceci dit, ce n'est que cet aspect pratique qui fait que je ne proposerai pas d'emblée un dob à un débutant. Mais Lafanet a bien fait ses premières armes avec, et 'Bruno nous prouve par ses dessins qu'utiliser un dob, c'est faisable. Et puis autre argument en favore de ce type de scope, leur rapport Diamètre/prix imbattable. Et le diamètre, on en veut tous, même GG!

[GéGé]

Oui, ce sont deux approches différentes. Que dire à un débutant, sinon qu'elles existent toutes les deux et que c'est affaire de choix personnel? Il faut essayer les deux!

Je disais un jour que même si j'avais un dob, j'aurais aussi une monture équatoriale que je mettrais en station à côté, tellement cette monture est intelligente et élégante.... passion, passion!

 

Pour apprendre le ciel, je pense que les grands cercles permettent de trouver ce que l'on veut, et qu'il n'est pas bien compliqué de comprendre comment ça marche. En tous cas il n'est pas meilleure voie pour comprendre comment fonctionne la "mécanique céleste" qu'une telle monture! Tous les débutants à qui j'ai montré comment on trouve un astre avec les cercles, en deux temps trois mouvements, ont été conquis!

 

Amitié

 

 

GG

[Aktarus]

tout le monde se mobilise ! je vais être gêné moi !!

Lafanet, effectivement, je sais que passer par un club est sympa et m'aiderait à prendre une décision. Et c'est d'ailleurs ce que j'ai fait hier soir, mais le ciel étant bouché, la séance d'observation se transforma en projection photos Sinon, les gars du club sont partagés : ce qui était ressorti de nos conversations, c'est "qu'il faut du temps pour savoir où se trouvent les objets du ciel profond, et qu'on peut galérer avant de les trouver avec un Dobson !"

Maintenant, je dois dire, comme j'ai pu le lire dans certains posts, la recherche fait partie de l'observation, et je n'ai pas envie non plus de brûler les étapes...

 

Je crois que je me laisse de plus en plus séduire par la philosophie Dob, et que je vais pencher pour la solution n° 1 de Newton : Dobson d'abord, puis autre télescope si la photo me démange.

En tout cas, je vous tiens tous informés de mon choix !

[lafanet]

Avec la table de Honda ?

 

Ha oui, si tu doutes de tes capaciter à trouver les objets, tu as également l'Intelliscope ... bon, moi ce que j'en pense ... mais il y a un côté pratique indéniable !

 

Dans l'attente de tes nouvelles aventures ...

[thelover3]

ça fait plaisir à voir ces messages, on sent les passionnés en plein débat !

[Zébu]

Notez bien que je suis fan des équatoriales, hein. Ca doit être le pied, si ca n'a pas été construit justement par un pied! Mais une bonne (excellente même) monture, ca coute plus que ce que je suis prêt à mettre dans un scope, alors bof, je suis fan de dobson plus par nécessité (budget) que par choix philosophique.

 

Pour la simplicité, je rappelle que le dobson est mobile sur 2 axes... l'équatoriale sur 4!

[GéGé]

Salut Zébu!

 

... dont deux se règlent une fois en début de soirée. Après, pour suivre un astre, on agit sur 1 (un) axe! Comment faire plus simple?

 

 

GG

[Zébu]

Oui, mais le débutant, dans le noir, avec toutes ces mollettes et ces axes, il s'emmêle les pinceaux. Bien sur que c'est l'idéal quand on connait un peu, et je comprends qu'on n'aime pas le dobson, mais je ne vois pas comment on peut le trouver plus compliqué qu'une équatoriale, pour un débutant...

[GéGé]

Message écrit par Zébu@12/10/2005 - 21:18

Oui, mais le débutant, dans le noir, avec toutes ces mollettes et ces axes, il s'emmêle les pinceaux. Bien sur que c'est l'idéal quand on connait un peu, et je comprends qu'on n'aime pas le dobson, mais je ne vois pas comment on peut le trouver plus compliqué qu'une équatoriale, pour un débutant...

](texte cité)

 

 

Parce que l'effort initial que demande une équatoriale n'est pas bien grand : il faut lire et comprendre les coordonnées célestes (deux heures). Comprendre le pointage aux cercles (deux heures et une soirée). Monter sa monture de jour, la première fois (un après midi, le jour où on la reçoit!). Apprendre la mise en station (deux heures de jour, deux heures le premier soir). C'est tout!

Si on a les bonnes infos (livre, site) ça prend une semaine. Une semaine durant laquelle on aura appris et compris plein de choses.

Et après, à toi le ciel (si la monture est de bonne qualité!).

 

Je crois sincèrement que pour un débutant, avec un dob, le maniement de la carte du ciel (un atlas, sur papier ou PC), la nuit, dans la rosée, quand on ne maîtrise pas le champ de son chercheur... est bien plus compliqué. Il faut dire que chercher avec la carte et un chercheur 6x30 qui inverse l'image, c'est pas coton! Et pendant qu'on prend son temps, la Terre tourne, la bougresse, on n'arrête pas de la poursuivre!

Le salut est dans un pointeur genre Telrad avec renvoi coudé et parebuée, et un chercheur au moins 9x50, qui redresse l'image : il faut voir le ciel dans le chercheur comme sur la carte, quand on débute.

 

L'apprentissage du ciel : les constellations, se rappeler où se trouvent les grandes formations... est commun aux deux approches.

 

Mais finalement, il ne faut pas opposer la monture équatoriale au dob. Ce sont deux approches différentes, pour des sensibilités différentes.

 

Et n'oublions pas le goto : beaucoup d'amateurs se mettent à regarder le ciel grace à lui, ils ne savent pas où est la polaire et n'ont pas l'intention de le savoir. Bon, eh bien, pourquoi pas? Beaucoup de gens prennent l'avion et ne savent pas voler, ni ne savent comment et pourquoi il vole!

 

Le débutant doit choisir de quelle façon il va aborder la chose. Les clubs sont là pour gagner du temps... Parti sur un dob, une démo de pointage aux cercles lui fera peut être virer sa cuti. Et vice versa, parti sur une équatoriale, il se prendra peut être au dob par la grace d'un habitué. Parti sur un goto, il se sentira peut être bouffé par les questions intérieures (mais comment? pourquoi? où?) et il l'abandonnera...

 

Amitié

 

GG

[Zébu]

Message écrit par gerard sirven@12/10/2005 - 22:08

Et après, à toi le ciel (si la monture est de bonne qualité!).

 

Oui, SI la monture est bonne. Avec un petit budget cela revient à sacrifier du diamètre (par rapport au dobson)

 

Pour le pointage... bah, un point rouge, un bout de papier sur lequel est écrit "M45: 10° à gauche de Mars", et l'histoire est réglée. Avec un Telrad c'est encore plus pratique. Et désolé, mais s'il faut une semaine pour maitriser une équatoriale, il ne faut pas plus de temps pour comprendre que si on veut centrer le réticule sur la tache floue à gauche en bas il faut en fait pousser vers la droite en haut!

 

Mais finalement, il ne faut pas opposer la monture équatoriale au dob. Ce sont deux approches différentes, pour des sensibilités différentes.

 

Voilà. En fait, que ce soit dobson ou eq, il y a un (important) apprentissage à effectuer avant de profiter à fond de son instrument. Et le débutant qui hésite devant la masse d'informations à ingurgiter peut très bien bénéficier... d'une bonne paire de jumelles comme premier instrument!

 

Je n'utiliserai plus (enfin j'essayerai ) l'argument de la facilité en faveur du dobson, c'est effectivement assez relatif, tel trouve plus facile, tel autre plus difficile.

['Bruno]

De toute façon, quand on débute, il y a deux difficultés majeures (*):

- trouver les objets ;

- voir les objets.

 

À côté de ça, la manipulation d'une monture équatoriale ou le manque de suivi d'une monture Dobson, ce n'est pas un gros problème.

 

Avec ma petite lunette de 60 mm de débutant, j'ai mis trois soirées à trouver M31. Et ce n'était qu'une tache floue ! Mais bon, peu à peu l'expérience vient, surtout si on observe souvent. Oui, c'est ça qui est important : pouvoir observer le plus souvent possible permet de progresser plus vite. Ensuite, qu'on ait un télescope équatorial éventuellement motorisé ou un simple Dobson, il y aura toujours les deux problèmes ci-dessus. Peut-être que la monture équatoriale aide pour le premier problème (ça dépend des gens, bien sûr), et peut-être que le Dobson aide pour le second problème (du fait qu'il sera, à prix égal, de plus grand diamètre).

 

------------

(*) Il y a une troisième difficulté, encore plus importante, avec les petites lunettes bas de gamme : la monture instable, qui se dépointe toute seule dès qu'on touche à l'oculaire ou au chercheur (lequel a souvent tendance à ne pas rester aligné). À s'arracher les cheveux ! C'est vraiment une bonne chose, aujourd'hui, qu'on puisse débuter pour pas trop cher avec un instrument plus performant que ces petites lunettes branlantes.

[JSN59]

Vous dites bien la même chose 'Bruno et GG: Dobson ou EQ c'est une affaire de personne. Mais quand on débute, difficile de se faire une idée puisqu'on ne sait pas et les retours d'expérience sont tous bons à prendre pour se décider. Et dans le cas présent c'est 50-50.

'Bruno-Lafanet: 1pt Dobson!

GG-JSN : 1pt Eq.

 

Voilà, si vraiment y a un doute, faut tester.

 

Perso, je conseillerai d'abord une EQ car je trouve que c'est plus "pédagogique" dans le sens où cela permet de comprendre le mouvement des étoiles. De plus, c'est plus "évolutif", car cela permet aussi de titiller la photo plus tard.

 

Par contre, l'argument: "Ouais, mais une bonne monture ça coûte chère....", je dis boff . C'est quoi bonne???? Qui bouge pas? Ca dépend de ce qu'elle a sur le dos. Qui ne se dérègle pas? Faut pas l'acheter chez "King Jouet" non plus! Qui a de grands cercles? Ca aussi c'est une philosophie. GG (Newton, et d'autres) c'est son truc, moi c'est la carte, donc me fo.. moque des cercles. (Pour info, je me sorts mes cartes avec "Carte du ciel", en un click, après deux trois paramètrages de l'outil, j'ai les étoiles dans le sens qui va bien. et en plus, j'affiche le champ de mon oculaire et les repère AD-De, histoire de savoir dans quel sens aller.)

 

Voilà, c'est juste histoire de mettre deux sous....