Oculaire planétaire

[Dephrone]

Alors pour celles et pour ceux qui n'auraient pas vu mon post de présentation (au pilori!!) un petit refresh s'impose.

 

J'ai reçu pour mes 35 ans un Meade LX90 ACF 8" 203 mm de diamètre et 2034mm de focale.

 

Cela fait un peu plus d'un mois que je l'ai et je me suis déjà bien éclater avec. J'aimerais compléter ma gamme d'oculaire planétaire, enfin compléter, me faire une gamme serait plus juste.

 

Actuellement j'ai un Meade 26mm Super Plössl 1,25" qui déjà m'a donné de belles émotions sur Saturne et Jupiter

 

J'avais donc envisagé un 5mm qui serait le maximum pour ce télescope (en tenant compte bien sure des qualités de ciel optimale mais en Suisse on est assez bien fourni en montagne ) et d'un 10mm ou 13mm c'est dans cet éventail grosso modo.

 

Ensuite j'avais déjà louché sur quelques fabricants comme Televue et leurs Nagler, j'ai laissé tombé la gamme Ethos car souvent revient le côté inconfortable en ce qui concerne le placement de l'œil dans ce type d'oculaire et enfin Pentax et la gamme XW (oui oui en effet le budget suit )

 

J'ai pas vraiment craqué sur les orthoscopique à cause du côté trou de serrure (j'entends les puristes qui montent déjà l'échafaud ) mais ne subit pas de déformation des lignes droites (oui oui je suis un noob mais je m'instruis )

 

Enfin on m'a laissé entendre que les Pentax avait plutôt tendance a avoir une tonalité froide et les Nagler plus chaud en rendu d'image.

 

Enfin voilà je m'en viens vers vous les baroudeurs de la voie lactée pour avoir votre opinion

 

En vous remerciant pour votre temps et la compréhension envers un débutant qui peu forcément dire des âneries

 

P/s Sur conseil j'ai commandé un nouveau renvois coudé (Teleskop-Service Zenit quartz de 90 °, diélectriques 2''SC )qui se visse directement sur le filetage SC coulant 50.8 (et adaptateur 31.75) pour les oculaires un peu lourd.

[Alarcon yves]

Bonsoir, ayant un XW 7 je ne peut que te dire qu'il est très bon, mais j'ai pas de Nagler pour comparer.

Un possesseur de Nagler n'ayant pas de Pentax risque de dire exactement le contraire.

Personnellement si j'avais les moyens, j'aurais plus tendance à prendre du Pentax pour les courtes focales (utilisation planétaire) et prendre du Nagler pour les moyennes/longues focales (utilisation ciel profond).

Mais contrairement à toi je ne rejette pas les trous de serrure, mon prochains oculaire seras le XO de 5 (pour l'opposition de Mars).

Un oculaire grand champ en planétaire n'est pas vraiment indispensable sur Mars, Jupiter, Saturne je sort plus facilement mon Masuyama et les Taka LE que le XW, par contre c'est un vrai plus sur la lune, là c'est exclusivement le XW qui sort, note quand même que renvoie-coudé 31,75 + XW == adaptateur 50,8/31,75 de fusillé . Bon c'est juste l'adaptateur a changer.

Oculaire grand champs = prévoir du costaud au niveau porte oculaire et accessoire .

 

Ps: Pour mon petit test du XW c'est ici.

Yves.

[Dephrone]

Oui je comprend ce que tu veux dire, ce qui est intéressant c'est ton point de vue concernant ta propre expérience avec tes Pentax.

 

C'est un fabricant qui ressors souvent du lot, mais encore une fois tu as raison une personne avec du Nagler ne sera pas forcément d'accord, je retiens ton avis concernant les moyennes et grandes focales.

 

Mine de rien ton commentaire et ton test m'aident beaucoup parce que honnêtement c'est difficile de trancher n'ayant pas de point de comparaison, d'où le besoin d'avis de personne comme toi

 

Merci beaucoup tout plein

[Daube-sonne]

Salut,

 

Sur ton instrument (f/d 10) tu ne trouveras pas mieux (qualité/prix) en planétaire que les Plössl Télévue 8, 11 et 15mm.

Tiens un peu de lecture http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm

 

Amicalement, Vincent

['Bruno]

Je possède deux Nagler (type 6) et deux Pentax (XW). Pour du planétaire, je prendrais plutôt un Pentax. Mais Daube-sonne a raison, il y a d'autres oculaires intéressants. Un vieux test de Cloudy Nights visant à déterminer les meilleurs oculaires en planétaire plaçaient les Plössl TeleVue dans le groupe de tête (derrière des choses introuvables ou hors de prix comme les Zeiss Abbe et les anciens Pentax orthoscopiques). Les orthoscopiques d'University Optics étaient classés aussi bien, il me semble.

[Dephrone]

Merci Daube-sonne pour le lien super instructif , et merci à tous pour vos conseils qui permettent de mieux m'orienter dans cette nébuleuse qu'est le choix de bons oculaires.

 

Je sais que c'est une dépense qui n'est pas à négliger car la technologie à un prix, mais que si l'on est soigneux les oculaires peuvent nous enterrer

 

Je veux pas acheter inutile, le prix n'est pas un problème mais ça sert à rien d'acheter quelque chose qui serait bridé par les performances de mon télescopes ou simplement inutile donc j'ai vraiment besoin de vos avis/expériences.

 

Je vois déjà nettement mieux mon orientation se dessiner entre du Televue plössl et du Pentax XW voir XO qui semble aussi très bien.

 

je vais prendre le temps de lire tranquillement vos liens et mûrir à tout cela

 

Encore merci beaucoup

[Daube-sonne]

Pense que tu as un rapport f/d de 10.

Le XO fait 5mm, ça t'envoie directement à un grossissement relatif de 2x le diamètre (400x). Un grossissement vraiment très fort qui nécessite une nuit très stable comme on en voit peu et une certaine maîtrise des réglages de l'instrument.

 

Concrètement (et franchement) oublie... Le Pentax XO coûterait 50€ pourquoi pas, mais vu son prix tu ne le rentabiliseras pas. En gros à chaque fois que tu vas le mettre l’image sera vilaine toute floue… Et même sur une nuit exceptionnelle ce type de grossissement ne passe pas sur toutes les planètes. En fait il n’est valable que sur Mars et la Lune et anecdotiquement pour des observations particulières.

 

Te faut des grossissements "planétaires" entre 1xD et 1,5xD (entre 200x et 300x) donc des focales d'oculaire entre 10mm et 7mm.

 

Les Plössl TV 11 et 8mm iraient donc très bien.

Chez Pentax les XW en 10 et 7mm, mais c'est un tout autre prix.

 

Amicalement, Vincent

[NUNKY]

Tout à fait d'accord avec Vincent, les plossl TV sont excellents !!

[Alarcon yves]

Oui, oui je sais que les Plössls Télévue sont excellents (je possède le 10,25,40 et 55), mais comme il veut éviter les trous de serrure, j'en n'ai pas parlé.

Yves.

[Dephrone]

Je suis là pour apprendre

 

J'ai souvent lu par ici et par là que les oculaires orthoscopique étaient surtout des oculaires pour puristes vu que cela ne déforme pas les angles droits etc etc et qu'ils n'étaient pas forcément confortable à cause de cette sensation de "trou de serrure"

 

Après je ne suis qu'un débutant hein donc ouvert à la connaissance de ceux qui savent, donc je n'ai pas d'avis catégorique sur les oculaires type orthoscopique ou toutes autres choses

 

J'ai lu le lien que m'a donné Daube-sonne et le test Yves, les oculaires Plössl de TV sont très bien noté, j'ai appris que Nagler en focale courte mais avec leur 82° seraient mieux pour le ciel profond et que le Pentax sont aussi d'excellents oculaires

 

Le prix des Pentax ne me posent aucuns soucis, j'essaie de comprendre quels choix plutôt qu'un autre et grâce à vous j'avance (d'ailleurs je parachute encore un merci là au milieu).

 

C'est assez difficile en temps que débutant de cerner ses besoins en oculaires par rapport à la pléthore de fabricants et de modèles (swa,uwa,ortho,plössl, super plössl etc etc ) c'est d'autant plus compliqué que c'est en rapport à son propre matériel à chaque fois (le diamètre,la focale etc).

 

En tout cas merci beaucoup pour vos conseils et votre temps/patience

 

 

 

 

 

Les plössl de Televue semblent vraiment bien apprécié par la communauté et à ce que j'en ai lu aussi tout récemment je vais

[staffy]

En planétaire, le Pentax XF 8,5 mm donne de bons résultats ( matériel utilisé : C8).

Confortable et léger (150 grammes), champ de 60 °, prix : 159 €.

Modifié 3 février 2011 par staffy

[jeap]

Salut

 

Je possède deux Pentax XW , un 10mm et un 20mm qui me satisfont pleinement ( contraste , champ , bonnette réglable ) , aussi bien sur ma lulu 102/714 que sur le µ210 , j' utilise en plus un plossl tv 8mm et un Baader Ortho genuine 6mm , les deux derniers ont un champ restreint et un relief d' oeil faible mais ils donnent une très belle image , même couplé a une barlow celestron ultima

Je pense comme d' autres astrams , qu' il serait dommage d' écarter les oculaires simples style TV Plossl , Ortho , a moins d' être vraiment allergique aux trous de serrure , car pour le prix ils en donnent beaucoup

[patry]

Pour ma part, j'ai toujours eu plus de mal à me placer avec un Nagler qu'avec mon ortho de 7mm (dans le genre trou de serrure, il est pas mal placé). Donc c'est pour beaucoup une question d'habitude.

 

Par contre, pour le 5mm, c'est pas trop utilisable. La turbulence aura vite fait de te le faire ranger.

 

Sur le C8 ma gamme était historiquement un Plossl 31mm puis un autre de 10mm (parfocaux => pas de retouche du point de l'un à l'autre). Un 7mm est venu compléter vers le bas quand j'ai changé de C8. L'étagement un peu raide m'a fait prendre un 15mm par la suite (en 70° pour utiliser sur le mak que j'avais aussi).

Bon aujourd'hui avec le diamètre qui a augmenté pour un C11 (mais le ciel n'a pas évolué lui), la gamme à glissé vers le haut le 31mm est devenu 40mm, le 15=>17 et le 7mm laisse souvent la place au 10mm et j'ai un 5mm ... pour la collimation uniquement.

Le 7mm ne sors que les belles nuits (x400 ca commence à causer).

Mais à vrai dire, quand j'arrive à bien voir au 10, puis au 7 puis au 5mm, en général je sors rapidement la caméra et je cherche une planète :)

[Dephrone]

Merci beaucoup à tous pour vos commentaires et vos propres expérience

 

Alors j'ai oublié le 5mm comme conseillé , je vais partir sur les Plössl de Televue 8 et 11mm , Pentax me tente beaucoup aussi je vais encore murir cela un petit peu.

 

Grâce à vous tous nous avons déjà bien pu rétrécir le vaste choix possible

 

Merci beaucoup!

 

[moonmaniac]

Hello,

 

J'ai eu des Naglers, mais je suis passé aux Pentax XW. Seul "regret", le champ apparent (82 deg pour Nagler, 70 pour XW). Mais la différence n'est pas si terrible que ça. Par contre, en termes de qualité d'image et de confort en général, il n'y a pas photo entre les 2, d'où le choix que j'ai fait (conclusions identiques quel que soit l'instrument utilisé: C8, C11, Mewlon 210 et lunette apo de 150). Attention, je parle bien d'applications planétaires: pour du faible grossissement à grand champ, c'est une autre affaire: zieuter dans un Nagler 31 avec la lunette, c'est une sacrée expérience.

 

Alors évidemment, oui les plössl sont fantastiques en termes de qualité d'image, mais leur champ apparent réduit ainsi que la taille de la lentille frontale, d'autant plus petite que la focale est faible, peut les rendre désagréables à utiliser aux yeux de certains.

 

Donc, tout ceci pour dire que si tu as l'occasion de passer dans un magasin et simplement mettre un oeil à vide dans un XW7 puis dans un Plössl de même focale, tu auras directement la réponse quant à ce que ton propre feeling te dicte: soit l'étroitesse du champ et le "trou de serrure" ne te dérangent pas, auquel cas tu économiseras pas mal de sous, soit c'est le contraire et alors XW sera (pour moi) la réponse idéale à ta question.

 

Mais (et je ne dis pas ça pour te brouiller l'esprit), sache qu'en termes de qualité, que tu prennes un Nag ou un XW, tu auras de toute manière un oculaire top gamme. Le plus important, comme dit ci-dessus, est ta propre perception, car les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas...

[Dephrone]

Je viens d'allez zieuter le site de la société d'astronomie du coin et ils font des portes ouverte au non membres je vais allez voir ce qu'ils ont comme oculaires

 

Oui j'ai cru comprendre que les nagler avaient tendances à avoir une image plus chaude que Pentax mais que ces derniers ont des tonalités assez "froides" les blancs sont très blancs et une très bonne transmission lumineuse, après comme certains l'ont dit les goûts et les couleurs

 

Faudra que je prenne de la bouteille, l'important pour moi est avant d'arriver à pinailler sur ce genre de considération est de trouver de bons oculaires

 

Je suis très content car j'étais vraiment dans le flou avant avec tous ces types d'oculaires et autant de marques.

 

Un grand merci à la communauté