astro photo : Canon ?

[egres]

salut

je voudrais un avis de pros ...

 

merci

 

canon EOS 1000f ( occaz à 35 euro )

 

ou bien Canon EOS 50 (occaz à 35 euro)

 

objectif 600mm à f/8 ( occaz à 149 euro)

 

 

z'en dites quoi ... pour mettre en paral. à côté de ma lulu et faire du grand champ ...

 

merci d'éclairer ma lanterne

 

ps : le principal restant mon matos habituel ...c'est le prix qui m'interpelle ...

 

serge:?::?::?::?:

[Newbie Mais]

Les appareils sont des argentiques, donc prix des pelloches + développement

Quant à l'objo c'est pas terrible (vu sur ebay non?).

troupe plutôt un PAPN pas cher style 350D d'occase.

 

Pierre

[Thierry Legault]

moi je dis : celui qui compte acheter un appareil argentique pour l'astrophoto doit acheter en même temps une corde, un revolver ou du scianure, parce que là non, c'est pas raisonnable, mais alors pas du tout...

[egres]

merci ...projet annulé sine die ...

 

serge

[sebcostes]

c'est vrai qu'un 350d ça se trouve autour de 150€, et le surcout est rapidement amortit par rapport aux frais de pelloches et développements;)

 

pour le cailloux, f8, c'est vraiment pas terribles, de plus les objectifs longues focale prévus pour l'argentique, s'en sortent pas très bien avec le numérique:confused: à part quelques uns qui se négocient beaucoup plus cher...

 

on peut quand même dégoter des 135mm voir 200mm f4 en monture m42 (genre PENTACON ou autres) qui vont bien, et facile à monter sur le 350d via bague d'adaptation, tout les réglages se faisant en manuel bien sûr;)

 

si tu tiens à rester en argentique, le prix des apn à 35€ est très correct, j'ai un eos 100 acheté 45 € avec un objo 19-35...

[syncopatte]

euh, il y a des objectifs avec les boitiers argentiques?

 

Pitêt que l'objo vaut largement les 35 roros?

Qui sait, une bonne ouverture à 1,7....

 

Patte.

[Bob755]

J'admire les gens qui faisaient l'astro photo en argentique.

Des heures dans le froid et dans le labo avant de découvrir que la MAP n'etait pas bonne:cry:

[egres]

moi je dis : celui qui compte acheter un appareil argentique pour l'astrophoto doit acheter en même temps une corde, un revolver ou du scianure, parce que là non, c'est pas raisonnable, mais alors pas du tout...

 

salut

 

ppfffff MDR ... je n'y connais rien en appareils photo ...y z'étaient dans la catégorie APN ...

bon, le cyanure attendra... je préfère me finir au bon whisky 18 ans d'âge ...ou au Bordeaux ( un bon Gigondas fera aussi l'affaire ... j'aime bien ce vin-là )

 

merci

serge

[patry]

Ce sera pareil, mais simplement un peu plus long ... quelques dizaines d'années et une cirrhose ou quelques minutes avec le cyanure !

 

Bien sur qu'actuellement, un boitier photo argentique ne coûte plus grand chose. J'ai même croisé un jour un Nikon F5 (une grosse bête de guerre, boitier hyper pro) pour le dixième de son prix neuf sans bien sur trouver preneur.

 

En astrophoto, j'ai usé plusieurs dizaines de pellicules pour faire des photos de la lune au C8 pour n'en sortir que ... deux. Deux les moins mauvaises qui se font bien sur étaler par une photo à la PL1M et la 80ED pour peu qu'il fasse beau !

En CP, le film souffre de réciprocité qui fait que plus la pose est longue, moins le film est sensible. Un peu comme si ta pelloche faisait 400iso, mais plus que 200 à 10s de pose, 100 à 20s, et 50iso à 40s. Dans ces conditions tu est bien obligé de poser entre 4 et 8h pour avoir autant de signal qu'une CCD en 5 ou 10' !

 

Mais bon, ça a été le seul et unique moyen de faire les photos qui ont bercé notre enfance d'astram dans les livres ! Autre époque.

 

 

Pour le 600mm ouvert à F8, c'est peut être un truc à miroir, certains sont pas mal, beaucoup sont médiocres, et le reste tout juste bon à devenir presse-papiers.