gal Ngc 2903, grande galaxie du Lion, au C9.25

[christiand]

Bonsoir apricot

 

Je vais essayer de répondre, mais sans certitude. Ce débat revient souvent sur le forum Astrosurf.

 

 

1/ La collimation : elle est indispensable. On sait que le moindre écart entraine une perte évidente de finesse, surtout en visuel et en imagerie planétaire, puisque l'on exploite les qualites optiques proches du théorique.

 

En imagerie CP c'est un peu différent. Je dirais (au conditionnel) que l'exigence n'est pas la même. J'ai souvent fait des images avec une collim un peu décalée. L'effet immédiat ce sont les étoiles de coin sur les cotés, ou plutôt sur l'un des cotés. Donc on a intérêt à disposer d'une collim correcte pour bien centrer l'image sur le capteur. Une collim "correcte" doit suffire je pense.

 

2/ La qualité optique : c'est le grand débat.. L'autre jour sur AS quelqu'un demandait s'il était utile de mettre beaucoup d'argent dans une optique de trés bonne qualité pour faire du CP longue pose.

Les réponses furent mitigées. Cela dépend "pourquoi". Cela dépend du champ également.

Pour un usage aux moyennes focales je pense que la qualité du ciel passe avant la qualité de l'optique.

A mon sens la turbu rabotte la qualité de l'optique et la place à un niveau inférieur, au même niveau qu'une optique moins couteuse.

 

Ici on voit ce qu'est capable un C9 Chinois avec un lambda/"pas grand chose". Il descend à 2" d'arc dans de bonnes conditions.

La question que je pose souvent : une optique de même diametre 3 fois plus couteuse pourait elle descendre plus bas en finesse sur mon site et avec mon capteur ?

 

Je ne sais pas, peut être, mais j'en doute quand même.

 

Christian

[christiand]

Salut Pifou, nos messages se sont croisés :

 

Je me demande ce que tu obtiendrais avec un RC...

 

Je doute avoir mieux que le C9 avec un tube ouvert. La turbu locale est importante.

Mais bon, peut être aprés tout.

C'est surtout le champ qui est intéressant au RC, mais à bien réfléchir c'est un Edge qu'il faudrait, tube fermé.

 

Christian

[stseiya]

superbes details

[remy gallet]

Superbe....

 

 

 

Rémy

[ZeSly]

Superbe image d'une galaxie que je ne manque jamais d'observer en visuel. Je la redécouvre ici et avec tous ces détails c'est un vrai plaisir.

Et puis les quasar à l'aut'bout d'l'univers...

[Orion_BG]

Bravo, bel objet, beaucoup de resolution.

 

Orion

[christiand]

Bonsoir et merci aux derniers arrivants que je n'avais pas encore salué.

Content que cette grande tache vous a plu.

 

Bon, je retourne à la collim du C9 sur l'étoile de 9µ

 

Christian

[remy gallet]

Noter que le bruit est mieux géré en 2011. Voir exposé de Marc Jousset : poses courtes et nombreuses en zone péri urbaines .

 

 

Christian

 

Ou ? ou ? ou? ou ?

 

 

 

Rémt

[apricot]

1/ La collimation : elle est indispensable. On sait que le moindre écart entraine une perte évidente de finesse, surtout en visuel et en imagerie planétaire, puisque l'on exploite les qualites optiques proches du théorique.

 

En imagerie CP c'est un peu différent. Je dirais (au conditionnel) que l'exigence n'est pas la même. J'ai souvent fait des images avec une collim un peu décalée. L'effet immédiat ce sont les étoiles de coin sur les cotés, ou plutôt sur l'un des cotés. Donc on a intérêt à disposer d'une collim correcte pour bien centrer l'image sur le capteur. Une collim "correcte" doit suffire je pense.

 

2/ La qualité optique : c'est le grand débat.. L'autre jour sur AS quelqu'un demandait s'il était utile de mettre beaucoup d'argent dans une optique de trés bonne qualité pour faire du CP longue pose.

Les réponses furent mitigées. Cela dépend "pourquoi". Cela dépend du champ également.

Pour un usage aux moyennes focales je pense que la qualité du ciel passe avant la qualité de l'optique.

A mon sens la turbu rabotte la qualité de l'optique et la place à un niveau inférieur, au même niveau qu'une optique moins couteuse.

 

Ici on voit ce qu'est capable un C9 Chinois avec un lambda/"pas grand chose". Il descend à 2" d'arc dans de bonnes conditions.

La question que je pose souvent : une optique de même diametre 3 fois plus couteuse pourait elle descendre plus bas en finesse sur mon site et avec mon capteur ?

 

Je ne sais pas, peut être, mais j'en doute quand même.

Salut Christian, merci pour ta réponse. Le débat sur as était très intéressant itou. Et merci pour cette super image qui fait rêver (et donne envie aux ti' débutants de progresser et mieux comprendre les arcanes) !

[egres]

salut

 

ça promet ...quand il y aura des dizaines de poses ...

...

bravo

serge:b:

[Franck34]

De toute beauté cette galaxie. Dans sa périphérie il y a de très nombreuses petite tachouilles... c'est beau la gravitation.

 

Pour les étoiles t'as eu un ptit soucis on dirait...

[titi et nini]

Bonjour ,

Que faire d'autre que d'admirer cette image ou la perfection est toujours au rendez-vous !

[Gribol]

Encore une très belle réalisation Christian, sous le ciel calme du Nord !

Bravo.

 

Marc

[vicstar]

salut Christian.

vraiment trop trop bon , c' est un régal... et comme par hasard je vient de recevoir ce lien ici ou l’ on peut voir 500.000 galaxies vite fait … et cela ma fait penser a ta photo , Alors voilà je fait passe http://www.linternaute.com/hightech/internet/apercu-de-l-univers.shtml

Modifié 4 février 2011 par vicstar

[christiand]

Bonsoir à toute léquipe des "imageux"

 

par hasard je viens de recevoir ce lien ici ou l’ on peut voir 500.000 galaxies vite fait …

 

 

Je remonte une derniere fois ce fil pour remercier Victor est le lien qu'il nous laisse sur le deep sky .... impressionnant !

Toutes ces galaxies lontaines et "primordiales" n'existent certainement plus. Elles se sont regroupées dans un passé trés lointain pour former de grandes spirales ou de grandes elliptiques..

 

Christian

[xanax]

fiuuuuuu c'est beau, c'est fin, ca ce mange sans fin