Comparatif observation bino monoculaire

[du900ss]

Salut à toutes et tous,

 

Après avoir observé surtout sous un ciel très moyen qu'est celui du bassin Lémanique, je voulais comparer ma bino face à l'observation monoculaire sous un très bon ciel.

Profitant d'un stratus tenace qui bloquait la pollution lumineuse de la vallée, je suis monté ce début de semaine sur les hauteurs du Jura.

 

Installation du matériel (OO 300/1200, Bino Denk II super-system, équipée de 2 pano 24, pour la vision mono un Ethos de 13mm et un de 8mm). Température -9° et un ciel magnifique!!

 

Vision en bino vraiment pas terrible! Jupiter diffuse un max, les étoiles sont pâteuses.

En monoculaire c'est nettement mieux! Je vois NGC 891, que je ne voyais pas avec la bino, l'amas globulaire M79 sort bien mieux, ainsi que la snow ball, même les amas ouvert du cocher sont ternes et pâteux avec la bino.

 

AIE il me semblait que la vision bino atténuait le fait que le miroir ne soit pas en température ou d'un ciel peu stable, ou et est-ce cette fameuse perte de luminosité lié à la vision bino?? Je refais la collimation des fois que......

 

Après bien deux heures (de mise en T°?!) tout change! La vision en bino est excellente! Les étoiles sont bien piquées, NGC 891 est bien visible, pas de perte de luminosité. La bino, avec l'utilisation du powertruc, fait jeux égale voir mieux que les deux Ethos, le confort en plus pour la bino. J'ai testé plusieurs nébuleuses planétaire, (snow ball, le clown) avec le confort on peut mieux détailler, bref que du bonheur.

 

J'ai évidement regardé M42, magnifique, des filaments de partout, j'ai pu deviner cette couleur «*rouge*» qui borde la nébuleuse. La encore il n'y a pas de perte de luminosité.

Autant en début de soirée l'avantage était nettement à l'avantage des Ethos, il y avait foule de détails que la bino ne restituait pas, autant deux heures plus tard, il n'y a plus de différence!

 

J'ai fait un petit tour sur M51, bien que bien basse sur l'horizon, et j'ai pu constater que c'est mieux en bino!

 

En conclusion, mon impression est que pour pouvoir profiter pleinement d'une bino, il faut patienter le temps que le tube soit en T°, donc pas d'observation à la va vite en sortant du boulot...il faut avoir du temps (en hivers en tout cas). Pourtant j'ai lu plusieurs poste où il est écrit que la vision bino atténue les perturbations......

Concernant la perte de luminosité, je n'ai pas remarqué de différence.....

[syncopatte]

Ouf, au début de la lecture, j'étais étonné de cette descente en flèche!

Heureusement que ça se rattrape après la mise en température (même que je trouve que tu y vas un peu fort dans l'autre sens...mais à mon avis c'est du à la subjectivité enthousiasmante des premières bonnes vues en bino)

 

Question perturbations, en effet la tête bino les atténue, mais celles dues à l'atmosphère: la turbulence atmosphérique donc, pas l'instrumentale.

 

Bon cieux avec ta Denk!

 

Patte.

[du900ss]

Non je ne crois pas y allé un peu fort, en plaine sous un ciel bien pollué la bino marque le pas....mais sous un bon ciel de montagne j'ai vraiment pas vu la différence.

Le confort de la vision bino apporte un plus indéniable, la vision de M81 et M82 ensemble est magnifique, et cette impression de grossir plus......avec le même champs:rolleyes:

[patry]

Pourtant objectivement il y a une forte perte de magnitude en observation bino vs mono.

J'ai fait cette constatation avec un 300mm également sous un ciel "moyen" et certaines étoiles visibles à l’extrême limite en visuel (test fait autour de M57) deviennent visibles nettement plus facilement. Bien sur avec le même oculaire dans les deux cas et tube en température (observation en milieu de nuit).

Naturellement, il n'y a que la moitié du flux qui arrive dans chaque rétine (mais dans les deux ce qui trompe le cerveau). N'empêche que pour l'observation des objets les plus faibles, la bino devrait être proscrite et ce, d'autant plus qu'elle n'est pas d'excellente qualité (pb de perte qui ne permet pas d'exploiter les 50%).

 

Par contre le confort d'utilisation (si bien réglée, sinon c'est un enfer) permet une observation plus reposante.

 

Marc

[Daube-sonne]

Je pense plus à une mise en T° des masses de verre de la bino qu'à celle de l'instrument qui elle est commune aux deux modes bino/mono.

Donc sortir la tete bino avec le tube...

Amicalement

[Daube-sonne]

Tu as quoi comme grossissement avec ta Denk sur ton OO 300/4?

[du900ss]

Avec les pano 24:

 

65x et 1.04° de champs

115x et 0.6°

150x et 0.45°

 

Avec les Ethos 13:

 

117x et 0.85°

207x et 0.48°

270x et 0.37°

 

J'ai abandonné l'observation avec les Ethos. L'écart inter-pupillaire est bon, mais mon nez à la Cyrano passe mal entre les deux monstres, ce qui occasionne des tremblements qui m'énervent.

 

Pour grossir plus, je vais essayer (comme le fond certains sur Denk) de mettre une powermate x2, directement sans OCS, et avec, mais en version courte, et avec et sans le powerswitch.

Mais pour ça je dois d'abord vendre un des deux Ethos..

[du900ss]

Pourtant objectivement il y a une forte perte de magnitude en observation bino vs mono.

J'ai fait cette constatation avec un 300mm également sous un ciel "moyen" et certaines étoiles visibles à l’extrême limite en visuel (test fait autour de M57) deviennent visibles nettement plus facilement. Bien sur avec le même oculaire dans les deux cas et tube en température (observation en milieu de nuit).

 

Marc

 

Je suis d'accord avec toi, sous un ciel moyen, comme tu le dis, mais sous un bon ciel, je n'ai pas été capable de voir la différence.

Il faut aussi dire que le fait d'être en bino te permets de bien te concentrer sur ce que tu observes, et de mieux voir les détails.

[Daube-sonne]

Dis donc 2 Ethos le PO doit assurer... Tu as changé le PO d'origine ?

 

Je suis confronté au problème du PO avec ma Maxbright sur Powermate 2,5 raccourcie avec 2 Nagler 13...

Je suis en train de le modifier pour limiter le porte-à-faux.

De mon côté les grossissements obtenus avec la PM 2,5 sont : 200x (sans Glasspath), 230x (avec GP 1,25) et 300x (avec GP 1,7).

Avec la barlow TV 3x j’ai 375x, 450x et 510x mais pour l’instant je ne peux pas les tester à cause du PO (alignement non fiable).

Ça ne devrait pas tarder, j’ai bien avancé sur le porte oculaire.

 

Pourquoi ne pas te prendre 2 Pentax XF de 8,5 et les utiliser en planétaire avec ton powerswitch ? Plutôt que la solution Powermate.

 

Amicalement, Vincent

[du900ss]

J'ai eu des pb de PO (un GSO ou Starway 1/10, ce sont les mêmes) comme toi, je perdais la collimation, de plus il avait de la peine, mouvement très dure et impossibilité d'utiliser le réglage 1/10.

Alors j'ai rechercher sur le net toutes les infos possible pour trouver un PO de qualité.

J'étais attiré par JMI ou un moonlight mais leur construction en alu présage rien de bon à long terme. Mon choix s'est porté sur un feathertouch starlight, dont la construction est en acier. C'est un PO de très bonne qualité, une précision et un touché fabuleux même à pleine charge. La collimation ne bouge presque plus (c'est le tube qui bouge.....).

 

Concernant les oculaires, j'ai pu lire sur différents post, qu'en utilisant des oculaires d'une focal inférieur à 13-14mm, les images se dégradaient. Et cela, sur toutes les binos. Il serait donc préférable de grossir plus avec une ou et deux barlows. En plus c'est moins cher.

[Daube-sonne]

Ah oui un Feathertouch !

J'avais envisagé ce PO mais son adaptation sur un OO n'est pas simple.

Du coup dans un premier temps je bricole, mais l'option Starlight trotte encore dans ma tête.

 

Pour le coup des focales oculaires plus courtes que 14mm j'avais lu ça aussi. Mais je ne comprends pas la logique derrière. Enfin dans le doute...

[du900ss]

Le feathertouch s'adapte très bien sur le OO, à la commande lors du choix de la base du PO, tu spécifies le diamètre extérieur de ton tube.

La base s'adapte parfaitement au tube. Si tu as un PO GSO ils ont un adaptateur qui te permets de te fixer directement sur la base du GSO.

 

Pareil pour la focal des oculaires, je n'en connais pas la raison, et dans le doute abstiens toi.....

[Daube-sonne]

Ok merci pour l'info. Je verrai à l'usage si mon bricolage tient la route.

[Alarcon yves]

Bonjour, pour les oculaires de moins de 14, peut être un problème de distance de focale tous simplement .

Mais comme j'ai pas de bino dur à vérifier .

Yves.

[fred-burgeot]

Salut,

 

tiens c'est marrant ce que tu dis, a priori j'étais de l'avis de Patry : la bino fait perdre en lumière. Il m'arrive de ne pas voir certains satellites faibles de Saturne avec bino, que je vois en mono...

Mais si tu dis qu'en altitude ça change quelque-chose, on te croit !

 

Oui il y a une focale d'oculaires en-dessous de laquelle il faut loucher pour fusionner les deux images. Cela vient du non parallélisme des axes de sorties de la bino. C'est donc une question de qualité de montage des prismes, ça dépend certainement des marques.

Sur ma bino BW optic, une paire de 7 me fait loucher, mais pas une paire de 10. Et il y a une Barlow X2 à l'entrée.

une chose est sûre : vive la bino !

 

Fred.

[Titix]

La bino ... que c'est bon ... mes pentax XW tout neuf pour le monocuaire vont même passé à la trappe PA d'ici peu car ils ne sortent plus !

 

J'ai aussi des pano 24mm et une denkII avec l'OCS et PXS newton. C'est vraiment bien, mais je trouve que les pano24mm passe moins facilement que les 19mm. Image moins piquées dès que ce n'est pas bien en température. Les 19mm sont moins exigeant ?

 

Concernant les pentaxXF en bino, ils ont tendance à laisser passer la coma bien plus que les pano. J'ai les 12mm et la différence en CP ce voit nettement.

En revanche, excellente nouvelle, les pentax XF12 et pano sont quasi parafocaux. Cela se joue seulement qq mm de course. Parfait car si un pano passe un pentax XF passera aussi. Quant on voit la faible amplitude des course de mise au point c'est bien de le savoir.

 

Pour la powermate, il y a mieux pour "jouer" avec. L'utilisée avec l'OCS. Le facteur d'amplification est alors de 0,9x dans la position la plus réduite. En revanche, il faut un tube allonge avant la powermate. Bref, la powermate est très bien pour faire du "grand champ".

Là même mon JMI parait faiblard. Avec un FT, c'est peut être plus jouable.

 

Par contre, en planétaire, ce qui fonctionne nickel c'est la partie optique du vari-extender taka (vieux modèle). Il se fixe (via adaptateur baader) sur le filtage M48 avec ou sans OCS denk. Leger et fichtrement bon.

J'ai d'excellente image et l'amplification augmente vite (proportionnellement au tirage contrairement à une Powermate qui conserve son facteur 2x malgré le tirage de la bino). Sur un F/D4 cela représente un avantage pour le planétaire.

je pense que le top serait le FFT baader qui est podigieux sur les apo avec la bino denkII. En newton, je n'ai pas testé ni eu de retour mais cela reste tentant pour qui a les fonds nécessaire vu le cout de cette babiole.

En moins couteux, il y a la barlow variable Zeiss/baader qui correspond a vu de nez à mon systeme vari-extender. C'est peu être une bonne piste.

 

bon ciel

titix

[du900ss]

fred-burgeot: "tiens c'est marrant ce que tu dis, a priori j'étais de l'avis de Patry : la bino fait perdre en lumière. Il m'arrive de ne pas voir certains satellites faibles de Saturne avec bino, que je vois en mono."

 

Perso en plaine, comme je l'ai dit, la bino marque le pas. J'ai l'impression quelle est plus sensible à la pollution lumineuse.

 

Salut Titix

 

Merci encore pour tes conseils qui m'ont permis de faire mon choix...il y a une année:be:.

 

Tu dis:

 

"Pour la powermate, il y a mieux pour "jouer" avec. L'utilisée avec l'OCS. Le facteur d'amplification est alors de 0,9x dans la position la plus réduite. En revanche, il faut un tube allonge avant la powermate. Bref, la powermate est très bien pour faire du "grand champ".

Là même mon JMI parait faiblard. Avec un FT, c'est peut être plus jouable."

 

Pourquoi un tube allonge? avec la PM utilises-tu le powerswitch?

JD (300 F4) utilise la PM en réduisant de moitié la longueur de l'OCS.

Oconthomas (qui a une Baader) utilise de deux façon sa PM sur son 300 F4:

 

1_dans sa version standard avec un Glasspath.

2_Vissée sur la bino avec le T-Ring et sans Glasspath.

 

A+

[Titix]

Avec mon OO300 et mon PO JMI EV1 (low profil) : je n'utilise pas de tube allonge (48mm) denk entre le nez 2" de la bino et l'OCS. L'OCS est donc directement vissé sur le nez 2" de la denkII et je profite des 3 positions du PXS sans soucis de mise au point.

 

Pour la powermate, je l'utilise avec le PXS mais avec ou sans OCS. Mais si je veux pouvoir faire la mise au point dans toutes les positions du PXS je dois placer un tube allonge devant la PM. D'après mes notes :

 

Avec un tube allonge de 60mm (WO) + la powermate 2x, les positions du PXS newton passent (x0,9, x1,6 et x2,1)

Avec un tube allonge 80mm + la powermate 2x + OCS newton, les positions du PXS newton passent (x2,7, x3,6 et x4,2)

 

80cm + la PM + la denkII + les deux oculaires : oufffff le po est dans les choux.

 

Pour les Baader, la possibilité de pouvoir effectuer des fixations en 42mm est vraiment excellente . C'est pour moi d'ailleurs l'argument n°1 de ces binos.

 

Bon ciel

Titix

[du900ss]

As-tu essayé de visser directement la PM sur le powerswitch?

[Titix]

le PXS n'est pas au coulant 42mm malheureusement, comme la denk donc ...

 

J'ai l'adaptateur T-ring pour la PWM et même une bague M48/T2 baader qui me permettrait de place la PWM sur le nez 2" de la denk, mais le gain de tirage sera assez minime (a vue de nez 1cm).

 

De toute façon, avec le dobson, personnellement j'ai le vari extender qui fait merveille en me permettant des amplification généreuse pour peu que le ciel soit compréhensif. Mais avec les 12mm et le PXS, je couvre déjà les 95% du temps d'observation planétaire. Les 5% restant ... il faut faire des incantations pour que le ciel soit calme.

 

Bon ciel

Titix

[du900ss]

As-tu des photos de ton vari extender? Je me représente pas bien la bebête. Que je comprenne le système.

[Titix]

sur l'image c'est la partie de droite : 43mm vissant male/42mm vissant male.

 

 

Bref, cela ressemble dans le principe au baader FFC mais lui est tout en 42mm femelle/Male.

 

Pour monter le vari-extender, j'ai juste besoin d'une bague baader 42mm femelle et 48mm male. La même qu'il faudrait pour monter le FFC.

 

sinon, voici le systeme chart du vari : http://astrosurf.com/titixonline/accessoires/variext01.jpg

 

la barlow zeiss/baader n'est pas loin non plus dans le principe.

 

bon ciel

Titix

[du900ss]

Merci!