Choix du secondaire pour un 500 à 3.6

[Smith]

Deux artisans bien connus ici vont me construire cette année un 500 ouvert à 3.6

 

Je m'interroge encore sur la taille du secondaire sachant que :

 

1. Je ne ferai que du visuel, prioritairement du CP, mais le planétaire ne sera pas pour autant délaissé,

2. Le choix de cette focale est la conséquence de mon désir de garder un champ sur ciel max confortable (1° avec paracorr) ; l'ethos 21 me donnerait un champ sur ciel de 1.14° (sans paracorr),

 

 

On lit souvent qu'il faut prévoir un champ de pleine lumière de la taille de la pleine lune (0.5°). Mais mon champ max sur ciel sera du double !

 

Un 110mm me donne 0.5° de CPL (trop peu à mon avis)

Un 127mm (si j'en crois le logiciel Newt) permettrait t'atteindre le CPL correspondant à mon champ max (pas de vignetage), mais avec 25% d'obstruction et un coût qui grimpe rapidement.

 

Je souhaiterais avoir votre avis, vos retours d'expérience en visuel.

Quel taille de CPL viseriez vous à ma place ? Le max ou quelque chose entre les deux (115/120) ?

 

Merci pour vos avis.

 

P.S : Evidemment, si certains veulent me dissuader d'opter pour un tel rapport F/D, je les lirai avec attention. J'ai conscience que le projet est ambitieux, mais longuement réfléchi. Merci de ne pas trop faire dévier le topic sur le choix de la focale.

Modifié 5 février 2011 par Smith

[tutu56]

salut

 

Mon 500 est ouvert à 3,9 , j'utilise un secondaire de 120 mm que j'ai pris pour la photo.Avant j'utilisais un 100 mm qui était largement suffisant en visuel.

 

Je pense que dans ton cas un 120 mm ira largement voir même un 110 mm.

[Smith]

salut

 

Avant j'utilisais un 100 mm qui était largement suffisant en visuel.

Y compris avec des oculaires à grand champ apparent ?

 

Je me rend pas compte de la visibilité du vignettage. 120mm est le chiffre auquel je pense aussi. Merci pour ton avis.

[jgricourt]

Smith juste une question est ce que tu a choisi entre Ostahowski et FG pour ton miroir très ouvert ?

[Daube-sonne]

Salut,

 

Il est admis qu'avoir un "vignetage" correspondant à une baisse de luminosité de l'ordre de 70% dans l'extrême bord passe totalement inaperçu.

 

Tu pourrais calculer la taille du secondaire qui te donne 80% de lumière en bordure de l'Ethos 21 pour être tout à fait serein.

 

De mon expérience j'avais ~70% de lumière sur un 350 aux bords d'un Pano 24 ; impossible de voir une chute de lumière quelconque, même en le sachant.

 

Essayer d'avoir 100% avec le grand champ imposera donc une obstruction plus forte pour des prunes.

 

Amicalement, Vincent

[tutu56]

Pour répondre à ta question Smith, entre le 100 mm et le 120 je n'ai pas constaté de différence avec des oculaires grand champ ( Uwan 28, ethos 13).A l'oeil c'est imperceptible.

Salut,

 

Il est admis qu'avoir un "vignetage" correspondant à une baisse de luminosité de l'ordre de 70% dans l'extrême bord passe totalement inaperçu.

 

Tu pourrais calculer la taille du secondaire qui te donne 80% de lumière en bordure de l'Ethos 21 pour être tout à fait serein.

 

De mon expérience j'avais ~70% de lumière sur un 350 aux bords d'un Pano 24 ; impossible de voir une chute de lumière quelconque, même en le sachant.

 

Essayer d'avoir 100% avec le grand champ imposera donc une obstruction plus forte pour des prunes.

 

Amicalement, Vincent

[Smith]

Salut,

 

Tu pourrais calculer la taille du secondaire qui te donne 80% de lumière en bordure de l'Ethos 21 pour être tout à fait serein.

 

Amicalement, Vincent

Calcul fait (avec 80%), cela m'amènerait alors à 120mm. Même avis que Tutu56.

Ca se précise.

[tutu56]

Je pense pas qu'il y ai grande différence entre 3,9 et 3,6 non?

Le 120 mm c'est uniquement pour la photo et à mon goût il est déjà un peu grand pour du visuel.

 

Je pense que çà sert à rien d'aller au dessus de 120 mm.

[Smith]

Je pense pas qu'il y ai grande différence entre 3,9 et 3,6 non?

Le 120 mm c'est uniquement pour la photo et à mon goût il est déjà un peu grand pour du visuel.

 

Je pense que çà sert à rien d'aller au dessus de 120 mm.

Une différence pas énorme, mais rajoute à cela la différence de champ 82°/100°

 

Un 120mm donnerai 0.9° de CPL

Un 110mm 0.5°

 

Je devrais me positionner vers 115/120 à vous lire.

Modifié 5 février 2011 par Smith

[basque en balade]

traitement hilux forcement aussi ?

[Smith]

traitement hilux forcement aussi ?

Oui, on est plus à ca près vu le prix de base de ces bijoux