difference entre newton 254/1200 et 300/1500

[gremille73]

bonjour a vous tous voila est ce que quelqu'un a déjà effectuer un comparatif entre un newton 254/1200 et un newton 300/1500 ?

ce n'est que pour du visuel .

merci d'avance

[syncopatte]

oui!

 

Mais il n'y a pas d'autre question???

 

Je vais tenter de répondre à l'avance...:

 

Un 250 me semble le compromis idéal transportabilité/diamètre.

 

 

Patte.

[Bison]

Dobson ou equato?...la réponse n'est peut etre pas la même selon les cas?

[gremille73]

equatoriale la monture je l'ai deja une eq6 et j'ai aussi le 254/1200 .

[Bison]

Dans ces conditions je rejoins l'avis de Patte. je serais toi je garderais le 254/1200. Pourquoi?

 

Le problème de la transportabilité évoqué par mister Patte d'abord...1500 de focale ca veut dire au bas mot 1m60 au moins... faut pouvoir les loger...Un 1200 rentre sur une banquette arrière de toutes les voitures!!un 1500 pas toujours.

 

La stabilité ensuite, même sur une EQ6, les porte-à-faux vont commencer à être importants. Je ne suis pas certain que ce que tu vas gagner ne luminosité et résolution compense les diverses sensibilités aux mouvements (MAP, vent..etc etc), surtout si tu veux faire plus que du visuel..

 

Maintenant il y a quand meme des gens qui s'en s'en sortent alors...peut-etre à poste fixe? ce qui change un peu la donne aussi.

[gremille73]

bon alors peut-être prendre un 300/1200 plus court et plus stable mais surement plus cher ?

mais est ce que la différence en visuel et'elle vraiment voyante ?

[azin]

bon alors peut-être prendre un 300/1200 plus court et plus stable mais surement plus cher ?

mais est ce que la différence en visuel et'elle vraiment voyante ?

 

 

Suite à son expérience personnelle on se fait une idée du matériel.

 

J'ai un N250 j'ai eu des dobson de 300mm, et des Newtons de 200 et 225mm..

Je garde un 250mm car il est facile à vivre (12kg OO).

 

En ciel profond il est trés proche d'un 300mm. On peu s'appercevoir de la différence mais on ne voit rien de plus. Il faut passer au 350mm pour être impressionné d'un réelle différence.

En lunaire j'ai été trés impressionné des couleurs de la lune avec le 300mm par rapport au 250 qui ne donne pas cette impression de détail .

Le 300mm est lourd et en f/5 1500mm de focale est trés encombrant pour le transport. Sauf en flextube, mais c'est un dobson ou enn OO 300mm f/4.

 

Pour ce qui est de la monture équatoriale un 200mm est facile a vivre, un 250mm est gérable un 300mm ou 350mm en Newton c'est possible mais il faut tout de suite considérer la monture qui va avec.

 

Moralité: prends le plus gros que tu puisse t'offrir et transporter.

 

Considérant que le meilleur instruments est celui que tu utilise le plus et que plus c'est lourd et plus c'est chiant et moins tu prendra plaisir à faire de l'astro. Dans cet ordre d'idée certains préférent les 200mm.

['Bruno]

Le 300/1200 d'Orion Optics n'est pas plus lourd que le 250/1200 chinois et sans doute pas plus encombrant. Mais effectivement, c'est plus cher.

[gremille73]

en newton 300/1200 y a t'il que orion optics qui en fabrique ?

[gglagreg]

bonjour

 

même si la focale n'est pas la même et qu'il ya des Pb d buée sur la lame , mais le C11 sur EQ 6 en visuel est imbattable niveau compacité rapport transportabilté / diamètre .

 

la mode des Edge fait que l'on trouve les modèles précédents en occasion à des prix qui sont abordables .

 

enfin 1500mm de focale perché sur le mètre de la monture => il va falloir un petit escabeau pour accéder à l'oculaire non ?

 

Perso j'aime bcp les newton ,mais ces Celestrons ne sont pas mal non plus ....

 

Gg

[azin]

Effectivement le + que puissent supporter l'eq6 ou la CGEM sont le C11 et le Newton Orion Optic 300x1200.

Un N300mmx1200 est encore pratiquable sur équiatorial, on trouve des exemples de N350mm. Mais le poids plume du C11 sa compacité et son diamétre font rêver.

Sur le papier c'est le Top !!!

 

Reste que je suis venu du SC8 à la lunette et de la lunette au newton pour des raisons de qualité et de diamétre, retourner au SC que j'aime pas trop, il y a qq chose qui me contrarie quelque part.

[gremille73]

ok donc me revoila confronter a un autre debat newton orion optics 300/1200 ou bien un c11 ?

je ne sais pas sur quoi me pencher , en sachant que sa sera que pour du visuel .

le c11 : + et -

-facilité d'observation a l'arrière du tube ,

- moins volumineux,

- mais plus long a mettre en température.

le newton 300/1200 : + et -

- diamètre plus gros ( mais y a t'il une grosse différence par apport au c11 )

- plus volumineux

- plus dificille a regarder a certain endroit du ciel car oculaire sur le coté

- escabeau obligatoire, mais je l'ai déjà car newton 254/1200 actuellement

donc je ne sais vraiment plus quoi choisir .

le tout sur une eq6 je presise .

il faut que je vous dise que sa sera pour 2 endroit diffèrent seul la monture et son pieds voyageront .

merci d'avance pour vos solution ou réponse.

[azin]

C'est amusant car j'ai la même demarche que toi en ce moment.

 

Je vais sans doute commander une CGEM, et j'hesite à chercher un C11.

 

Je pense que le C11 est beaucoup plus pratique.

 

Par contre il faut savoir que si les SC sont performant en photo en visuel par expérience je préfére les Newtons.

Mon expérience coincide avec le tableau ci-dessous.

 

http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

 

En visuel:

 

On remarque qu'en ciel profond un N250 vaut un C11 et un N300 vaut un C14 en gros.

En planetaire un N200 vaut un C11 et un N300 depasse un C14

 

Si on ne veut pas s'embetter et que l'on fait de la photo le C11 ou C14 c'est génial, le manque de contraste se rattrappe en logiciel.

 

Aprés il y a le choix , tube ouverrt ou fermé.

Habitude des SC ou Newtons au niveau manipulations, réglages et cote d'amour.

[gremille73]

donc azin tu me dit que un newton pour du visuel et mieux qu'un sc ?

mais le confort de la position et en moins .

mais que pense tu de la différence entre un newton 300/1200 et un 300/1500 ? a par la longueur du tube.

[azin]

Je n'ai pas l'expérience, normalement un F/4 se regle bien si les éléments sont de bonne qualité et si l'instrument n'a pas tendance à se deregler facilement.

De mémoire la tolérance de reglage est divise par 2 sur un F/4 par rapport à un F/5. L'ideal étant F/6 ou F/7 pour du planétaire. Je pense que l'idée d'un 300/1500 est à abandonner sur une EQ6, un 300F/4 c'est deja quelque chose.

[remy gallet]

46 mm ?

 

 

[gremille73]

que veut tu dire par 46 mn ?

[klm132]

que veut tu dire par 46 mn ?

 

taquins !

 

Je t'aide : 300 - 254 = ????

 

Bon ciel

[gremille73]

je relance le poste que pensez du meade 10 a la place d'un c11 a part la petite différence de diamètre;)

[patry]

Petite différence de diamètre mais grosse différence de poids ... le C11 est assez nettement plus léger que le Meade 10" (dont le tube doit être "pare balles" tellement il est lourd).

 

Quoi qu'il en soit, un C11 et un N300mm sont au coude à coude en résolution. En magnitude limite, c'est très légèrement à l'avantage du Newton grâce à une reflexion de moins (renvoi coudé) et les deux coefs de reflexions du Newton sont proches de la transmittance totale d'un SC/XLT. Bon quand je lis qu'un Newton de 200mm fait jeu égal avec un C11 ... ca me fait gentiment marrer, car le visuel ET la photo ne donnent pas cette impression du tout ! Surtout en planétaire où seul le diamètre compte !

Quoi qu'il en soit, la limite raisonnable de portage sur une EQ6 ce sera un C11 (12kg en ordre de marche), un OO de 300mm fait déjà entre 3 et 4 kg de plus avec un porte à faux bien plus long. Pire, la majorité du poids étant du coté du primaire, tu repousse l'autre coté pour équilibrer. Et de l'autre coté il y a le PO et l'oculaire qui se retrouve "en altitude". A l'inverse, sur le C11, le poids est aussi du coté du primaire qui lui aussi remonte vers la monture et remonte également (dans ce sens c'est bénéfique) le PO !

J'ai tout de même vu des C14 (22kg) sur des EQ6 mais je ne m'y risquerait pas quand même la mécanique devant probablement souffrir un peu !

 

Tout cela pour dire que le C11 est parfaitement porté par l'EQ6 (c'est de la rigolade même) ... plus me semble déjà un peu risqué.

[jldauvergne]

Petite différence de diamètre mais grosse différence de poids ... le C11 est assez nettement plus léger que le Meade 10" (dont le tube doit être "pare balles" tellement il est lourd).

 

Quoi qu'il en soit, un C11 et un N300mm sont au coude à coude en résolution. En magnitude limite, c'est très légèrement à l'avantage du Newton grâce à une reflexion de moins (renvoi coudé) et les deux coefs de reflexions du Newton sont proches de la transmittance totale d'un SC/XLT. Bon quand je lis qu'un Newton de 200mm fait jeu égal avec un C11 ... ca me fait gentiment marrer, car le visuel ET la photo ne donnent pas cette impression du tout ! Surtout en planétaire où seul le diamètre compte !

Quoi qu'il en soit, la limite raisonnable de portage sur une EQ6 ce sera un C11 (12kg en ordre de marche), un OO de 300mm fait déjà entre 3 et 4 kg de plus avec un porte à faux bien plus long. Pire, la majorité du poids étant du coté du primaire, tu repousse l'autre coté pour équilibrer. Et de l'autre coté il y a le PO et l'oculaire qui se retrouve "en altitude". A l'inverse, sur le C11, le poids est aussi du coté du primaire qui lui aussi remonte vers la monture et remonte également (dans ce sens c'est bénéfique) le PO !

J'ai tout de même vu des C14 (22kg) sur des EQ6 mais je ne m'y risquerait pas quand même la mécanique devant probablement souffrir un peu !

 

Tout cela pour dire que le C11 est parfaitement porté par l'EQ6 (c'est de la rigolade même) ... plus me semble déjà un peu risqué.

 

Oui, mettre un newton 300 sur une EQ6 c'est osé.

 

22kg pour le Meade 12" ça semble aussi optimiste. Par contre le Meade 10" fait seulement 12 kg, c'est sans doute le meilleurs compromis pour cette monture entre le budget, la stabilité, le diamètre, le poids et l'encombrement. Mais bon tu as déjà un 250, ta monture se porterait mieux avec un tube plus court, mais il fallait y penser avant

Donc reste à voir les C11. Les vieux C11 n'étaient pas brillants sur le plan de la tenue de la collim. Il semble raisonnable de regarder du côté de l'EDGE HD qui a le blocage du miroir.

Modifié 28 février 2011 par jldauvergne

[jldauvergne]

Concernant le diamètre 300 mm c'est 40% de lumière en plus par rapport à 254. Ce n'est pas un gouffre, mais ce n'est pas négligeable. On peut se dire que la différence est faible, mais si on va par là entre un C9 et un 250, la différence est faible aussi, et comme ça de proche en proche on peut aller loin et se résoudre à prendre un 150 mm

 

La question est plus de savoir pour ton budget et ta monture qu'elle est le l'instrument qui sera le plus performant, le plus efficace et le plus facile à mettre en œuvre.

Ou alors si tu cherches vraiment du diamètre tu laisses tomber l'EQ6 (c'est une enclume de toute façon, c'est un peu chiant pour faire que du visuel) et tu pars sur un Dobson 350 ou 400 mm. Pour la motorisation il y a toujours les Dobdirver et autres tables équatoriales, ça c'est important quand même pour observer les planètes.

[azin]

J'ai regardé souvent alternativement entre un N250 et un N300.

 

En fait plus le sujet est contrasté plus on voit la différence, la lune est nettement plus detaillée et commence a avoir des couleurs avec le 300mm.

En ciel profond la différence est visible sans être determinante de choix.

 

Si tu recherche le meilleur, tu te retrouve en photo avec un N250, si tu souhaite le meilleur en visuel, le plus gros dobsons compatible avec tes imperatifs de 300 à 400mm au dela c''est un serrurier de toutes façons.

['Bruno]

Pareil que JLDauvergne : il faut déterminer le plus gros diamètre en fonction de tes contraintes (poids, coût, objectif, etc.)

[gremille73]

alors voila je vous explique tous :

j'ai actuellement un newton 254/1200 sur eq6 ,mais je voyage a 2 endroit diffèrent en France don je voulais laisser un tube d'un coté et un autre de l'autre et ne voyager que avec la monture et son pied pour une question d'encombrement (newton 254/1200= max long .

alors voila pourquoi je suis a la recherche soit d'un c11 ou d'un newton 300 ou encore un meade 10 ou 12 .

mais ne connaissant pas les sc je posait les question pour avoir un avis sur tel ou tel tube .tout sa pour du visuel .

(je n'aime pas trop le dobson car pour un suivi a plusieurs personne la motorisation c'est top).

donc voila mon sujet .

[patry]

Oui, mettre un newton 300 sur une EQ6 c'est osé.

 

22kg pour le Meade 12" ça semble aussi optimiste.

...

Donc reste à voir les C11. Les vieux C11 n'étaient pas brillants sur le plan de la tenue de la collim. Il semble raisonnable de regarder du côté de l'EDGE HD qui a le blocage du miroir.

 

Je parlais du C14 pour les 22kg.

Le système de collimation aurait changé entre les Edge et les anciens ? Je trouve que la collimation tient bien sur le C11 non Edge mais comme tout cela dépend aussi du transport. Les 2m parcourus entre le salon et la terrasse y font certainement un peu quelque chose. Pour les Edge, le secondaire sphérique doit jouer un peu pour le coté "insensibilité".

 

alors voila je vous explique tous :

j'ai actuellement un newton 254/1200 sur eq6 ,mais je voyage a 2 endroit diffèrent en France don je voulais laisser un tube d'un coté et un autre de l'autre et ne voyager que avec la monture et son pied pour une question d'encombrement (newton 254/1200= max long .

alors voila pourquoi je suis a la recherche soit d'un c11 ou d'un newton 300 ou encore un meade 10 ou 12 .

mais ne connaissant pas les sc je posait les question pour avoir un avis sur tel ou tel tube .tout sa pour du visuel .

(je n'aime pas trop le dobson car pour un suivi a plusieurs personne la motorisation c'est top).

donc voila mon sujet .

 

Ok je comprends mieux le besoin.

 

Est-ce que le ciel est le même dans les deux sites ? Souvent il y a un site "de ville" et un autre plus typé "campagne". Le second y est plus propice au ciel profond, et le premier si tu y fait du planétaire, on est plus indulgent pour le ciel. Les conditions d'observation dicteront ton choix en fait !

 

Marc

[jldauvergne]

alors voila je vous explique tous :

j'ai actuellement un newton 254/1200 sur eq6 ,mais je voyage a 2 endroit diffèrent en France don je voulais laisser un tube d'un coté et un autre de l'autre et ne voyager que avec la monture et son pied pour une question d'encombrement (newton 254/1200= max long .

alors voila pourquoi je suis a la recherche soit d'un c11 ou d'un newton 300 ou encore un meade 10 ou 12 .

mais ne connaissant pas les sc je posait les question pour avoir un avis sur tel ou tel tube .tout sa pour du visuel .

(je n'aime pas trop le dobson car pour un suivi a plusieurs personne la motorisation c'est top).

donc voila mon sujet .

 

Oui justement, c'est là où tu fais peut être un peu fausse route, un Dobson n'est pas incompatible avec un système de suivi. Il existe plusieurs solutions et ça permet d'avoir un gros tube assez transportable.

[paradis]

pour info , j'utilise une eq6 et un 300/1500 depuis environ 1 an et demi.

resultat , ca pris du jeu de partout , la map et tres tres difficile voir pas possible avec oculaire de 5 ou 7...

[loulou7331]

Salut.

 

J'ai construit un 250 puis un 300. Comme l'a dit Jean-Luc, un 300 c'est 40% de lumière supplémentaire par rapport a un 250. Si on met les 2 cote a cote on va voir une différence en ciel profond, le 300 va même faire la différence de manière impitoyable sur des objets a la limite de la visibilité comme par exemple les bras de M51.

Je n'ai jamais comparé les 2 en même temps, mais ce que je peux dire c'est que sur la base de mes souvenirs et de mes notes d'observation, j'ai vu la même chose dans les deux instruments, que ce soient les couleurs sur la Lune, les fins détails sur Jupiter, les amas de galaxies. Certes le 300 est plus performant que le 250, mais la différence est faible au regard des variations de qualité du ciel d'une nuit a l'autre ou d'un site a l'autre, que ce soit la turbulence ou la noirceur du ciel.

 

Donc pour répondre a la question, si tu penses que l'encombrement supplémentaire du 300 par rapport a celui du 250 pourrait te poser problème , même occasionnellement, je te conseille le 250. Préfère un miroir en Pyrex ou en Suprax si tu trouves.