Aidez-moi, Quel Téléscope Pour Un Pauvre étudiant?

[mike54]

Alors voilà, après ma présentation j'attaque dans le vif:

pour ceux qui suivaient j'ai annulé la commande de mon Eden Optic 114/900 et maintenant je m'en remets à vos compétences

Donc comme dit plus haut, je partais sur 180€ environ, limite 240/250€.

Je débute en astronomie pratique, jusque là c'était aux jumelles...

J'habite en bordure de Metz (100 000hab), mais niveau pollution ca peut aller, et j'me déplacerai un peu s'il le faut (pas 200km non plus), j'ai de la place dans la voiture, pas besoin de tube court.

Evidemment pour un budget mini j'veux TOUT voir!! Ben ouai un compromis entre planètes et au-delà ce serait bien dans la mesure du possible...

Enfin je ne compte pas faire de photo

Suivant vos conseils je matais en particulier ceux-là:

http://www.astroshop.biz/shop/fr/158/5013/

http://www.astroshop.biz/shop/fr/158/5012/

http://www.astroshop.biz/shop/fr/158/5017/

Le dernier étant un tube court, quels avantages par rapport à un long??

N'hésitez pas à me proposer quoi que ce soit d'autre, j'attends vos conseils sur le matos et le sérieux des sites Web.

@+!

[Galiléen]

Salut bonne décision d'avoir zappé la commande de l'Eden...

 

1/ mieux que 2/ et 3/,

car 130/900 vs 114/900, plus grande ouverture et F/D 6.9 : polyvalent

3/ : miroir parabollique censés être meilleur que les sphérique, mais pas dans ce cas là, Skywatcher s'est un peu loupé sur ce coup là

 

le 130/300, meilleur choix parmi les 3. Eq2 peut mieux faire, c'est un fait.

 

 

A ce budget, tu ne trouveras pas de plus grosse ouverture !!

et la qualité est somme toute correct.

 

@+

[pejive]

bonjour,

le 130/650 est plus lumineux (rapport F/D=5) et donc mieux adapté au ciel profond _enfin pas trop profond pour observer en ville!

mais pour faire du planétaire çà va être un peu juste pour les grossissements (x130 avec la barlow)

Une focale de 900 mm me paraît plus polyvalente. 130/900 peut-être ?

Voir les avis de plus experts que moi (quoi que... çà fait 30 ans que j'observe !)

De toutes façons il faut bien commencer un jour.

[lafanet]

Evite le 114. Tant qu'à faire, privilégie le plus gros diamètres !

Perso, je préfèrerais le tube à 900 de focale que celui de 600.

Je n'ai pas de données techniques pour illustrer cette préférence, mais j'ai lu suffisament d'avis négatifs quant aux tubes courts pour rester suspicieuse.

( Je ne demande qu'à être convertie si vous avez des avis positifs à me fournir ! )

 

Je ne pense pas qu'il ait une Barlow intégrée, mais dans le doute ... je prendrais le 900.

Et Skywatcher est une marque qui fait de bons instruments débutants.

[Galiléen]

tout à fait d'accord avec lafanet

[Dominik]

Le 130/900, bien que meilleur dans le domaine du ciel profond, permet de faire plus facilement du planétaire que le 130/650, car la focale plus longue permet de grossir plus facilement, or l'observation planétaire nécessite de forts grossissements, contrairement à celle du ciel profond.

 

Donc effectivement je te conseille plutôt le 130/900 !

[lafanet]

Hé bé, pour une fois qu'on est tous d'accord !!!

[Zébu]

Et http://www.teleskop-service.de/gsseiten/GS...obson.htm#GS580 ?

 

(Dobson GSO 150 f/8)

 

Dépasse de 8 euros ta limite, mais l'astro c'est aussi ca

[Jeff Hawke]

Message écrit par lafanet@12/10/2005 - 14:44

Hé bé, pour une fois qu'on est tous d'accord !!! 

 

Ah ben c'est pas drôle alors....

 

 

Mike, prends-toi un Dobson...

[mike54]

alors alors...

Déjà, merci pour tous vos conseils, ca m'aide beaucoup!

Ensuite: reste dans la compèt 2 modèles:

le Skywatcher 130/900 EQ2

le Dobson http://www.teleskop-service.de/gsseiten/GS...obson.htm#GS580

 

Au fait, euh... C'est quoi un Dobson, pourquoi la monture est toute bizarre, sans mollette?!

Parce que là logiquement j'me demande l'intérêt de ce montage (à part le coût).

Et puis vu mon niveau d'allemand ...258€ c'est l'ensemble téléscope+monture bizarre+oculaire?

donc puisqu'il ne peut en rester qu'un, quels sont les avantages/inconvénients de chacun comparé à l'autre?

Ou y'a-t-il un outsider?

[HERVE 94]

Message écrit par mike54@12/10/2005 - 15:27

Au fait, euh... C'est quoi un Dobson, pourquoi la monture est toute bizarre, sans mollette?!

 

Parce que là logiquement j'me demande l'intérêt de ce montage (à part le coût).

 

Ou y'a-t-il un outsider?

](texte cité)

 

Parce que s'en est pas une, c'est juste un support en bois.

L'interet est que sans elle le gros dob il tombe

L'outsider pourrait etre une lunette mais avec un budget de 200 Euro ce n'est meme pas la peine d'y pensé.

Je suis deja sorti

[lafanet]

Le Dobson ... haaaa, le Dobson ... comme le dirait Gérard, le Dobson n'est pas un téléscope, mais une philosophie !

 

En fait ce téléscope est constitué d'un tube Newton posé sur une base Dobson ( d'où son nom ). Donc, pas de trépied ni monture, d'où son prix très attractif pour de gros diamètres !

En contrepartie, pas de suivi, donc pas de photos ( quoique quand je vois certaines photos prises au Dob je me demande ! ).

Mais c'est l'instrument du visuel par excellence, de celui qui veut apprendre le ciel, se balader, avoir un bon diamètre avec un petit budget.

 

Bon, pour le fonctionnement de la base, comme un schéma en dit plus que des mots :

 

 

Je n'ai pas trouvé de schémas avec une légende en français, mais ça en dit long.

Le tube qui posséde des tourillons sur le côté, est posé sur la base. On a ainsi accès à un mouvement vertical.

La base ( ou rocker ) est formée du support du tube donc, et de deux disques pivotant l'un sur l'autre à l'aide de roulements ou de teflons, pour donner un mouvement horizontal.

On a donc un mouvement altazimutal, fonctionnant en manuel.

 

Un autre lien sur les Dobsons, et sa variante, el serrurier, plutôt pas mal faite :

Par ici !

 

Voilà en gros !

 

Maintenant il faut voir dans quoi tu loges, appart au 5ème étage sans ascenseur, maison en campagne, voiture ou non !

 

C'est vrai qu'un 150 est bien plus intéressant qu'un 130.

 

Pour le lien de zébu : Le problême c'est qu'il faut aussi prendre en compte les frais de port !

Pour mon 200 j'en avais eu pour 40 roros si je me rappelle bien, à TS.

 

Sinon TS sont très pro. Tu peux les contacter par mail en anglais, ils répondent très vite et chaleureusement !

 

Tu as aussi leur site en anglais si ça peut t'aider :

http://www.telescope-service.com/dobsonian...start.html#cld6

 

Voili voilou !

[lafanet]

Ha oui, pour 258E tu as donc le tube ( ), le rocker, deux oculaires Plossl 25 mm et 9 mm, le chercheur 6X30 et un filtre lunaire.

Mais je te conseillerais à ce moment là d'attendre noël et de demander 50 roros pour attaquer le 200 mm ...

 

Hooo, je vois qu'il y a lui aussi en 200 mm !

Skywatcher Dobson 200 mm.

Pour 279 E.

[Jeff Hawke]

Super ton crobard Lafanet, avec les légendes en croato-slovaques... Comment mieux dire que le fonctionnement du Dobson est simple, et son utilisation instinctive ?

 

La philosophie Dobson transcende les frontières.

[Zébu]

Message écrit par mike54@12/10/2005 - 16:27

Au fait, euh... C'est quoi un Dobson, pourquoi la monture est toute bizarre, sans mollette?!

 

Parce que c'est justement le principe du Dobson, qui désigne un type de monture, pas une marque. D'ailleurs je en sais jamais s'il faut mettre une majuscule ou pas.

 

Parce que là logiquement j'me demande l'intérêt de ce montage (à part le coût).

 

Le principal avantage est effectivement le cout, ou rapport diamètre/prix. Les GSO ont très bonne réputation, ce qui ne gâche rien...

 

Un autre avantage c'est le confort: tu observes généralement assis et n'as pas besoin de tourner le tube ou d'enrichir le répertoire de grossièretés des spectateurs quand les contrepoids bloquent contre les pieds de la monture...

 

Un autre avantage encore, c'est la facilité de montage: pas de mise en station à effectuer, on sort la monture, on pose le tube dessus, et on observe.

 

Et plus besoin de chercher à tâtons comment il faut tourner les molettes pour atteindre la tâche floue visible à l'oeil nu. "Un peu plus d'AD, un peu moins de DEC? Ah non, je suis passé à côté... bon, je remonte en DEC? ah non, suffit pas..." grrrr.

 

Et puis vu mon niveau d'allemand ...258€ c'est l'ensemble téléscope+monture bizarre+oculaire?

 

Oui, le tout. Ils ont la même offre sur la partie anglophone de leur site (souvent moins à jour que l'allemande) http://www.telescope-service.com/dobsonian...start.html#cld6

 

Ils répondent très vite en anglais ou en allemand, sont fort sympathiques et les livraisons sont rapides.

[lafanet]

Jeff >

 

J'fait c'que j'peux avec mes deux neurones !

J'avais la flemme de faire un crobard et pas moyen de tomber sur celui que j'utilises d'habitude !

 

M'enfin ... c'est pas clair ?

[Newton]

Et bien, je vais faire le vilain petit canard mais je trouve l'utilisation d'un Dobson plus complexe qu'une bonne monture equatoriale: on trouve les objets plus facilement avec les coordonées qu'en cherchant avec le dobson.

[HERVE 94]

Etant entouré d'autant de philosophe je ne peux que m'incliner.

Un pauvre gotoide.

[Jeff Hawke]

Message écrit par lafanet@12/10/2005 - 18:08

M'enfin ... c'est pas clair ?

 

C'est limpide.

[GéGé]

Message écrit par lafanet@12/10/2005 - 17:53

Le Dobson ... haaaa, le Dobson ... comme le dirait Gérard, le Dobson n'est pas un téléscope, mais une philosophie !

 

Mais c'est l'instrument du visuel par excellence, de celui qui veut apprendre le ciel, se balader, avoir un bon diamètre avec un petit budget.

 

 

Re- moi, Gerard!

 

Une philosophie, peut-être : c'est le truc qu'on regarde et qui fout le camp le temps de faire pipi (bonjour si c'est une petite galaxie qu'on a mis une demi-heure à trouver), le pointage allongé dans l'herbe mouillée et la boue ou la bouse de vache qu'on n'avait pas vue (je n'ai rien contre les vaches... ce sont des animaux très doux et intelligents, si, si!), le tuyau qu'on a du mal à pousser gentiment parcequ'il fait froid et que les mains sont gourdes (aaaaaah, le moteur!), les cartes du ciel ou le PC couverts de rosée qui dégouline sur les pages ou dans le clavier du PC qui essaie de vous montrer la carte (aaaaah, les cercles!), bref : la préhistoire!

 

Un bon diamètre à petit budget, oui.

 

L'instrument du visuel "par excellence", pas d'accord ! J'apprends aussi le ciel, je me ballade... avec une monture équatoriale qui vaut pour moi tous les dobson!

 

 

GG

[GéGé]

Message écrit par HERVE 94@12/10/2005 - 18:12

Etant entouré d'autant de philosophe je ne peux que m'incliner.

Un pauvre gotoide.

](texte cité)

 

Un gotoïde? Un mécréant, un païen, un analphabète de la souffrance?

 

Que la honte éclabousse les tiens pendant 13 générations!

 

 

GG

[HERVE 94]

Message écrit par gerard sirven@12/10/2005 - 17:20

Un gotoïde? Un mécréant, un païen, un analphabète de la souffrance?

 

Que la honte éclabousse les tiens pendant 13 générations!

GG :mdr:

](texte cité)

 

Non pas 13 ça porte malheur !!

[GéGé]

Message écrit par Newton@12/10/2005 - 18:11

Et bien, je vais faire le vilain petit canard mais je trouve l'utilisation d'un Dobson plus complexe qu'une bonne monture equatoriale: on trouve les objets plus facilement avec les coordonées qu'en cherchant avec le dobson.

](texte cité)

 

Oh, encore un analphabète de la souffrance ? Alons, Newton, tu devrais savoir que les coordonnées sont une perversion de la poésie, le trépied l'expression achevée du refus du contact avec notre chère Planète, le mouvement équatorial une invention perfide qui ne vise qu'à faire oublier les temps glorieux où il fallait pousser-tirer un tuyau un bois!

 

Ah Newton, la philosophie t'échappe....

 

GG

 

PS : Je me fends la pipe, ce soir! J'adore!

['Bruno]

Mike54 : des trois candidats que tu as proposés, je retiens le 130/900.

 

Le 130/650 n'est pas plus lumineux (puisqu'il a le même diamètre) mais je ne le connais pas, alors que j'ai déjà regardé dans un 130/900 et c'était correct, donc c'est celui que je préfère conseiller. Et puis pour une petit diamètre, une faible ouverture ne me paraît pas utile, elle y apporte ses inconvénients (mise au point et collimation plus sensibles, coma) alors que ses avantages se retrouvent sur l'autre (tube pas trop gros). C'est pour les gros diamètres qu'il est utile d'avoir un F/D court. (Je ne parle ici que de visuel.) Quant au 115/900, il est moins lumineux puisque de plus petit diamètre, donc à la trappe aussi !

 

Si tu peux mettre un peu de sous de côté, un 200 mm te permettrait des observations nettement plus performantes. Mais bon, ne fais pas de folies si ton budget est vraiment très serré !

 

(Quelques suggestions pour allonger le budget : ne va pas au cinéma, ils ne passent que des navets ; ne sors pas en boîte, il n'y a que des boudins ; n'achète pas de disques, ils ne vendent que de la musique de sauvages ; va manger au restaurant universitaire, c'est meilleur et moins cher ; laisse tomber la voiture ou le bus et déplace-toi à pieds, ça te fera de l'exercice ; ne sèche pas les cours, ça t'évitera de devoir acheter des bouquins ; ne photocopie pas les cours que tu as manqué mais recopie-les, ça te permettra de les apprendre en même temps ; etc. )

[lafanet]

Hé hé hé, Gérard, je savais bien que tu l'as choperais cette perche !

[Zébu]

Le pointage aux coordonnées sur une EQ, je veux bien, mais quand on a des tout petits cercles sur une monture branlante, ben c'est pas top

 

Et une bonne monture avec des grands cercles précis, ca sort nettement du budget!

[HERVE 94]

Message écrit par gerard sirven@12/10/2005 - 17:25

Oh, encore un analphabète de la souffrance ? Alons, Newton, tu devrais savoir que les coordonnées sont une perversion de la poésie, le trépied l'expression achevée du refus du contact avec notre chère Planète, le mouvement équatorial une invention perfide qui ne vise qu'à faire oublier les temps glorieux où il fallait pousser-tirer un tuyau un bois!

 

Ah Newton, la philosophie t'échappe....

 

GG :mdr:

 

PS : Je me fends la pipe, ce soir! J'adore!

](texte cité)

 

J'ai toujours dis a ma tante raymonde qui lave encore son linge a la main qu'elle était une grande poete malheureusement incomprise.

[GéGé]

Message écrit par lafanet@12/10/2005 - 18:30

Hé hé hé, Gérard, je savais bien que tu l'as choperais cette perche !

](texte cité)

 

 

Oh bé, si je suis démasqué, je joue plus!

 

Amitié

 

GG

[GéGé]

Message écrit par Zébu@12/10/2005 - 18:35

Le pointage aux coordonnées sur une EQ, je veux bien, mais quand on a des tout petits cercles sur une monture branlante, ben c'est pas top

 

Et une bonne monture avec des grands cercles précis, ca sort nettement du budget!

](texte cité)

 

ça je te l'accorde : les "montures de débutants", c'est une honte! ça se tord, ça plie, ça a du jeu, les cercles sont gradués de dix en dix degrés, les index sont inexistants ou mal placés... alors là, vive le dob (mais sans majuscule, hein?)!

 

GG

[GéGé]

Message écrit par 'Bruno@12/10/2005 - 18:29

Quelques suggestions pour allonger le budget : ne va pas au cinéma, ils ne passent que des navets ; ne sors pas en boîte, il n'y a que des boudins ; n'achète pas de disques, ils ne vendent que de la musique de sauvages ; va manger au restaurant universitaire, c'est meilleur et moins cher ; laisse tomber la voiture ou le bus et déplace-toi à pieds, ça te fera de l'exercice ; ne sèche pas les cours, ça t'évitera de devoir acheter des bouquins ; ne photocopie pas les cours que tu as manqué mais recopie-les, ça te permettra de les apprendre en même temps ; etc.

 

 

Finalement, Mike, tu es sûr de vouloir faire de l'astro? Les boudins....

 

GG