Comment doubler le diametre de son optique

[gliese]

Le sujet reel et intégral est posté dans le forum CROA "ciel noir , horreur! Alerte!" . Je me demandais si ce que j'y ai écris est juste :

 

Techniquement si d'un ciel noir de magnitude limite 6(bon ciel français actuel) on passe a 7,5 d'apres moi on gagne 1,5 magnitude soit 3,75 fois plus de lumiere , soit un telescope de 400mm sous magnitude6 équivaut a un de 200mm seulement sous magnitude 7,5 , on double le diametre en changeant de ciel ....T500mm ....Telescope de 1 metre !

 

Donc merci vivement de me dire ou sont ces tres rares sites français (j'ai entendu qu'il y avait encore ...mais pour combien de temps ....2 endroits en France )

[syncopatte]

Magnitude 7,5?

Pour les nyctalopes alors?

 

A voir ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=5265

 

Patte.

 

PS: je ne dirais pas "on double le diamètre si on va en campagne", mais "on perd en diamètre si on reste en ville", nuance!

[Lasilla]

Pareil que Patte.

 

D'autre part, des sites très bons, il y en a plein, pour peu que la météo s'y prête.

ET là, les nuages sont tes meilleurs amis: une bonne couche nuageuse bien épaisse pour bloquer toute la lumière en plaine, quand toi tu es au sommet de la montagne dans un air bien sec, c'est le pied!

[gliese]

Objections :

 

1)les nyctalopes sont des animaux , ils n'ont pas de carte de MVLON et ne nous parlerons pas de leur magnitude limite atteinte ; en europe occidentale la France est plutot bien placée avec en gros 100habitants/km2 , a l'opposée de la Belgique , DK à 300 etc ...

......mais on connait mal le ciel avant la plaie(fée) électricité : le ciel sans ville a 100km (exemple : certaines iles de polynesie qui sont a 500 ou 1000km de Papeete , ou/et en altitude (Cordilleres des Andes ) , air sec , etc arrivent dans leurs meilleures nuits a 7,5 voire 8 !

 

2) tjrs a Syncopatte , tu mets : PS: je ne dirais pas "on double le diamètre si on va en campagne", mais "on perd en diamètre si on reste en ville", nuance! .

Oui et Non : j'ai mis qu'on double le diametre si on passe d'un "bon" ciel de campagne française à un ciel noir de classe 1 .... assertion Vraie donc

 

3)à Lasilla qui ecrit : "D'autre part, des sites très bons, il y en a plein, pour peu que la météo s'y prête".

Non la dégradation du ciel français en quelques decennies est dramatique , et les tres bons sites a " 7,5" sont exceptionnelles (meme magnitude 7 me suffirait), voire n'existe plus en France ...du moins j'attends des connaisseurs explorateurs qui nous disent si on peut en trouver encore

[syncopatte]

Quelle est la magnitude limite d'un œil humain "normalement constitué"?

 

7,5 8?

 

Tu m'étonnes!

 

Dans des endroits sans pollution lumineuse, la limite se situe au niveau de l'observateur, pas au niveau du ciel.

D'ailleurs, le bonhomme qui s'est amené avec la notion de magnitude, un Grec des temps où il n'y avait pas de lampadaires, s'est contenté d'arrêter l'échelle à 6.

 

Patte.

Modifié 6 février 2011 par syncopatte

[Lasilla]

du moins j'attends des connaisseurs explorateurs qui nous disent si on peut en trouver encore

Qui es-tu pour prétendre que Patte et moi n'entrons pas dans la catégorie "observateurs chevronnés connaisseur de ciel et explorateurs de coins noirs"?

 

Es-tu adhérent à l'ANPCEN, au moins?

 

Et sinon, as-tu conscience que tes beaux chiffres de magnitude limite me sont risibles?

Je suis incapable de produire une MVLON correcte à cause de ma vue, mais je lis les cartes du ciel quasi sans lumière.

Et toi, au moins, portes-tu des lunettes pour corriger ta myopie nocturne?

Modifié 6 février 2011 par Lasilla

[gliese]

Zut les reponses des 2 posts que j'ai posté se rejoingnent .

Je reponds quand meme aussi a celui ci , meme remarque , meme redites de ma part , la réalité est comme ça , apres que vous en ayez des experiences personnelles differentes est interessants a echanger , mais n'est pas le fond de ce que je recherche sur ce sujet.

 

 

Echelle de Bortle : "Les étoiles les plus faibles observables à l'œil nu sont de magnitude 7,6 à 8,0. L'objet M33 est visible à l'œil nu ; et la région de la constellation du scorpion et celle de la constellation du sagittaire dans la voie lactée sont visiblement brillantes (assez pour projeter une ombre au sol) ; la brillance du ciel étoilé est clairement visible ; la lumière de Jupiter et de Vénus affecte l'accommodation à l'obscurité, rendant leurs environs quasiment invisibles.

On ne distingue pas au sol les obstacles alentours (sauf planète brillante ou Voie lactée au voisinage du zénith)."

 

Les Grecs avaient certainement un ciel de mer , tout le temps chargés d'humidité , et un ciel de cote d'azur , presente , j'ai l'impression , assez souvent des legers cirrus ? ...Et puis peut etre qu'ils ont fait etablit l'echelle de 6 magnitudes en tenant une bougie a la main pour rédiger , et qu'ils n'avaient pas le 100tieme des connaissances actuelles (acclimatation de l'oeil , mesure zenithale , ou moyenne , etc) ni la rigueur pour creer un étalon physique reproductible et fiable ?

[syncopatte]

Oui Gliese, j'ai répondu dans l'autre post.

 

Pour une meilleure compréhension, je fait un copier-coller ici:

 

Citation:

Apres si on t'as a dit que la magnitude limite a l'oeil nue est de 6 , libre a chacun de garder ces acquis . M'enfin !

....ou alors c'est un complot contre moi , le livre que je cite plus haut n'est qu'a un seul exemplaire pour moi me faire croire et rêver , et que l'évolution des cartes de la pollution lumineuse française et mondiale sont du pipo ?

Complot?

Mais non, juste un malentendu:

 

L'échelle de Bortle sert justement à mettre tout le monde d'accord.

Je pense qu'il y a confusion à ce niveau: entre l'échelle de Bortle et la magnitude limite des étoiles à l'œil nu, magnitude qui dépend plus de l'observateur - et change avec l'âge, la pupille d'un jeune étant significativement plus grande que celle d'un vieux bourlingueur - que de la qualité intrinsèque du ciel.

D'autres "indices" servent à qualifier le ciel suivant l'échelle de Bortle, comme la lumière zodiacale, la visibilité, les ombres etc...indices que l'œil qui manque un peu d'acuité parvient quand même déceler.

 

Concernant la magnitude limite des étoiles, un ciel m6,5 pour l'un peut se limiter à m5 pour l'autre, cela dépend de l'observateur.

Si tu parviens à 7,5 voire 8, tu as une chance inouïe et je t'envie!

 

Mais tu vas m'envier aussi: au Maroc j'observe depuis un ciel classé 1 ou 2...

 

 

Patte.

 

PS: ne sous-estime pas le vénérable Hipparque, ce bonhomme avait déjà capté la précession des équinoxes...

Mais avec son âge, la pupille qui devient plus petite, ceci expliquant peut-être cela.

Modifié 6 février 2011 par syncopatte

[syncopatte]

Quelques chiffres aussi, j'arrive à peine à 5,5.

 

Un pote d'observation, sous un ciel noir de chez noir, arrive à 6,5 (18 étoiles dans le carré de Pégase)

 

Arriver à m8, cela veut dire voir Neptune à l'œil nu!

 

Patte.

['Bruno]

Je confirme qu'il existe d'importantes différences entre individus (au moins 1 magnitude d'écart). C'est d'ailleurs pour ça que je ne suis pas partisan de la magnitude limite comme indicateur de la qualité du ciel, sauf si on compare pour un même observateur (là, ça ne pose aucun problème). D'où l'intérêt du Sky quality meter, par exemple (qui mesure la magnitude surfacique du fond du ciel).

 

Maintenant, pour ce qui concerne les meilleurs sites en France, j'imagine qu'on les trouve surtout en haute montagne, mais le plus loin possible des villes. En plaine, je crois qu'il y a le Lot, la Lozère, la Corse et quelques autres départements de ce genre.

[gliese]

Ah bon c'est hipparque qui s'est collé a l'invention de l 'echelle de la magnitude ....bon ben il avait p'tet un debut de cataracte (ma mauvaise foi là , je reconnais) , et ou il ne connaissait que les limites de sont ciel grec . Et personne n'a d'ailleurs jamais installé de moyen ou gros telescope là bas , un bon argument pour dire qu'on peut trouver mieux , deja en europe

 

Sur une mesure plus objective que la MVLON , il y a effectivement le SQM , mais j'ai lu que sa posait d'autres problemes , et qu'il "bute" a 21,8 , alors qu'on devrait pouvoir afficher mieux (mais là j'ai pas tout compris)

 

En plaine quand tu vois l'aureole de la petite ville de Mende de la Lozere (departement qu'on considerait idyllique et désert) qui occupe 33 pour 100 de la largeur du departement ! c'est fou ! , je crois que c'est cuit . Le noir des cartes "anpcen" est flou et englobe toute une gamme de ciel plutot sombre. Vue l'aureole de Mende par exemple , un halo a l'horizon semble évident (surtout qu'on ne surplombe pas la ville , ce qui diminuerait la tres genante diffusion horizontale) . En Corse je viens d'apprendre que le meilleur coin des astro corse est la Coscione a 1600m , mais des lueurs diffusantes sont maintenant bien visibles a l' horizon HELP !

[Super]

Tu cherches un bon ciel pour quoi faire? tu comptes y déménager ? ne passe pas ton temps sur webastro, colle ton instru dehors, il fait beau ce soir

[gliese]

Peu pas , dos cassé ! ...en sortant mal le T450 de la remorque la nuit du 30 janvier ! Merdouillage de merde !! et paf puni